Сегодня решили поставить точку. С утра пошли в УВД, сдали заявление о том, что 10 миллионов, из-за которых четвертый месяц идет процессуальная и непроцессуальная истерика, были выплачены в качестве заработной платы журналистам. Соответственно, здесь может быть налоговое правонарушение, но не более того
(
Read more... )
Reply
Reply
Reply
Reply
В целом же, повторюсь (ПОКА!), с точки зрения «рацио», светит А.Р. «условное» лет на 5 (+/-), плюс запреты на руководящие должности. На это и «ставлю» в наблюдении за данным сценарием вечных «казаков/разбойников». ИМХО - это будет и достойным исходом дела для адвоката, если только он не собирается из процесса делать свой собственный политический «промоушен». Ведь, напомню, Ходорковский, печальная история которого началась в 2003 г. до сих пор в тюрьме... И без особых надежд. Правда он показал себя «недоговороспособным...». А далее - пошло-поехало (инерция запущенной машины).
P.s. Понимаю, что это выходит за рамки данных на данный процесс «установок» свыше, но, все же, у «органов» (при желании) могут появиться отличные основания «до кучи» привлечь к ответственности и всех контрагентов «Ура.ру». Поискав в их сделках с агентством признаки «притворности» либо несоразмерности оплаты «существующим на рынке расценкам» (противоречия «сложившемуся деловому обороту на данном сегменте рынка»). Но это уже совсем скользкая стезя, однако. Но очень, очень интересная.
Reply
Разница между нашим делом и делом МБХ в том. что мы никогда не изъявляли желания стать президентом. Ну а по существу они вообще разные. но главное все-таки - политическая составляющая. которой у нас в формате МБХ нет
про 5 лет условно - как мне надоели пари на чужие сроки вокруг меня! самое первое из мне известных - 15 лет назад один ОБЭПник поспорил с операми УР. что меня посадят. проспорил бутылку конька. И до сих пор не отдал.
последний известный мне спор - дело профессора белоглазова. И всегда спорщики оказывались не правы. Так что не уподобляйтесь, не стоит оно того
Reply
Р.s. на меня тоже спорили (в указанном выше смысле). И неоднократно. Так что это не более чем условия жизни.
Р.p.s. Пока что по «Делу Пановой» мои предсказания сбываются (я изначально не видел в конструкции ее действий иных грубых дефектов кроме обнала/ухода от налогообложения, см. http://starodubcev-m-a.livejournal.com/95500.html . («Пациент скорее мертв. Реанимация - бесполезна». Прижизненная эпитафия «независимому СМИ». ). Но я не очень-то этим горжусь.
Reply
Что до дела МБХ, то оно оказало страшное влияние на российскую криминальную юриспруденцию. под это дело перекраивались все каноны, придавалась обратная сила закону. устанавливающему наказуемость деяния. и вообще были созданы прецеденты. которые аукнулись уже во множестве дел. но это не означает. что в каждом конкретном случае не нужно разбираться индивидуально
Reply
Reply
Reply
Leave a comment