Вы спите, я вас не хочу отвлекать. Эта тема с расчетом на ваше утро.
Есть сложная тонкость, поясню на примере, чтобы путаницы не было. Есть несколько классов, в каждом из которых несколько парт. Вам даются указания войти в нужный класс и сесть за нужную парту. Судье по Делу петлина даются такие же указания. Класс это Судебная коллегия. Парта это Судебный состав судебной коллегии. При распределении судьи его надо поместить внутрь судебной коллегии в какой-то из ее судебных составов. Указания о выборе класса на деле даются президиумом суда - у меня нет оснований для сомнения. Сомнения в том, том, что указания о выборе парты даются президиумом и эти сомнения возникли из-за содержания регламента обл.суда. Тот, кто давал указания о выборе парты мог руководствоваться или регламентом, или ФКЗ они противоречат друг другу в теме выбора парты. В теме выбора класса они друг другу не противоречат.
О последствиях дачи указания о выбора класса или парты неуполномоченным лицом. Рассмотрение дел незаконным судом ведет к нарушению прав участников судебного разбирательства, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона."). По применению пункта 1 статьи 6 Конвенции есть правовая позиция Европейского Суда по правам человека в его Постановлении от 4 марта 2003 года по делу "Посохов (Posokhov) против Российской Федерации" (жалоба N 63486/00): "37. Европейский Суд отметил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского Суда от 4 мая 2000 г. по жалобе № 31657/96 "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino).". Ссылка http://www.echr.ru/documents/doc/12031653/12031653.htm По применению ст.47 Конституции Российской Федерации в правовых позициях п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 14-П есть похожая правовая позиция, но менее четко сформулированная.
П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней": «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов».
Я тоже подумал. Надо найти того, кого судили в облсуде ранее марта 2013г и от него, на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, требовать ознакомить адвоката со старым регламентом, затрагивающем право человека при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на суд, созданный на основании закона (п.1 ст.6 ЕвроКонвенции). Если преступник из облсуда не даст старый Регламент, значит еще раз подтвердит свой преступный статус, теперь уже по ст.140 УК РФ, т.к. ознакомление со старым регламентом необходимо для обнаружения того, что дело рассмотрено незаконным судом, и в конечном итоге для реализации права на пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам (незаконный суд будет вновь открывшемся обстоятельством).
Есть сложная тонкость, поясню на примере, чтобы путаницы не было. Есть несколько классов, в каждом из которых несколько парт. Вам даются указания войти в нужный класс и сесть за нужную парту.
Судье по Делу петлина даются такие же указания. Класс это Судебная коллегия. Парта это Судебный состав судебной коллегии. При распределении судьи его надо поместить внутрь судебной коллегии в какой-то из ее судебных составов.
Указания о выборе класса на деле даются президиумом суда - у меня нет оснований для сомнения. Сомнения в том, том, что указания о выборе парты даются президиумом и эти сомнения возникли из-за содержания регламента обл.суда. Тот, кто давал указания о выборе парты мог руководствоваться или регламентом, или ФКЗ они противоречат друг другу в теме выбора парты. В теме выбора класса они друг другу не противоречат.
О последствиях дачи указания о выбора класса или парты неуполномоченным лицом.
Рассмотрение дел незаконным судом ведет к нарушению прав участников судебного разбирательства, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.").
По применению пункта 1 статьи 6 Конвенции есть правовая позиция Европейского Суда по правам человека в его Постановлении от 4 марта 2003 года по делу "Посохов (Posokhov) против Российской Федерации" (жалоба N 63486/00):
"37. Европейский Суд отметил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского Суда от 4 мая 2000 г. по жалобе № 31657/96 "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino).". Ссылка http://www.echr.ru/documents/doc/12031653/12031653.htm
По применению ст.47 Конституции Российской Федерации в правовых позициях п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 14-П есть похожая правовая позиция, но менее четко сформулированная.
П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней": «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов».
Reply
Reply
Надо найти того, кого судили в облсуде ранее марта 2013г и от него, на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, требовать ознакомить адвоката со старым регламентом, затрагивающем право человека при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на суд, созданный на основании закона (п.1 ст.6 ЕвроКонвенции).
Если преступник из облсуда не даст старый Регламент, значит еще раз подтвердит свой преступный статус, теперь уже по ст.140 УК РФ, т.к. ознакомление со старым регламентом необходимо для обнаружения того, что дело рассмотрено незаконным судом, и в конечном итоге для реализации права на пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам (незаконный суд будет вновь открывшемся обстоятельством).
Reply
Leave a comment