Смотрите, кто уходит....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уход Михаила Федотова из СПЧ и планируемая кадровая замена обесценивает весь институт. Проще его упразднить за ненадобностью - при новом руководстве он действительно превращается в ( Read more... )
Уход Михаила Федотова из СПЧ и планируемая кадровая замена обесценивает весь институт. Проще его упразднить за ненадобностью - при новом руководстве он действительно превращается в ( Read more... )
-------------------
1. Это не байка. "ООН дала человеку право на чистую воду и туалет" - заголовок многих новостей несколько-летней давности. Имеется в виду право на санитарию.
Если хотите, уточню: Не право срать, а право срать безопасным для здоровья способом.
2. Правовая неграмотность тут не при чём. Я как раз возражаю против правового оформления (в виде так называемых прав человека) того, что правами не является, - потребностей людей.
А право на чистую воду - одно из базовых прав...
-----------------------
Ещё раз повторю. Это не право, а потребность людей. Базовая потребность.
Право - привилегия. Оно говорит о том, что человеку из определённой группы обязаны ДАТЬ, если он этого желает. Против таких - гражданских - прав я не возражаю. У меня нет, например, права поступить в младшую группу детского сада: возраст не тот. У меня нет права водить самолёт. У меня нет прав, которые есть у Президента РФ (миловать, например) или у депутата Государственной Думы. И наоборот, у меня есть права, которых нет у Президента РФ, - получать пособие по безработице, т. к. я безработный, избирать депутатов Европарламента, т. к. я гражданин ЕС. И т. д. Всё это регулируется совершенно правильно законодательством.
Права же человека, по-Вашему, есть у всех людей. Какая же это привилегия? Зачем, с какой стати обычные естественные потребности людей оформлять в виде прав? Есть потребность в чистой воде - вводите в закон санитарные нормы, а "право на воду" тут зачем? Права человека нужны для демагогии, высоких слов и больше ни зачем. Да ещё для всевозможных спекуляций разных мошенников.
Понятие "прав человека" вводилось тогда, когда человеку многое было запрещено, когда рабовладение не успело забыться. В то далёкое время разрешение на обычное удовлетворение потребностей (труд, оплата, отдых, лечение…) воспринималось как предоставление права. Понятие «прав человека» сыграло свою положительную роль в истории защиты человека от насилия со стороны государства, признании всех людей равными при рождении в смысле недопустимости угнетения одних другими, но теперь его использование выглядит анахроничным и становится вредным. Пора избавляться от ветхих понятий, вносящих путаницу в понимание вещей, как исчезли из науки эпициклы и деференты, теплород и четыре стихии Платона и Аристотеля.
Вообще, так называемое "правовое сознание" нанесло и продолжает наносить огромный вред сознанию людей, их умственным способностям - люди перестают (или даже не начинают) мыслить научно, критически, рационально, диалектически, впадают в догматизм, метафизичность, выдумывают фикции типа прав человека. Права человека - архаизм, от которого надо избавляться.
Reply
Извините, дальше читать не стала:)
Reply
Вы ничего не поняли, но это не страшно (может, я плохо объясняю). Плохо, что вы и не хотите понять.
Просто задам риторический вопрос: А что там марксизм говорит про "права человека"?
Reply
Reply
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Какая же Вы марксистка и коммунистка, если используете буржуазно-либералистическое понятие "прав человека"?
Маркс, Энгельс, Ленин нигде о "правах человека" не пишут, и при Сталине никакого СПЧ не было.
Reply
Reply
Он тоже "безграмотная школота"?
Михаил Васильевич Попов, кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета,
Reply
Reply
Вопрос: Совместимо ли коммунистическое учение с идеей прав человека?
Reply
Leave a comment