Понавыбирали чебурашек, теперь развлекаемся:)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Позавчера в Российском союзе промышленников и предпринимателей состоялся круглый стол "Хиджаб - линия раскола?" Востоковеды, кавказоведы, представители диаспор и общественники обсуждали инициативу некоего юного дарования - муниципального депутата района "Якиманка" Дмитрия Захарова, предложившего запретить в Москве "ношение хиджаба". Инициатива была нам преподнесена как законодательная, но на мои настоятельные просьбы представить нам текст законопроекта или хотя бы пояснить, что в нем написано, никакого вразумительного ответа не последовало. Не отягощенный образованием и мозгом хипстер в толстовке с британским флагом, с трудом складывающий слова в предложения, рассказал какой-то набор баек а-ля "бабка на лавочке", но о своем законопроекте хранил упорное и гордое молчание.
Приглашенные - в основном профессионалы и люди "в теме", раскатали хипстера бульдозером на британский флаг. Осознав, что он со своей идеей явно не туда попал, в самый разгар полемики хипстер спешно распрощался под крайне благовидным предлогом - раздуваясь от ЧСВ, сообщил, что торопится на заседание по "дележу площадей". Хиджабы хиджабами, а кушать хочется всегда.
Остаток заседания прошёл в стиле "quousque tandem abutere patientia nostra" - выступающие риторически обращались к пустующему стулу незадачливого мундепа. Вот она, прямая демократия. Понавыбираешь себе, потом проводи ликбез с каждым.
Из наиболее интересных выступлений - депутат расстрелянного Верховного Совета, первый российский священнослужитель, перешедший в ислам, бывший калужский протоиерей, а ныне известный исламский богослов Вячеслав Али Полосин, социологи и кавказоведы Сергей Маркедонов и Владимир Новиков, член Общественной Палаты Георгий Фёдоров, Саид Гафуров, ну и Колобок отжог тоже.
Позже дотошный Колобок таки раскопал, о чём, собственно, сыр-бор.
Разумеется, никакого законопроекта не существует в природе. Чудо в перьях написало челобитную мэру Собянину с просьбой "держать и не пущать". Зацените, гражданы и старушки, этот образчик эпистолярного жанра:
Аргументы выступавших подробно излагать дело неблагодарное, подождем заливки видео.
Большое спасибо Мадине Шавлоховой за организацию обсуждения!
Наиболее экзотический репортаж с круглого стола, пожалуй, этот http://kavpolit.com/xidzhab-liniya-raskola/. Ниже приведу текст, какгрится, включите чувство юмора, у кого оно есть:) :
"В здании Российского союза промышленников и предпринимателей в Москве с почина известного журналиста и общественного деятеля Мадины Шавлоховой и ее коллеги, журналиста и медиатехнолога Владислава Калашника 20 ноября состоялся очередной круглый стол. По нынешним временам событие не особенно значимое, ведь мода на общественные чаепития сейчас в разгаре, и, казалось бы, никого не удивить еще одним тематическим собранием, пусть и на тему ношения хиджаба. Тем более что участники по факту собрались не самые именитые. И все-таки этот круглый стол стал по-настоящему знаковым, а по накалу страстей во многом даже и не таким уж круглым. Угловатости и настоящей остроты добавил список участников. Одного взгляда на него хватает, чтобы понять: к истине придут непростым путем. И истина эта многим совсем не понравится.
Главным застрельщиком всего кипучего обсуждения стал муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров. Этот начинающий политик взял с места в карьер, выдвинув в начале ноября инициативу о запрете ношения хиджабов в общественных местах Москвы. И сразу же попал в прицел всех исламских изданий.
Захарову припомнили не слишком тщательно скрываемые от публики пристрастия к «сиськам» и «тоталитарным сектам», которыми он, зачастую без меры, троллил оппонентов в своем блоге в «Живом журнале».
На вопрос журналистов о его пристрастиях сам молодой депутат откровенно заявил: «Любой мужчина, который не любит сиськи - это нечто странное, и, скорее всего, он гей. Если он отрицает любовь к сиськам, это вызывает больше вопросов. По поводу секты - да, есть такая секта, ее идеологический девиз - это порабощение мира, и создана она в ответ на создание в России прокремлевской молодежи типа «Наших», «Молодой гвардии», которые привлекали людей какими-то идеологическими догмами, обещали перспективы и в итоге их всех кинули».
Подобные признания не выглядят странно, исходят они от «простого смертного». И даже «простого депутата», даже муниципального. Однако Захаров явно знал, на что идет, и уж точно представлял себе, кто будет ему оппонировать. Нет, муфтиев, к счастью ли, к сожалению, на круглом столе не было. Изначально мероприятие апеллировало к мнению экспертов, которые не замедлили появиться. Но не оставляло ощущение, что против Захарова бросили настоящих «разгребателей грязи», которым не впервой урезонивать медийных хулиганов. Так что шансов на взаимопонимание у сторон не было изначально.
Сама Мадина Шавлохова как модератор могла бы с легкостью отбить любые доводы Захарова. Кавказ и российская Умма (община мусульман) - темы ее профессионального интереса. Тем не менее, она предпочла дать слово мужчинам и одиноко возвысившей свой голос левацкой активистке. Попробуем перечислить всех активных участников.
Дарья Митина, единственная, кроме Шавлоховой, женщина-участница круглого стола, известна своими резкими выпадами в сторону косного аппарата современных российских левых партий. Ей, как говорится, сам Бог велел воевать с идеями религиозно-национальной нетерпимости. Георгий Федоров - мастер предвыборных технологий, который, тем не менее, на этот раз выступал в амплуа знатока Кавказа. Многое из того, что он поведал, действовало отрезвляюще. Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа и частый участник наблюдательной группы во время выборов на Кавказе и в Закавказье.
Саид Гафуров, востоковед, экономист, а также чиновник и преподаватель в ВУЗах, судя по взглядам, очень близок к теории целесообразности в ее позитивистском изводе. И все же в первую очередь Гафуров - специалист по отношениям к «чужим». Али Вячеслав Полосин - богослов, причем исламский. Странное имя досталось ему вследствие перехода в ислам прямо из лона Православной церкви. По мнению Полосина, ислам более рационален. Глава муниципального округа Бабушкинский Алексей Лисовенко, который первым из коллег в публичном поле выступил против идей Захарова. Исмаил Шабанов, председатель диаспоры талышей в России. Игорь Судец, координатор всевозможных информационных мероприятий «Единой России», инициатор развития института третейских судов в России. Олег Иванников, директор Исследовательского центра «Россия - Кавказ».
Модное слово «троллинг»
В зачине круглого стола, когда слово поочередно брали со-модератор Мадины, Владислав Калашник и Саид Гафуров, ничто не предвещало интересного поворота событий. Хотя, судя по выражению лиц участников, можно было догадаться, что кого-то будут бить, возможно, даже ногами. Тем не менее, эмоции сдерживались, и начало все же вышло слишком традиционным.
Калашник пожаловался на то, что «возросла нетерпимость в обществе», увеличилось количество ксенофобских выпадов, и даже Президент ответил на вопрос о ношении хиджаба в том смысле, что это «не наша традиция». А главное - истерия в соцсетях достигла своего апогея. В подтверждение своей правоты Калашник зачитал избранные твиты. Но искушенных потоками ксенофобской сетевой грязи присутствующих это не слишком впечатлило.
Гафуров был более обстоятелен. В первую очередь, уверял востоковед, необходимо поставить вопрос о целесообразности. В ближайшем рассмотрении выяснилось, что уважаемый ученый (и чиновник) имел в виду принцип «Qui prodest?». В самом деле, задавался вопросом Гафуров, кому же выгодно такое «раскачивание лодки»? Верующим? Президенту? Правительству? Нет, только внешним врагам, использующим исламский фактор как инструмент влияния. В этом смысле печально, сетовал Гафуров, наблюдать, как мы проигрываем ваххабитам борьбу за души правоверных мусульман. Любой запрет лишь увеличит раскол, увещевал Гафуров сидящего через кресло от него Захарова. Чем больше будут злить тех женщин, которые хотят надеть хиджаб, тем скорее они и подпадут под обаяние ваххабитов.
На все это Захаров дал ответ, с большой натяжкой претендующий на вразумительность. Тезисно воззрения депутата выглядели так. С Запада к нам поступает идеологическая гниль и отбросы. С Востока Россия также атакована исламистами - через распространения ваххабизма и идей Хизб-ут Тахрир. И даже изнутри действует своя «пятая колонна» - в виде режиссеров Михалкова и Бондарчука, снимающих «неправильные» фильмы. И в этом смысле хиджаб - часть чуждой пропаганды.
На это Алексей Лисовенко тут же парировал: сегодня запретим хиджаб, а завтра - очки, и даже толстовки. «Как вам, Дмитрий, будет житься тогда?» - с негодованием бросил Лисовенко Захарову, который как раз был одет в толстовку, представляя разительный контраст единороссу в «тройке». «Вы ведь даже не сможете зайти сюда в вашем «прикиде», - продолжал бушевать Лисовенко. Захаров свел все к шутке, но с этого момента он только отступал во фронт.
Единодушие после схватки
Саид Гафуров, наконец, свел основной довод Захарова о «маркировании» смертниц хиджабом к нулю, упомянув случаи исламского терроризма в Индии, когда террористки были одеты чуть не в миниюбки. Али Полосин заметил, что секты в исламе были всегда, но всегда же их успешно давили. Сам хиджаб - это лишь закрытые части тела, а не собственно одежда. Близость традиционных культур здесь очевидна: и у русских был термин «опростоволоситься», по смыслу очень близкий к покрыванию волос мусульманками. В конце концов, в странах наиболее фанатичного вероисповедания ткани хиджаба вообще никак не влияют на внутреннее мироощущение женщин. К примеру, в Кувейте он нисколько не мешает мусульманкам флиртовать с мужчинами. Напоследок Полосин предложил изъять из оборота само слово «хиджаб» как чужеродный бренд, не имеющий отношения к внутреннему российскому исламу. Тогда, по мнению бывшего православного священника, снимется проблема отторжения.
Дарья Митина мрачно заметила, что «мы живем уже не в секуляризованном государстве, хотим мы того, или нет», следовательно, запрет на ношение хиджаба ни к чему вообще не приведет. Она также попросила показать проект закона «для более предметного обсуждения», на что Захаров предпочел отмолчаться. Георгий Федоров, часто бывающий на Кавказе, вообще повернул вопрос в русло обсуждения исламистской угрозы. По сравнению с этим, уверял политтехнолог, вопрос о хиджабе - не стоящий внимания пустяк. Захаров пытался парировать: хиджаб - очередная уступка исламистам-фанатикам. Сейчас отдаем это право (на ношение), а потом «эти люди» и вовсе почувствуют себя вольготно на территории Москвы.
«Скоро мусульман здесь станет 40% населения», - стращал Захаров собравшихся, имея в виду не только иммиграционные процессы, но и рождаемость в традиционно исламских регионах. В начавшемся было споре депутат предпочел не участвовать, сославшись на неотложные дела («комиссия по разделу площадей, понимаете?») и, по сути, улизнув от нацеленных на него орудий критики.
Сергей Маркедонов, взявший вслед за ним слово, с намеком пошутил: «Вот он, уровень борцов с исламом. Площади надо делить. Все жить хотят, конечно». После этого он, вынужденный, по его выражению, «обращаться к стулу Захарова», не оставил и камня на камне от каждого из положений муниципала, включая 40% мусульман в Москве. В итоге он просто обвинил оппонента в мухлеже, совершенном цинизме и вопиющем невежестве. После такой резкой отповеди остальным участникам дискуссии, превратившейся в один гневный спич, оставалось лишь констатировать очевидный факт: педалирование темы о ношении хиджаба, игра на ксенофобии и страхах населения - это также игра на раскол.
Меньше всех сдерживал себя Исмаил Шабанов. Горячий кавказец откровенно назвал высказывания Захарова «полной чушью», а тему дискуссии - «провокацией». Женщины, уточнил он, могут носить все, что пожелают. Мини-юбки или хиджабы - это их личное дело. Заставлять их тоже никто не вправе.
Не «носить или не носить», а «быть лояльными»
Подводя итоги круглого стола, участники стремились систематизировать свои рекомендации, которые впоследствии должны будут попасть в руки депутатов Мосгордумы и чиновников из аппарата Собянина. Как ни странно, но с вопросом о ношении хиджаба в школах единодушия не возникло. Кто-то предлагал не носить вовсе, потому что, по выражению Саида Гафурова, «дети еще дураки, и они не могут быть другими из-за возраста». Другие советовали допустить ношение хиджаба старшеклассницами. Сошлись в одном: религиозное воспитание детей в школах (не сводимое, разумеется, к курьезному вопросу о хиджабе) должно быть равномерным, без засилья конкретной религии. А раз этого пока не получается достичь, то, видимо, священникам и вовсе не место в школе. Чтобы никому обидно не было. Собственно о ношении хиджаба после этого больше не заговаривали.
Дискуссия приобрела глобальный оттенок. Шабанов, отвечая на риторический вопрос Гафурова «что делать с ваххабитами?», здраво рассудил, что российским мусульманам нужны «муллы собственного изготовления». «Почему какие-то иностранцы в наших мечетях? Чему они научат нашу молодежь?»- горестно восклицал глава диаспоры. Гафуров смотрел на положение дел гораздо мрачнее. Престиж зарубежных духовных училищ уже так высок, что этого не изменит никакое супер-медресе, будь то в Казани или в Махачкале. Кроме того, проникновение связано не столько с ваххабитами, сколько с разбитыми в Узбекистане активистами «Хизб-ут Тахрир», которые после подавления Ферганского мятежа, просачиваются в Россию.
В Москве, раскрыл тайну Гафуров, они даже организовали совершенно открыто некий «Союз справедливых». Оттуда, по мнению эксперта, и будут исходить основные угрозы террористического толка в ближайшем будущем. Полосин и Федоров оказались оптимистичнее и предложили рекомендовать российским политикам попросту снять с повестки дня вопросы провокационного толка и заняться воспитанием молодых мусульман. Маркедонов уточнил: «образ мусульман должен быть также узнаваемо для них самих представлен и в медийном пространстве».
По окончании мероприятия ощущение недосказанности витало в воздухе. Масса вопросов осталась без ответа. Либо же ответы были слишком пугающими, если верить Гафурову. Тем не менее, оказался взрыт мощный пласт коллективных фобий и определена манипуляционная сущность проблемы. Самого Захарова никто в провокации не обвинял, так как его сочли лишь ретранслятором заблуждений. Тем не менее, «Qui prodest?» заставило думать, что экспертные оценки окажутся в руках не только депутатского городского корпуса, но и соответствующих ведомств.
Станислав Савинов
Позавчера в Российском союзе промышленников и предпринимателей состоялся круглый стол "Хиджаб - линия раскола?" Востоковеды, кавказоведы, представители диаспор и общественники обсуждали инициативу некоего юного дарования - муниципального депутата района "Якиманка" Дмитрия Захарова, предложившего запретить в Москве "ношение хиджаба". Инициатива была нам преподнесена как законодательная, но на мои настоятельные просьбы представить нам текст законопроекта или хотя бы пояснить, что в нем написано, никакого вразумительного ответа не последовало. Не отягощенный образованием и мозгом хипстер в толстовке с британским флагом, с трудом складывающий слова в предложения, рассказал какой-то набор баек а-ля "бабка на лавочке", но о своем законопроекте хранил упорное и гордое молчание.
Приглашенные - в основном профессионалы и люди "в теме", раскатали хипстера бульдозером на британский флаг. Осознав, что он со своей идеей явно не туда попал, в самый разгар полемики хипстер спешно распрощался под крайне благовидным предлогом - раздуваясь от ЧСВ, сообщил, что торопится на заседание по "дележу площадей". Хиджабы хиджабами, а кушать хочется всегда.
Остаток заседания прошёл в стиле "quousque tandem abutere patientia nostra" - выступающие риторически обращались к пустующему стулу незадачливого мундепа. Вот она, прямая демократия. Понавыбираешь себе, потом проводи ликбез с каждым.
Из наиболее интересных выступлений - депутат расстрелянного Верховного Совета, первый российский священнослужитель, перешедший в ислам, бывший калужский протоиерей, а ныне известный исламский богослов Вячеслав Али Полосин, социологи и кавказоведы Сергей Маркедонов и Владимир Новиков, член Общественной Палаты Георгий Фёдоров, Саид Гафуров, ну и Колобок отжог тоже.
Позже дотошный Колобок таки раскопал, о чём, собственно, сыр-бор.
Разумеется, никакого законопроекта не существует в природе. Чудо в перьях написало челобитную мэру Собянину с просьбой "держать и не пущать". Зацените, гражданы и старушки, этот образчик эпистолярного жанра:
Аргументы выступавших подробно излагать дело неблагодарное, подождем заливки видео.
Большое спасибо Мадине Шавлоховой за организацию обсуждения!
Наиболее экзотический репортаж с круглого стола, пожалуй, этот http://kavpolit.com/xidzhab-liniya-raskola/. Ниже приведу текст, какгрится, включите чувство юмора, у кого оно есть:) :
"В здании Российского союза промышленников и предпринимателей в Москве с почина известного журналиста и общественного деятеля Мадины Шавлоховой и ее коллеги, журналиста и медиатехнолога Владислава Калашника 20 ноября состоялся очередной круглый стол. По нынешним временам событие не особенно значимое, ведь мода на общественные чаепития сейчас в разгаре, и, казалось бы, никого не удивить еще одним тематическим собранием, пусть и на тему ношения хиджаба. Тем более что участники по факту собрались не самые именитые. И все-таки этот круглый стол стал по-настоящему знаковым, а по накалу страстей во многом даже и не таким уж круглым. Угловатости и настоящей остроты добавил список участников. Одного взгляда на него хватает, чтобы понять: к истине придут непростым путем. И истина эта многим совсем не понравится.
Главным застрельщиком всего кипучего обсуждения стал муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров. Этот начинающий политик взял с места в карьер, выдвинув в начале ноября инициативу о запрете ношения хиджабов в общественных местах Москвы. И сразу же попал в прицел всех исламских изданий.
Захарову припомнили не слишком тщательно скрываемые от публики пристрастия к «сиськам» и «тоталитарным сектам», которыми он, зачастую без меры, троллил оппонентов в своем блоге в «Живом журнале».
На вопрос журналистов о его пристрастиях сам молодой депутат откровенно заявил: «Любой мужчина, который не любит сиськи - это нечто странное, и, скорее всего, он гей. Если он отрицает любовь к сиськам, это вызывает больше вопросов. По поводу секты - да, есть такая секта, ее идеологический девиз - это порабощение мира, и создана она в ответ на создание в России прокремлевской молодежи типа «Наших», «Молодой гвардии», которые привлекали людей какими-то идеологическими догмами, обещали перспективы и в итоге их всех кинули».
Подобные признания не выглядят странно, исходят они от «простого смертного». И даже «простого депутата», даже муниципального. Однако Захаров явно знал, на что идет, и уж точно представлял себе, кто будет ему оппонировать. Нет, муфтиев, к счастью ли, к сожалению, на круглом столе не было. Изначально мероприятие апеллировало к мнению экспертов, которые не замедлили появиться. Но не оставляло ощущение, что против Захарова бросили настоящих «разгребателей грязи», которым не впервой урезонивать медийных хулиганов. Так что шансов на взаимопонимание у сторон не было изначально.
Сама Мадина Шавлохова как модератор могла бы с легкостью отбить любые доводы Захарова. Кавказ и российская Умма (община мусульман) - темы ее профессионального интереса. Тем не менее, она предпочла дать слово мужчинам и одиноко возвысившей свой голос левацкой активистке. Попробуем перечислить всех активных участников.
Дарья Митина, единственная, кроме Шавлоховой, женщина-участница круглого стола, известна своими резкими выпадами в сторону косного аппарата современных российских левых партий. Ей, как говорится, сам Бог велел воевать с идеями религиозно-национальной нетерпимости. Георгий Федоров - мастер предвыборных технологий, который, тем не менее, на этот раз выступал в амплуа знатока Кавказа. Многое из того, что он поведал, действовало отрезвляюще. Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа и частый участник наблюдательной группы во время выборов на Кавказе и в Закавказье.
Саид Гафуров, востоковед, экономист, а также чиновник и преподаватель в ВУЗах, судя по взглядам, очень близок к теории целесообразности в ее позитивистском изводе. И все же в первую очередь Гафуров - специалист по отношениям к «чужим». Али Вячеслав Полосин - богослов, причем исламский. Странное имя досталось ему вследствие перехода в ислам прямо из лона Православной церкви. По мнению Полосина, ислам более рационален. Глава муниципального округа Бабушкинский Алексей Лисовенко, который первым из коллег в публичном поле выступил против идей Захарова. Исмаил Шабанов, председатель диаспоры талышей в России. Игорь Судец, координатор всевозможных информационных мероприятий «Единой России», инициатор развития института третейских судов в России. Олег Иванников, директор Исследовательского центра «Россия - Кавказ».
Модное слово «троллинг»
В зачине круглого стола, когда слово поочередно брали со-модератор Мадины, Владислав Калашник и Саид Гафуров, ничто не предвещало интересного поворота событий. Хотя, судя по выражению лиц участников, можно было догадаться, что кого-то будут бить, возможно, даже ногами. Тем не менее, эмоции сдерживались, и начало все же вышло слишком традиционным.
Калашник пожаловался на то, что «возросла нетерпимость в обществе», увеличилось количество ксенофобских выпадов, и даже Президент ответил на вопрос о ношении хиджаба в том смысле, что это «не наша традиция». А главное - истерия в соцсетях достигла своего апогея. В подтверждение своей правоты Калашник зачитал избранные твиты. Но искушенных потоками ксенофобской сетевой грязи присутствующих это не слишком впечатлило.
Гафуров был более обстоятелен. В первую очередь, уверял востоковед, необходимо поставить вопрос о целесообразности. В ближайшем рассмотрении выяснилось, что уважаемый ученый (и чиновник) имел в виду принцип «Qui prodest?». В самом деле, задавался вопросом Гафуров, кому же выгодно такое «раскачивание лодки»? Верующим? Президенту? Правительству? Нет, только внешним врагам, использующим исламский фактор как инструмент влияния. В этом смысле печально, сетовал Гафуров, наблюдать, как мы проигрываем ваххабитам борьбу за души правоверных мусульман. Любой запрет лишь увеличит раскол, увещевал Гафуров сидящего через кресло от него Захарова. Чем больше будут злить тех женщин, которые хотят надеть хиджаб, тем скорее они и подпадут под обаяние ваххабитов.
На все это Захаров дал ответ, с большой натяжкой претендующий на вразумительность. Тезисно воззрения депутата выглядели так. С Запада к нам поступает идеологическая гниль и отбросы. С Востока Россия также атакована исламистами - через распространения ваххабизма и идей Хизб-ут Тахрир. И даже изнутри действует своя «пятая колонна» - в виде режиссеров Михалкова и Бондарчука, снимающих «неправильные» фильмы. И в этом смысле хиджаб - часть чуждой пропаганды.
На это Алексей Лисовенко тут же парировал: сегодня запретим хиджаб, а завтра - очки, и даже толстовки. «Как вам, Дмитрий, будет житься тогда?» - с негодованием бросил Лисовенко Захарову, который как раз был одет в толстовку, представляя разительный контраст единороссу в «тройке». «Вы ведь даже не сможете зайти сюда в вашем «прикиде», - продолжал бушевать Лисовенко. Захаров свел все к шутке, но с этого момента он только отступал во фронт.
Единодушие после схватки
Саид Гафуров, наконец, свел основной довод Захарова о «маркировании» смертниц хиджабом к нулю, упомянув случаи исламского терроризма в Индии, когда террористки были одеты чуть не в миниюбки. Али Полосин заметил, что секты в исламе были всегда, но всегда же их успешно давили. Сам хиджаб - это лишь закрытые части тела, а не собственно одежда. Близость традиционных культур здесь очевидна: и у русских был термин «опростоволоситься», по смыслу очень близкий к покрыванию волос мусульманками. В конце концов, в странах наиболее фанатичного вероисповедания ткани хиджаба вообще никак не влияют на внутреннее мироощущение женщин. К примеру, в Кувейте он нисколько не мешает мусульманкам флиртовать с мужчинами. Напоследок Полосин предложил изъять из оборота само слово «хиджаб» как чужеродный бренд, не имеющий отношения к внутреннему российскому исламу. Тогда, по мнению бывшего православного священника, снимется проблема отторжения.
Дарья Митина мрачно заметила, что «мы живем уже не в секуляризованном государстве, хотим мы того, или нет», следовательно, запрет на ношение хиджаба ни к чему вообще не приведет. Она также попросила показать проект закона «для более предметного обсуждения», на что Захаров предпочел отмолчаться. Георгий Федоров, часто бывающий на Кавказе, вообще повернул вопрос в русло обсуждения исламистской угрозы. По сравнению с этим, уверял политтехнолог, вопрос о хиджабе - не стоящий внимания пустяк. Захаров пытался парировать: хиджаб - очередная уступка исламистам-фанатикам. Сейчас отдаем это право (на ношение), а потом «эти люди» и вовсе почувствуют себя вольготно на территории Москвы.
«Скоро мусульман здесь станет 40% населения», - стращал Захаров собравшихся, имея в виду не только иммиграционные процессы, но и рождаемость в традиционно исламских регионах. В начавшемся было споре депутат предпочел не участвовать, сославшись на неотложные дела («комиссия по разделу площадей, понимаете?») и, по сути, улизнув от нацеленных на него орудий критики.
Сергей Маркедонов, взявший вслед за ним слово, с намеком пошутил: «Вот он, уровень борцов с исламом. Площади надо делить. Все жить хотят, конечно». После этого он, вынужденный, по его выражению, «обращаться к стулу Захарова», не оставил и камня на камне от каждого из положений муниципала, включая 40% мусульман в Москве. В итоге он просто обвинил оппонента в мухлеже, совершенном цинизме и вопиющем невежестве. После такой резкой отповеди остальным участникам дискуссии, превратившейся в один гневный спич, оставалось лишь констатировать очевидный факт: педалирование темы о ношении хиджаба, игра на ксенофобии и страхах населения - это также игра на раскол.
Меньше всех сдерживал себя Исмаил Шабанов. Горячий кавказец откровенно назвал высказывания Захарова «полной чушью», а тему дискуссии - «провокацией». Женщины, уточнил он, могут носить все, что пожелают. Мини-юбки или хиджабы - это их личное дело. Заставлять их тоже никто не вправе.
Не «носить или не носить», а «быть лояльными»
Подводя итоги круглого стола, участники стремились систематизировать свои рекомендации, которые впоследствии должны будут попасть в руки депутатов Мосгордумы и чиновников из аппарата Собянина. Как ни странно, но с вопросом о ношении хиджаба в школах единодушия не возникло. Кто-то предлагал не носить вовсе, потому что, по выражению Саида Гафурова, «дети еще дураки, и они не могут быть другими из-за возраста». Другие советовали допустить ношение хиджаба старшеклассницами. Сошлись в одном: религиозное воспитание детей в школах (не сводимое, разумеется, к курьезному вопросу о хиджабе) должно быть равномерным, без засилья конкретной религии. А раз этого пока не получается достичь, то, видимо, священникам и вовсе не место в школе. Чтобы никому обидно не было. Собственно о ношении хиджаба после этого больше не заговаривали.
Дискуссия приобрела глобальный оттенок. Шабанов, отвечая на риторический вопрос Гафурова «что делать с ваххабитами?», здраво рассудил, что российским мусульманам нужны «муллы собственного изготовления». «Почему какие-то иностранцы в наших мечетях? Чему они научат нашу молодежь?»- горестно восклицал глава диаспоры. Гафуров смотрел на положение дел гораздо мрачнее. Престиж зарубежных духовных училищ уже так высок, что этого не изменит никакое супер-медресе, будь то в Казани или в Махачкале. Кроме того, проникновение связано не столько с ваххабитами, сколько с разбитыми в Узбекистане активистами «Хизб-ут Тахрир», которые после подавления Ферганского мятежа, просачиваются в Россию.
В Москве, раскрыл тайну Гафуров, они даже организовали совершенно открыто некий «Союз справедливых». Оттуда, по мнению эксперта, и будут исходить основные угрозы террористического толка в ближайшем будущем. Полосин и Федоров оказались оптимистичнее и предложили рекомендовать российским политикам попросту снять с повестки дня вопросы провокационного толка и заняться воспитанием молодых мусульман. Маркедонов уточнил: «образ мусульман должен быть также узнаваемо для них самих представлен и в медийном пространстве».
По окончании мероприятия ощущение недосказанности витало в воздухе. Масса вопросов осталась без ответа. Либо же ответы были слишком пугающими, если верить Гафурову. Тем не менее, оказался взрыт мощный пласт коллективных фобий и определена манипуляционная сущность проблемы. Самого Захарова никто в провокации не обвинял, так как его сочли лишь ретранслятором заблуждений. Тем не менее, «Qui prodest?» заставило думать, что экспертные оценки окажутся в руках не только депутатского городского корпуса, но и соответствующих ведомств.
Станислав Савинов