Продолжаем публикацию программы кандидата в мэры Москвы Сергея Удальцова

[kolobok1973]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ МОСКВУ. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И ЖКХ

Продолжаю знакомить вас с программой преобразований, которые, на мой взгляд, необходимо осуществить в Москве. Эта программа (с ней

Comments

[smirnovd]

<...>

В принципе, одна машина на семью - это логично. Вообще машина, конечно, ведь нужная, полезная. Для дачи, иногда для работы, для поездки в магазины, для перевозки грузов. Но содержание машины должно быть ощутимо для кошелька. И сейчас-то владение машиной не бесплатное (страховка, копеечный дорожный налог, ГСМ, мелочи всякие), но по идее парковка должна быть также платной - ведь это по сути аренда городской земли для личного имущества. Простой пример: я хочу купить новую мебельную стенку. Но и старую хочу оставить, чтобы было шкафов. А места в квартире не хватает. Если следовать логике многих автомобилистов, то я должен требовать от государства дать мне бОльшую жилплощадь, потому что я купил стенку, а ставить некуда. Но это же бред! Так вот таким же бредом выглядит требование бесплатных парковочных мест только потому что был куплен автомобиль. Если содержание одного автомобиля будет влетать в копеечку, то люди задумаются, а нужен ли второй, потянут ли? Кстати, ещё пример из этой сферы - когда спекулянты скупают много квартир и затем продают их дороже. Тем самым создаётся ситуация, когда квартиры есть, но они пустые, там никто не живёт, и цены растут, что вредит другим людям, которые купили бы квартиру, будь она подешевле, но не могут. А вот был бы прогрессивный налог на вторую и последующие квартиры в собственности - глядишь, спекулянтов было бы меньше, жильё было бы доступнее (пусть чуть-чуть, но всё же). Аргумент "у меня нет денег на парковку" - плохой. На тачку есть, а на парковку - нет? Ну и не покупай тогда тачку, если даже за аренду м/м платить не можешь.

Справедливости ради отмечу, что порой машиноместа и правда стоят каких-то непонятных денег. Скажем, 300 тыр за м/м в Москве - пожалуй, нормально (особенно при достаточно развитом общественном транспорте, когда машина не является необходимостью для перемещения по городу). Но ведь попадаются и за миллион, и дороже. Тут бы как-то контролировать ситуацию.

Миллион, конечно, тратить не готов, но я был бы не против за разумные деньги купить себе своё машиноместо, чтобы не кружить по местности, не искать, куда приткнуть машину. Я думаю, таких людей достаточно много найдётся. Да только вот предложение нормальное не всегда есть.

Да и на всякий случай: автомобилизация и автомобилепользование - это разные вещи.

[terra_inc_rus]

Вся фигня в том, что ситуацию уже довели до определенной кондиции, а теперь предлагается исправлять её методом ломки, то есть не от плохого к лучшему, а от плохого к полному ахтунгу, чреватому социальными взрывами, под предлогом, что это и есть единственный путь к лучшему. "На тачку деньги есть, а на парковку нет?" - это вопрос к тем, кто покупает тачку. А у кого она уже есть?

Для начала полезно было бы "потренироваться на кошках" :). К примеру, теми же методами попробовать решить проблему праворулек. А что, в Казахстане, к примеру, они просто вне закона (там их вовремя купировали). Попробуйте запретить их в РФ. Дальний Восток сразу раком встанет (просто встанет - чуть меньше, чем полностью) и от невозможности жить в такой позе тут же взбунтуется и попытается отделиться. То есть любое разумное решение в этой ситуации предполагает сохранение сложившегося статус-кво, с лишь постепенными нужными изменениями в процессе обновления парка.

С автопарком в Москве та же ситуация. Проблемы той же дворовой парковки с каждым годом усугубляются, но их предлагают решать не за счет новых автовладельцев, а за счет разных опытов над теми, кто, может, парковался в этом дворе ещё 20 лет назад, никому не мешая (когда и на тротуарах парковаться считалось западло). А теперь их ВДРУГ просят вложиться в некое паркоместо, которое, может быть, на порядок дороже остаточной стоимости их автомобиля. Вот так вот из Центрального округа и выживали пенсионерок. А давай сделаем их жизнь несносной и непосильной по расходам - чтобы, млять, почувствовали, что времена меняются, и им следует линять на окраины, освобождая место более успешным господам. Вероятно, за право дворово/уличной парковки действительно надо платить. Вероятно, эта плата должна быть дифференцированной и в целом сопоставимой с той суммой, за которую машину можно было бы пристроить на стоянку. Но сумма эта должна быть подъёмной и пенсионеру, а проблема многоуровневого хранения всего существующего машин в шаговой доступности должна решаться городом точно так же и в одной системе, как и проблемы собственно трафика. По крайней мере для уже существующего парка, не по принципу, что вот на округу, где тысяча машин, выстроили паркинг на триста машиномест, и "кто хотел, тот успел пристроиться - а кому мест не хватило, теперь идите нахрен и девайте свои машины куда хотите". Можно и нужно принимать отдельные меры для ограничения роста парка, но вот так вот р-р-революционно менять огромной массе людей весь жизненный уклад, в какой-то момент по сути предложив им вывезти свою машину за МКАД и бросить её где-то на обочине под угрозой эвакуации и диких штрафных санкций... ИМХО это было бы в корне неправильно.

Хотите сделать автомобиль очень дорогой игрушкой? Так известную малую часть автовладельцев это очень устраивало бы, как и бензин по сотне рублей за литр. Меньше пробок будет и всяких пенсионеров под колесами путаться. Вы хотите позволить этим господам прихватизировать таким способом дороги, сделав автомобиль доступным лишь узкому привилегированному слою? А что тогда "народный автомобиль"?

[smirnovd]

Я где-то говорил про революцию?
Отсылка к пенсионерам - ох как часто я слышал этот приём! Мол, Дмитрий, обижаете несчастных пенсионеров. А дальше разговор переводится в плоскость "Дмитрий против пенсионеров, он не уважает старость, ветеранов и т.д.". На деле это лукавство, ведь не в пенсионерах же дело! Вдобавок большинство автомобилистов (по крайней мере, в Москве) - люди с хорошим доходом. Можно обсудить льготы для пенсионеров или за ними оставить право бесплатной парковки без права передачи по наследству. Надо посмотреть, как в цивилизованных Европах сделано.

"их предлагают решать не за счет новых автовладельцев, а за счет разных опытов над теми, кто, может, парковался в этом дворе ещё 20 лет назад, никому не мешая"
А чем новые хуже старых? Почему у тех, кто купил машину давно, должны быть привелегии только из-за этого? Вроде все должны быть равны перед законом.

"Хотите сделать автомобиль очень дорогой игрушкой?"
Не игрушкой, не роскошью, не средством понтования, а средством передвижения. Да, владение автомобилем должно быть достаточно дорогим хотя бы затем, чтобы ограничивать автомобилепользование и неэффективное использование площадей. Мне рассказывали про семьи, в которых по несколько автомобилей, до шести доходит. Зачем им столько - непонятно, порой и сами объяснит не могут. А что - всё равно бесплатно ставить можно. Так вот если брать деньги за стоянку - существенно увеличивается стоимость обслуживания такого автопарка. И это логично: люди бесплатно занимают большое количество общественного пространства. Держали бы в гаражах - вопросов нет, т.к. это уже их собственность. А загружать общую территорию своим имуществом в таком количестве - неправильно.

"на округу, где тысяча машин, выстроили паркинг на триста машиномест"
Вот такую штуку у нас в стране делают. Например, строится дом на 400 квартир и подземная автостоянка на 100 м/м. Поскольку количество м/м явно занижено, то их можно подороже продавать. Скажем, за миллион-полтора. Отмороженный ценник! Это приводит к забитым дворам. А места покупают богачи или "инвесторы", которые потом будут их сдавать в аренду (хотя окупится ли такое дорогое м/м - непонятно).

А что такое "народный автомобиль"? Концепция Генри Форда?

"сделав автомобиль доступным лишь узкому привилегированному слою?"
Есть же страны, где так сделали (вроде в Сингапуре так). Не думаю, что это правильно, но коли это помогло избавить город от пробок - уже неплохо. Ещё добавить дешёвое такси и нормальный общественный транспорт - замечательно. Ведь изначально человеку нужна не машина, а возможность перемещаться. Машина - отличный помощник в этом деле, особенно если надо объездить несколько мест или грузы перевезти. Но когда автомобилей на дорогах слишком много - это приводит к пробкам и неэффективности города. а то и агломерации.

[terra_inc_rus]

> Я где-то говорил про революцию?

Ну, считайте, что это был комментарий не Вам, а вашему оппоненту выше. Про революцию не обязательно говорить, её можно просто невзначай спровоцировать. Вот и хочу понять, эта грань учитывается, или намеренно игнорируется (несмотря и на меньшую радикальность предложений).

Насчет пенсионеров - они не демагогии ради были упомянуты, просто действительно есть некие реперные точки, по которым проверяется применимость тех или иных предложений. Я согласен с Вами, что здесь надо проявить некую гибкость, но вот слепо копировать "европейский опыт" я не стал бы. В развитых странах Европы так, как у нас, со среднестатистическим рабочим и инженером не поступали, когда у них резко падал уровень жизни и они с позиций "среднего класса" оказывались выброшены вообще на обочину жизни - притом, что объективная потребность в автомобиле у людей оставалась (они ж через одного у нас - дачники). В странах Восточной Европы может быть и поступали, но это всё были элементы той же шоковой терапии. И если не прибегать к ней в очередной раз, то решение задачи придётся искать самим по уму в общем виде - ни на кого не оглядываясь.

> А чем новые хуже старых? Почему у тех, кто купил машину давно, должны быть привелегии только из-за этого? Вроде все должны быть равны перед законом.

Это неправильно трактовать как привилегии. Здесь вопрос как бы в том, имеет ли закон обратную силу. Вы своим новым законом не можете ничего исправить в прошлом и чохом объявить преступниками тех, кто в этом самом прошлом уже устроил жизнь не так, как вы считали бы правильным устраивать её сейчас (это как та же "дачная амнистия"). Вы лишь можете переломить тенденцию. Я ж не случайно упомянул проблему праворулек. У нынешней проблемы московской парковки с этой проблемой много общего, и принципы их решения могут быть лишь идентичными (считай - универсальными). Дворы и улицы забиты машинами под завязку, машиномест в многоуровневых стоянках на всех не хватает и они продаются втридорога, плоскостные стоянки массово ликвидируются. В таких условиях объявить, что с завтрашнего дня парковка во дворах запрещена - то же самое, что запретить эксплуатацию праворулек на Дальнем Востоке. Я бы сказал, ещё вовремя запретили парковку на газонах, а то будь машин в полтора раза больше (с учетом и такой парковки), их и просто согнать с газонов было бы большой проблемой, потому как сразу наступил бы коллапс. Подобный запрет в данном случае предполагает, что заведомо ясно, откуда и куда следует переместить машины. А если это лишь декларация, и на поверку переместить всё, что следует переместить, попросту некуда? Разводить демагогию в пользу безлошадных?

[smirnovd]

Вы правы. Я о том же говорю здесь, писал и Варламову в Горпроекты (потому что они декларируют те же идеи): "Как переломить ситуацию, что делать?". Он мне выслал ссылку на то, какими должны быть дворы, а ещё говорил, что он снимает то ли м/м, то ли гараж - и типа ОК, а предложение само появится, если начать всех выгонять из дворов. Я более лоялен к автомобилистам, хотя сам, как видите, сторонник ОТ и ограничений на автомобилепользование (потому что умом понимаю, что без развитого ОТ пробки не исчезнет). Но ко всему надо подходить расчётливо, с умом. Вот допустим, создаётся платный паркинг с "постоянными" и гостевыми местами по количеству квартир или с каким-то коэффициентом, с возможностью снимать и покупать места. Дальше во дворах в радиусе 700 метров (пешеходная доступность) вешаются "кресты" и/или значки платной парковки. Потом жителей предупреждают и, скажем, месяца через 2-3 начинают бежалостно штрафовать нарушителей и эвакуировать машины. За это время пенсионеры и прочие потенциальные льготники договариваются с властями о своих льготных местах во дворе, на размеченном месте. Всё, больше туда никто не встанет. Реализация трудная, конечно...

[terra_inc_rus]

Согласен, это один из возможных сценариев. Но в предложенном Вами механизме всё же есть два принципиальных момента. Во-первых, емкость той самой стоянки, в которую начнут сгонять всех в радиусе шаговой доступности, и цена парковки. Сдаётся мне, Вам ответят, что уже и так в радиусе шаговой доступности найдётся минимум одна парковка со свободными машиноместами (про их количество и стоимость скромно умолчат). Можно начинать выгонять из дворов? Во-вторых, насчет льготников и разметки под них дворов. Сдаётся мне, это на поверку резко снизит рациональность использования дворового пространства и усугубит проблему. По сути, это будет та же "ракушечная" прихватизация, только без ракушек и с захватом уже непосредственно самого ценного парковочного пространства, а не прилегающих неудобий, где обычно расставлялись ракушки. Стихийно такой самозахват давно уже идёт, и с ним совершенно справедливо борются (все эти столбики с тросиками и замочками). И дело не в самой "прихватизации" парковочного пространства, а именно в нерациональности его использования - когда невозможно припарковать машину при наличии пустых мест. В таких случаях прокатит лишь допустимость парковки льготникам там, где парковка окажется в принципе запрещена (хоть на газонах и тротуарах). Но резервирование под них, да ещё персональное, полноценного парковочного пространства, которое какое-то время (естественно) будет пустовать, скорее будет лишь провоцировать социальную напряженность и конфликтные ситуации - куда в большей степени, чем это создавали "ракушечники". Также учитывая, что тем льготникам, кому не достанется места, всё одно придётся куда-то убираться вместе с остальными. Да и что это за льготники? Малоимущие пенсионеры? Их почти в каждой семье есть, достаточно перерегистрировать на них машину? Инвалиды? Так их машины и так метятся специальным значком и им и так дозволяется большее.

Кстати, я тоже сторонник ОТ, и по городу предпочитаю перемещаться исключительно на метро и пешком. Но это само по себе не снимает проблемы, куда мне девать свои машины. И когда меня спрашивают, почему я не заведу себе наконец дополнительно "нормальный" автомобиль, я теперь так и отвечаю - ставить во дворе некуда :)

В конечном счете, привлекательны те модели, которые способны решать проблемы парковки без лишних организационно-бюрократических действий (по той же персональной "прихватизации" парковочного пространства), принимая во внимание интересы всех заинтересованных сторон и, по этой причине, обходясь лишь общими (распространяющимися на всех) правилами, при предельно рациональном использовании существующего парковочного пространства во дворах. Не изгнать/отнять/"поделить между достойными", а именно рационально использовать то, что есть, окультуривая и расширяя его по мере возможности (тем более пока нет альтернативы). И создавать эту самую альтернативу, делая упор на дешевую посуточную аренду машиномест в многоярусных парковках шаговой доступности, а не только на выкуп их в собственность, да ещё на коммерческой основе. Вероятно, придётся постепенно приходить к платной парковке и во дворах, но я пока не очень себе представляю механизм такой парковки. Паркоматами существующую ситуацию не закроешь, слишком "неформатна" в большинстве случаев дворовая парковка, остаётся шлагбаум на въезде и какие-то вменяемые механизмы контроля пребывания авто в дворовом пространстве и оплаты за это пребывание. При невозможности радикально сэкономить на дворовой парковке и наличии реальной, доступной альтернативы ей проблема забитых машинами дворов начнёт решаться сама по себе и без репрессий.

[terra_inc_rus]

В такой ситуации должно работать два принципа: "не усугублять ситуацию" и "запустить механизм решения проблемы". По логике, реализация первого принципа - введение ограничений на регистрацию а/м(только при наличии свободного машиноместа или взамен снятого с учета автомобиля), создание механизма учета всего, что паркуется в городе, вне зависимости от места регистрации. Реализация второго принципа - разработайте механизм перемещения машин со дворов и улиц на стоянки. Так, чтобы это было посильно и касалось всех, кого потребуется. Далее, если город заинтересован в решении этой проблемы, то у этой проблемы есть своя цена. То есть те суммы, которые бюджет готов тратить на её решение (если не готов - значит, проблема надумана, оставьте всё как есть и не морочьте людям голову). Посильную часть этих сумм город имеет полное право востребовать с самих автовладельцев, вводя тот же налог на дворово-уличную парковку. Но этот налог в конечном итоге должен возвращаться автовладельцам же в виде парковочных машиномест в шаговой доступности. Если этого не происходит - механизм решения проблемы не работает. Тогда можно вообще ничего не делать, а только драть с народа всё большие деньги, пока автомобили не останутся у достаточно ограниченного круга лиц. Вот тут и возникает вопрос - автомобиль это роскошь, или средство передвижения, которое нормально иметь в каждой семье? Москва - не Сингапур, у нас есть такое явление как дача, и это явление - массовое. В такой ситуации автомобиль роскошью быть не может, и решение проблемы парковок требует уже на начальном этапе выхода на уровень минимум одно машиноместо на каждую квартиру. Начать могли бы с элементарной, хотя бы выборочной по каким-то районам, паспортизации городского автопарка (включая приезжий транспорт) - чтобы было понятно, есть ли вообще возможность парковки не на газонах и тротуарах, и что в такой ситуации вообще можно требовать от автовладельцев, не скатываясь до демагогии.