Полезный отчет о поездке
Еду к испанцам и португалам на майские. Так вот, решил кончать с разгильдяйством и прочитать
про города маршрута до поездки, а не после. И оказалось, что эти ваши интернеты практически бесполезная вещь. Прошерстил по теме ВЕСЬ ru_travel и Винского. Большинство так называемых "отчетов" - это бессмысленный набор фоток разного уровня качества и художественности. Нет, я очень рад за чуваков, которые купили второй марк и теперь выкладывают тонны фоток а-ля "бокал испанского вина крупным планом с красивым размытием фона нах". Но мне сейчас интересно, где они это вино бухали, что это стоило и т.п. Если в жж обитают в основном визуальные графоманы, то на Винском полно графоманских отчетов в обычном смысле. Описание перелета на экран текста? А че, наслаждайтесь, всем же интересно, чем пахли носки вашего соседа в самолете. Короче, в куче подобного хлама нашел буквально два полезных для себя отчета. Про Толедо у nat_ka и про Лиссабон с Синтрой на Винском. В итоге, плюнул на интернет и купил нормальные путеводители. Так что, пока пресловутый веб-два-ноль сливает старой доброй книге.
Да, теперь критически посмотрел и на свою писанину про путешествия. Я обычно вообще никакой фактурой не заморачиваюсь, ломает меня всякие практические вещи описывать.
Зато в голове созрела формула по-настоящему ПОЛЕЗНОГО рассказа.
1)Красивые фотки "с атомсферкой" города. Но не слишком много. Пятьдесят фоток облупленных венецианских домов даже при гениальности фотографа вызывают ненависть.
2)Наличие в отчете основных достопримечательностей с кратким историческим описанием и внятным изложением собственных впечатлений. В принципе, не вижу ничего плохо в
грамотной копипасте из серьезного источника. Это лучше косноязычного текста от автора вчерашнего отчета о вкладе отдела маркетинга в рост маржи.
3)В отчете должна сохраняться хронология прогулки, т.е. четко прослеживаться маршрут. Скажем, такой порядок: собор св. Петра, Колизей, мост св. Ангела, несколько запутывает несчастного, пытающегося по вашему тексту прикинуть маршрут по Риму.
3)Сфотканная красивость должна иметь правильное название. "Красивый дворец", "древний храм", "дом, епта" - сразу идут в топку.
4)Обязательно описание мест "где пожрать". С названием, адресом, ценами, парой фоток интерьера и собственно жратвы. Можете смеяться, но это реально важно, я считаю.
5)Краткое описание отеля по тому же принципу.
6)Логистика. Опять-таки в разумных пределах, но обязательно. Не надо подходить к этому со звериной серьезностью (сто шагов на юг, потом десять минут до разлапистого дерева, там спросить дорогу у Хуана и т.д.). Правильно, как-то так: садитесь на трамвай 37 и вы в этом прекрасном месте. Все остальное легко гуглится, главное наводка.
7)Личный опыт про местные фишки с координатами места. Здесь мы смотрели отличный аутентичный фламенко, тут клевая школа серфа, а этот распиаренный хамам - на самом деле туристическое фуфло.
8)Описание местных разводок. Тут велик соблазн впасть в безудержную графоманию и петросянство. Не стоит. Второго Ильфа и Петрова с их Провалом, который пока не провалился, вряд ли получится.
9)Наличие эксклюзива. Сакральные знания про полчаса во время полнолуния, когда вас пустили на ужин к Папе, неизвестная картина Леонардо в том стремном подвальчике, пароль в Монте-Карло для беспроигрышной рулетки на целый час. Я конечно утрирую, но хотя бы по мелочи многие делают подобные открытия во время поездки.
10)Полученный согласно первым девяти пунктам отчет просмотреть и выкинуть из него ровно половину фоток и текста.
PS перечитал список еще раз и понял, что это и есть описание типового путеводителя. Опять получается, что хороший книжный путеводитель лучше интернета.
про города маршрута до поездки, а не после. И оказалось, что эти ваши интернеты практически бесполезная вещь. Прошерстил по теме ВЕСЬ ru_travel и Винского. Большинство так называемых "отчетов" - это бессмысленный набор фоток разного уровня качества и художественности. Нет, я очень рад за чуваков, которые купили второй марк и теперь выкладывают тонны фоток а-ля "бокал испанского вина крупным планом с красивым размытием фона нах". Но мне сейчас интересно, где они это вино бухали, что это стоило и т.п. Если в жж обитают в основном визуальные графоманы, то на Винском полно графоманских отчетов в обычном смысле. Описание перелета на экран текста? А че, наслаждайтесь, всем же интересно, чем пахли носки вашего соседа в самолете. Короче, в куче подобного хлама нашел буквально два полезных для себя отчета. Про Толедо у nat_ka и про Лиссабон с Синтрой на Винском. В итоге, плюнул на интернет и купил нормальные путеводители. Так что, пока пресловутый веб-два-ноль сливает старой доброй книге.
Да, теперь критически посмотрел и на свою писанину про путешествия. Я обычно вообще никакой фактурой не заморачиваюсь, ломает меня всякие практические вещи описывать.
Зато в голове созрела формула по-настоящему ПОЛЕЗНОГО рассказа.
1)Красивые фотки "с атомсферкой" города. Но не слишком много. Пятьдесят фоток облупленных венецианских домов даже при гениальности фотографа вызывают ненависть.
2)Наличие в отчете основных достопримечательностей с кратким историческим описанием и внятным изложением собственных впечатлений. В принципе, не вижу ничего плохо в
грамотной копипасте из серьезного источника. Это лучше косноязычного текста от автора вчерашнего отчета о вкладе отдела маркетинга в рост маржи.
3)В отчете должна сохраняться хронология прогулки, т.е. четко прослеживаться маршрут. Скажем, такой порядок: собор св. Петра, Колизей, мост св. Ангела, несколько запутывает несчастного, пытающегося по вашему тексту прикинуть маршрут по Риму.
3)Сфотканная красивость должна иметь правильное название. "Красивый дворец", "древний храм", "дом, епта" - сразу идут в топку.
4)Обязательно описание мест "где пожрать". С названием, адресом, ценами, парой фоток интерьера и собственно жратвы. Можете смеяться, но это реально важно, я считаю.
5)Краткое описание отеля по тому же принципу.
6)Логистика. Опять-таки в разумных пределах, но обязательно. Не надо подходить к этому со звериной серьезностью (сто шагов на юг, потом десять минут до разлапистого дерева, там спросить дорогу у Хуана и т.д.). Правильно, как-то так: садитесь на трамвай 37 и вы в этом прекрасном месте. Все остальное легко гуглится, главное наводка.
7)Личный опыт про местные фишки с координатами места. Здесь мы смотрели отличный аутентичный фламенко, тут клевая школа серфа, а этот распиаренный хамам - на самом деле туристическое фуфло.
8)Описание местных разводок. Тут велик соблазн впасть в безудержную графоманию и петросянство. Не стоит. Второго Ильфа и Петрова с их Провалом, который пока не провалился, вряд ли получится.
9)Наличие эксклюзива. Сакральные знания про полчаса во время полнолуния, когда вас пустили на ужин к Папе, неизвестная картина Леонардо в том стремном подвальчике, пароль в Монте-Карло для беспроигрышной рулетки на целый час. Я конечно утрирую, но хотя бы по мелочи многие делают подобные открытия во время поездки.
10)Полученный согласно первым девяти пунктам отчет просмотреть и выкинуть из него ровно половину фоток и текста.
PS перечитал список еще раз и понял, что это и есть описание типового путеводителя. Опять получается, что хороший книжный путеводитель лучше интернета.