Про опыт НЭПа
НЭП - не та конструкция, которую хотелось бы восхвалять. Новая экономическая политика была необходима в силу ситуации. Но петь, особенно о первом этапе, когда законного частного капитала не было и накопления формировались разными способами отчуждения гос. средств. Что роднит НЭП с Перестройкой.
Да и эксплуатацию одними гражданами других восхвалять трудно.
Однако. Помимо того, что такая была необходимость разрядки после периода военного коммунизма. Помимо получения хозяйственного опыта и опыта понимания капиталистов новыми властями. Помимо этого был НЭП периода 26-28 гг., когда постепенно вытесняемому частному капиталу, приходилось, в том числе, занимать нищи, куда еще не дотянулось государство. Например, можно сколько угодно критиковать частника в сфере торговли в конце 20-х, особенно оптовой, за завышенные цели на промтовары для сельского населения, но он (частник) первый пришел во многие села с торговлей. Государство подтянулось сильно позже.
У частного капитала наряду с минусами есть и плюсы. С точки зрения общества. Частник быстрее адаптируется к новым условиям. Следовательно он:
1. Может быстрее осваивать сферы и территории, куда еще не дошло государство. Государство тут наиболее инертно, кооперация (был же и такой опыт) чуть менее. А освоенное постепенно может занимать кооперация и государство.
2. Может быстрее и гибче отвечать на запросы, которые сложно предсказать.
Частник, поставленный в рамки, может делать промышленную и распределительную систему страны быстрее приспосабливающейся к действительности. Но на пятки всё время должна наступать другая система или системы, в большей степени ориентированная на общество, а не "себя любимого".
И в этом плане нам есть чему поучиться не только у КНР и других со смешанной экономикой, но и у своих недавних предков, живших менее века тому назад. Должны бы быть впереди прошлого, но в общих чертах остались позади века прошедшего.
Да и эксплуатацию одними гражданами других восхвалять трудно.
Однако. Помимо того, что такая была необходимость разрядки после периода военного коммунизма. Помимо получения хозяйственного опыта и опыта понимания капиталистов новыми властями. Помимо этого был НЭП периода 26-28 гг., когда постепенно вытесняемому частному капиталу, приходилось, в том числе, занимать нищи, куда еще не дотянулось государство. Например, можно сколько угодно критиковать частника в сфере торговли в конце 20-х, особенно оптовой, за завышенные цели на промтовары для сельского населения, но он (частник) первый пришел во многие села с торговлей. Государство подтянулось сильно позже.
У частного капитала наряду с минусами есть и плюсы. С точки зрения общества. Частник быстрее адаптируется к новым условиям. Следовательно он:
1. Может быстрее осваивать сферы и территории, куда еще не дошло государство. Государство тут наиболее инертно, кооперация (был же и такой опыт) чуть менее. А освоенное постепенно может занимать кооперация и государство.
2. Может быстрее и гибче отвечать на запросы, которые сложно предсказать.
Частник, поставленный в рамки, может делать промышленную и распределительную систему страны быстрее приспосабливающейся к действительности. Но на пятки всё время должна наступать другая система или системы, в большей степени ориентированная на общество, а не "себя любимого".
И в этом плане нам есть чему поучиться не только у КНР и других со смешанной экономикой, но и у своих недавних предков, живших менее века тому назад. Должны бы быть впереди прошлого, но в общих чертах остались позади века прошедшего.