Переименователи «Войковской» про демократию и российское общество
Оригинал взят у unv в Переименователи «Войковской» про демократию и российское общество
На прошлой неделе сторонники переименования «Войковской» провели пресс-конференцию в Доме русского зарубежья имени А. И. Солженицына. Я расшифровал значительную часть аудиозаписи и начинаю делиться с вами интересными моментами.
Начать хочется с высказываний участников о демократии и обществе. Результаты голосования на «Активном гражданине» (53% против переименования, 34% за) не могут удовлетворить десоветизаторов. И они высказываются одновременно и о том, что голосование недостоверно, и о том, что само общество некомпетентно в оценке своей истории, и в целом о том, что демократия как таковая нехороша.
Демократия предполагает фундаментальную предпосылку: компетентность народного большинства в решении ключевых вопросов, касающихся его судьбы. Сторонники переименования не говорят, что нужно бороться за мнение народного большинства, не говорят, что если мнение не на их стороне, то надо продолжать просветительскую работу. Они сходу подвергают сомнению компетентность народного большинства как таковую. Впрочем, слово им самим.
Открывает пресс-конференцию Москвин Виктор Александрович - директор Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына, член Общественной палаты г. Москвы:
«Меня сегодня спрашивали по поводу голосования, которое идёт, и более половины участников голосования склоняются к тому, чтобы оставить старое название, существующее, "Войковская".
Возникает вопрос - почему? Вы знаете, я хотел бы, наверное, ответить следующим образом, что, конечно, голосуют люди молодые. Это интернет-голосование. Люди, которые учились в девяностые-нулевые годы. И в значительной степени это, конечно, результат той американизированной системы образования, которая была внедрена в наших школах. Т.е. это провальное знание истории.
Если бы люди понимали, знали, кто такой Войков, наверное, далеко не у каждого поднялась бы рука нажать кнопку, чтобы оставить нынешнее название. То, что Войков принимал участие в убийстве, факт доказанный. Был одним из его организаторов. Здесь можно, наверное, историки будут ещё долго спорить о деталях его участия в этом убийстве. Колол он, добивал штыками царских дочерей или не добивал штыками царских дочерей. Но то, что он принимал участие в убийстве - это задокументированный следствием, Соколовым. Вот у нас здесь... Поскольку здесь Дом русского зарубежья, то у нас здесь как раз первое издание материалов следствия Соколова. Они здесь у нас есть. И потом вышедшая книга помощника Соколова Павла Булыгина. И воспоминания Беседовского - вот это оригинал, на которого ссылаются. Понятно, что к воспоминаниям можно относиться, скажем, по-разному. Но так или иначе его воспоминания, сравнивая с другими фактами, можно отсеять правду от вымысла».
Т.е. Москвин, под разговор о провальном знании истории молодёжью (что действительно так - во многом благодаря усилиям тех же самых десоветизаторов в 90-е годы), выкладывает рядом со справкой следователя Соловьёва книгу Беседовского. Того самого Беседовского, который будучи советским дипломатом-перебежчиком и казнокрадом (при побеге из советского посольства во Франции украл крупную сумму денег) зарабатывал на жизнь публикацией фальшивых мемуаров.
Cледователь Соловьев Владимир Николаевич, разбору чьей справки о Войкове и была посвящена пресс-конференция (и который, к сожалению, не пришёл на неё), в интервью агенству REGNUM про Беседовского сказал следующие слова:
«Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается - что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях».
Итак, подчёркиваю, все дальнейшие разговоры про некомпетентность противников переименования ведутся на фоне лежащей на столе фальшивки Беседовского.
Продолжает Алявдин Виссарион Игоревич - президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы»:
«Т.е. есть объяснение, никто не призывает к какому-то реваншу. Идёт речь о том, что нужно переименовать, убрать одиозные имена с карты города и карты страны. Только об этом. И как раз вот тот накал, который есть, он не уйдёт. Если станция не будет переименована, уверяю вас, будут продолжаться пресс-конференции, встречи, митинги, сборы подписей. Т.е. этот накал будет искусственно обостряться. А вот если оно уйдёт, уверяю вас, ведь реальных защитников лично Петра Лазаревича Войкова почти нет. Это единицы ну, скажем, весьма убеждённых людей довольно, может быть, странных. Не буду комментировать их взгляды. Их единицы. Основная масса, совершенно справедливо сказал Виктор Александрович, просто, как правило, не знают истории.
Есть ещё очень распространённый аргумент. Что это очень сложно, люди устают от переименований. Хватит нам всё менять. Мы всё время должны жить в этом переименовании. Это очень тяжело и психологически. Вы знаете, мне кажется, это тоже некоторая игра такая. Дело в том, что за последние 2 года в Москве было спокойно переименовано несколько станций метро. Тихо и спокойно. Даже в одном случае были протесты против переименования. Тем не менее, переименовали. Из запоминающихся, Бульвар маршала Рокоссовского - не вызвало никакой дискуссии. Наоборот, определённый консенсус, в год Великой Победы назвать именем маршала Победы, как часто его часто в том числе именовали, вполне логично. Тем более, там есть такой бульвар. Это никакого не потребовало осуждения. Никто у нас не спрашивал. Никакой "Активный гражданин" не проводил голосований. Мэр и администрация города своей властью, которые мы им им дали и доверяем, могут такие вещи сделать».
Прямо ультиматум. Выступающие против переименования «Войковской», сдавайтесь. Интеллигенции на вашей стороне почти нет, она в своём большинстве на стороне десоветизаторов. Если же не сдадитесь, то сторонники переименования будут искусственно нагнетать истерию вокруг «Войковской». Московская власть, не прячься за спину народа - покорись воле десоветизаторов.
Продолжает разговор про общество и демократию Лавров Владимир Михайлович - доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник ИРИ РАН, преподаватель Николо-Угрешской семинарии:
«Знаете, исторические вопросы, нравственные вопросы, они не решаются голосованием. Вот нынешний год - это год представления Святого Владимира. Ну вы представьте, если бы Святой Владимир провёл бы какое-то голосование и даже референдум, принимать нам христианство или не принимать. Ну потерпел бы он сокрушительное поражение. Ну это понятно, и жили бы с язычеством и многожёнством. Он был лидер. Он пришёл как Христос. Совесть и воля были у этого руководителя России.
Или ещё более классический пример. Ведь народным голосованием демократически, можно сказать, был распят Христос. И ведь народ-то, что закричал? "Варавву освободить, Варавву". Могли закричать: "Христа". Нет, народ может ошибаться. К сожалению, это так. Тем более, XX век. Гитлера избрали на демократических свободных выборах.
Так что нынешнее голосование - оно, во-первых, совершенно неправильно. Кто такой Войков, совершенно понятно, ясно. И здесь совершенно чёткая позиция Русской православной церкви, что не должны улицы, топонимические названия быть в честь людей, у которых руки в крови. Вот это безусловно. Так что, конечно, нужно убирать. Нужно просто проявить волю. Вот что нужно сделать».
Ни убавить, ни прибавить. Демократия по Лаврову столь чудовищна, что её следует отвергнуть. На что же предлагается её заменить? На диктатуру? Видимо, во главе с потомками Романовых, один из которых присутствовал на пресс-конференции и на очень ломаном русском языке сказал, что он первый потомок Романовых, живущий и работающий в России, и что имя Войкова на карте Москвы очень его оскорбляет. Тут действительно, сложно ожидать того, что подобные замечательные люди смогут победить на демократических выборах.
Также, поскольку постоянно идёт отсылка к тому, что Русская православная церковь поддерживает десоветизацию, то 4 ноября Патриарх совершенно недвусмысленно выразился против десоветизации:
«Не было сегодня современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-30-е годы не просто пахали землю, хотя и это было важно, создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны», - сказал патриарх Кирилл в среду в московском «Манеже» на открытии XIV выставки-форума «Православная Русь. Моя история. XX век. 1914-1945. От великих потрясений к Великой Победе».
Патриарх выразил надежду на то, что эта выставка поможет понять «всю красоту подвига нашего народа в 20-30-40-е годы, увидеть и тяжелые страницы и понять: для того, чтобы любить отечество, не нужно исключать из исторической памяти ни один из исторических периодов, но нужно воспринимать его здравым смыслом и незамутненным нравственным чувством, и тогда правда будет отделена от лжи, а добро - от зла»
Тему развивает Лермонтов Михаил Юрьевич - первый заместитель председателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ:
«Я, в принципе, являюсь членом комиссии по переименованию г. Москвы как член Общественной палаты г. Москвы. И в этой комиссии вопрос поднимался о переименовании. И ни один из членов этой комиссии не был против переименования. Обсуждалось о том, что, конечно, это потребует огромного финансирования. Конечно, этот вопрос чисто технический. Но который в состоянии решить, хотя говорили об очень длительном периоде, который для этого потребуется.
И когда этот вопрос было принято решение выставить на голосование, то с моей точки зрения, это в какой-то степени большая провокация. Провокация в каком смысле? В том плане, уже сейчас коллеги говорили, что мало кто знает этого человека. И мы, естественно, просто привыкли к этому названию. А привычка - она очень устойчива в человеке. Когда не объясняют, что происходит, что за переименование.
Если бы там была впереди оценка этого человека как преступника... Согласны ли вы оставить название станции имени преступника? Конечно, люди бы начали думать о том, за что они голосуют. Но, опять же из сегодняшних наших выступлений, мы видим, что у нас нет законодательно закреплённой нормы о топографических наименованиях именами преступников. Но представим себе, что такое может произойти. И вообще, должно ли это произойти. Ну по крайней мере, у меня не вызывает ни капли сомнения, что об этом нужно поднимать, как раз, голосование. Вот поднимать этот вопрос на уровне голосования. И вначале нужно обсудить, согласны ли мы с тем, что имена преступников на наших картах?»
Т.е. уже недостаточно того, что большинство размещённых в голосовании мнений экспертов антисоветские, причём значительная часть воспроизводит фальшивку Беседовского. Нужно, чтобы информационно-психологическая война начиналась прямо с формулировок голосования. Это сильная заявка.
Что до имён преступников в топонимике. Предлагается с этой меркой подойти ко всем историческим деятелям, разобрать таким образом все исторические трагедии? Считаем ли мы тогда преступлением Кровавое воскресенье? Считаем ли преступлением множество других расстрелов рабочих в множестве городов Российской Империи при Николае II? Или у нас есть только преступления большевизма, а других исторических трагедий не было?
Лермонтов (не путать с великим русским поэтом) продолжает:
«Я с совершенно невероятным отвращением... Я с радостью в Крым приезжаю. Но когда я вижу в Симферополе дома, где висят таблички, посвящённые Бела Куну, Землячке, тем, кто уничтожал наше офицерство, и до сих пор это присутствует в нашей реальности, несомненно, это вызывает отвращение. Отвращение, к кому отвращение? Ну да, мы с вами прошли очень непростой период истории. Но мы сегодня и после выступления святейшего Патриарха 2 дня назад на Всемирном русском народном соборе, когда был поставлен вопрос о нашей не столько религиозной, сколько цивилизационной идентичности. И наш Президент, который недавно на валдайских чтениях провозгласил, что русская цивилизация - это цивилизация ценностей, вопреки цивилизации интересов, Западной цивилизации. Пока мы не найдём с той цивилизацией какие-то общие ценности, нам трудно будет на этой планете удержать то, что происходит, этот режим с обострением.
Теперь, всё-таки, что касается переименования. Мне хотелось бы, чтобы мы понимали, что, конечно же, наша пресс-конференция - это публичный инструмент заявления о нашей позиции. Но в то же время Общественная палата Российской Федерации и Общественная палата г. Москвы - это те общественные инстанции, которые могут в соответствии с 212 законом об основах общественного контроля проявить инициативу и выдать рекомендации полномочных представителей общества на, с моей точки зрения, некорректное объявление голосования, которое должно было быть специальным образом подготовлено. И голосование должно было быть именно в контексте ценностной ориентации, т.е. оценки того, что происходит, а не формально голосования за или против переименование. И мы понимаем, что там может произойти подмена, подмена ценностей на интересы. Вот то самое цивилизационное противостояние, свидетелями которого мы последние 20 лет в том числе были».
Отсылку к Патриарху я уже прокоментировал выше. Тут же очень характерна привязка к дихотомии ценности-интересы. Сторонники переименования стремятся доказать, что именно они носители высших ценностей, а все противники переименования, включая народное большинство - лишь проводники низменных интересов. Т.е. утверждается, что нет никаких советских ценностей - лишь интересы жить как жили и ничего не менять. Но это очевиднейшая подтасовка. И все процессы, идущие в последнее время в нашем обществе, подчёркивают, что советские ценности живы в людях:
Вновь берёт слово Алявдин:
«Мы просим, чтобы наши власти приняли политическое и нравственное решение, а не просто закрывались голосованием. Тем более, я говорил о том, что к сожалению приходится признать, что голосование крайне неудовлетворительно организовано.
Процент 56% против возник в первые часы голосования. И с тех пор он неизменен. Это уникальное голосование с этой точки зрения даже на "Активном гражданине". Вот эти 56 мистических процентов, которые против, несмотря на то, что в течение дня на сайт заходит и голосует иногда по 60 тысяч человек, никогда итоговая цифра процента не менялась. И это продолжается уже 10 дней.
Ну вы знаете, это действительно неуважение действительно ко всем нам, чтобы потом говорили, что это голосование ведётся объективно. Кроме того, было сказано: "Посоветуемся с москвичами". Как я понимаю, Михаил Юрьевич, нам не даст соврать.
Голосовать может любой гражданин. Даже не гражданин России, а любой человек, обладающий SIM-картой. Если у вас есть телефон, а лучше два или три, вы можете проголосовать из любого города. И это принимают и ваш голос засчитывается. Скажите, пожалуйста, что мы получим в конце? Что мы получим?
И я всё-таки хочу сказать. И вопросы о политической оценке и юридической оценке, на мой взгляд, должны быть. Это, правда, не вопрос наш сегодняшний. И я думаю, что должен он звучать немножко шире. Вообще найти некий консенсус, некое решение, какой принцип наименования улиц, площадей, городов, районов в нашем отечестве, нашем городе. Какой должен быть? Вот, имена убийц? Ну да».
В разговоре о 56% мы явно возвращаемся к вопросу о компетентности (поскольку на 12 ноября было 53%). Движение «Суть времени», изначально не доверяя самому формату электронного голосования, организовало круглосуточный мониторинг его результатов. Результаты мониторинга можно видеть в группе ВКонтакте vk.com/za_voykova.
Вот сводный график. На нём видно, что в постоянстве результатов обвинить организаторов голосования всё же нельзя. Более того, виден реальный отклик голосования на действия десоветизаторов. В частности, 8 и 12 ноября видны результаты «десятиминуток ненависти» Киселёва по каналу Россия-1, где Киселёв зачитывал фальшивку Беседовского - были всплески посещаемости и соотношение голосов за и против переименования сдвигалось в сторону за переименование:
Обвинения организаторов голосования в том, что на сайте «Активный гражданин» может голосовать любой обладатель купленной в России SIM-карты, независимо от региона, совершенно справедливы. Потому движение «Суть времени» запустило параллельно голосованию на «Активном гражданине» сбор реальных подписей рядом со станцией метро «Войковская» и уже за неполные 3 недели набрало около 6 тысяч подписей против переименования.
Активисты за переименование Войковской заявляют, что за всё время они собрали 6,5 тысяч подписей за переименование. Если сравнить динамику (мы такое же количество подписей набираем за 3 недели), то действительно понятно, что большинство людей - против переименования.
Есть и ещё один весомый аргумент. Движение «Суть времени» в 2011 году провело два соцопроса, которые выявили, что почти 90% населения не приемлет десоветизации, а 86% считают необходимым признать величие СССР и значение его достижений:
И лишь 7% населения считают, что нужно официально признать преступность СССР. Неудивительно, что переименователи «Войковской» сетуют на демократию. Как говорили белоэмигранты - народ-богоносец надул.
Раж десоветизаторов постарался несколько остудить Пожигайло Павел Анатольевич - президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина, член Общественной палаты РФ:
«Дальше вопрос, как это сделать. Потому что здесь опасна компанейщина, опасна вот такая, знаете, "пятилетка в два года". Что, естественно, может вызвать, в свою очередь, определённый резонанс. И хотели как лучше, а получится как всегда. Люди разделятся и так далее.
Мне кажется, что для начала найти компромисс. Вот я с Салаватом Александровичем согласен. Ведь в век наших технологий... Вы говорите про выборы. Ну какие выборы? Послушайте, сегодня средства массовой информации и медиа научились на 99% достигать результатов, которые нужны. Вот мы ругаем институт выборщиков в Америке. Но это неспроста он там существует. Потому что управлять общественным мнением - сейчас этой проблемы не существует. Будет 56% За, 90% Против и так далее.
На самом деле, как подойти к этому вопросу? Можно из Войкова сделать героя, а можно антигероя. Т.е. вопрос с другой стороны встаёт, что это решение должно приниматься в среде каких-то, всё-таки, людей, действительно понимающих, ответственных. На площадках исторического общества российского. Или на площадках того прекрасного дома, в котором мы сегодня находимся. Который имеет свой высочайший авторитет. Или это Академия наук. Я против того, чтобы это решалось голосованием населения. Поверьте мне, это чистой воды профанация. Это будет только соревнование между пиарщиками той или другой стороны.
Насчёт опасности внесения любой оголтелой компанейщиной раскола в общество я совершенно согласен с Павлом Анатольевичем. Но, к сожалению, процессы идут именно в сторону создания этого раскола. И в таком случае если антисоветское меньшинство (а выше я показал, что это именно меньшинство) оформляет этот раскол, то отсутствие симметричного оформления раскола со стороны большинства предопределяет поражение и гибель этого большинства в запускаемой Перестройке-2.
А вот насчёт того, чтобы все вопросы переименований решались «понимающими и ответственными» людьми «прекрасного» Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына - тут, я полагаю, большинство населения выскажется однозначно против.
Подытоживает Грилль Филипп Александрович - житель Войковского района, лидер движения «За переименования Войковской»:
Я хочу к вам обратиться, уважаемые господа! Обратиться к нашим правителям. К Президенту России, к нашему мэру. Чтобы имя Войкова было убрано с карты нашего города.
Потому что борьба с этим именем продолжится. Вне зависимости от результатов голосования мы будем продолжать собирать подписи, мы будем устраивать пикеты, митинги, писать в инстанции.
Ничто нас не остановит. Для нас он не является дискуссионной фигурой, а он является фигурой палача и террориста.
Ну понятно, Филипп Александрович явно не человек дискуссии, а истый почитатель Беседовского (поскольку палачом и террористом Войкова вывел только Беседовский в своей фальшивке). Ну ничего страшного, теперь паритет по пикетам и митингам восстановлен. Движение «Суть времени» ежедневно в течение всего голосования проводило пикеты на м. Войковская по сбору подписей против переименования. Митинг движения 7 ноября 2015 года был посвящён в т.ч. проблемам десоветизации и среди них - проблеме переименования «Войковской». Так что тут мы наравне с господином Гриллем приветствуем здоровый гражданский процесс. Есть люди, которые хотят переименовать Войковскую и опираются при этом на Беседовского (к вопросу о компетентности), а есть люди, которые требуют остановить переименования и взвешенно разбираться в исторических трагедиях.
На прошлой неделе сторонники переименования «Войковской» провели пресс-конференцию в Доме русского зарубежья имени А. И. Солженицына. Я расшифровал значительную часть аудиозаписи и начинаю делиться с вами интересными моментами.
Начать хочется с высказываний участников о демократии и обществе. Результаты голосования на «Активном гражданине» (53% против переименования, 34% за) не могут удовлетворить десоветизаторов. И они высказываются одновременно и о том, что голосование недостоверно, и о том, что само общество некомпетентно в оценке своей истории, и в целом о том, что демократия как таковая нехороша.
Демократия предполагает фундаментальную предпосылку: компетентность народного большинства в решении ключевых вопросов, касающихся его судьбы. Сторонники переименования не говорят, что нужно бороться за мнение народного большинства, не говорят, что если мнение не на их стороне, то надо продолжать просветительскую работу. Они сходу подвергают сомнению компетентность народного большинства как таковую. Впрочем, слово им самим.
Открывает пресс-конференцию Москвин Виктор Александрович - директор Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына, член Общественной палаты г. Москвы:
«Меня сегодня спрашивали по поводу голосования, которое идёт, и более половины участников голосования склоняются к тому, чтобы оставить старое название, существующее, "Войковская".
Возникает вопрос - почему? Вы знаете, я хотел бы, наверное, ответить следующим образом, что, конечно, голосуют люди молодые. Это интернет-голосование. Люди, которые учились в девяностые-нулевые годы. И в значительной степени это, конечно, результат той американизированной системы образования, которая была внедрена в наших школах. Т.е. это провальное знание истории.
Если бы люди понимали, знали, кто такой Войков, наверное, далеко не у каждого поднялась бы рука нажать кнопку, чтобы оставить нынешнее название. То, что Войков принимал участие в убийстве, факт доказанный. Был одним из его организаторов. Здесь можно, наверное, историки будут ещё долго спорить о деталях его участия в этом убийстве. Колол он, добивал штыками царских дочерей или не добивал штыками царских дочерей. Но то, что он принимал участие в убийстве - это задокументированный следствием, Соколовым. Вот у нас здесь... Поскольку здесь Дом русского зарубежья, то у нас здесь как раз первое издание материалов следствия Соколова. Они здесь у нас есть. И потом вышедшая книга помощника Соколова Павла Булыгина. И воспоминания Беседовского - вот это оригинал, на которого ссылаются. Понятно, что к воспоминаниям можно относиться, скажем, по-разному. Но так или иначе его воспоминания, сравнивая с другими фактами, можно отсеять правду от вымысла».
Т.е. Москвин, под разговор о провальном знании истории молодёжью (что действительно так - во многом благодаря усилиям тех же самых десоветизаторов в 90-е годы), выкладывает рядом со справкой следователя Соловьёва книгу Беседовского. Того самого Беседовского, который будучи советским дипломатом-перебежчиком и казнокрадом (при побеге из советского посольства во Франции украл крупную сумму денег) зарабатывал на жизнь публикацией фальшивых мемуаров.
Cледователь Соловьев Владимир Николаевич, разбору чьей справки о Войкове и была посвящена пресс-конференция (и который, к сожалению, не пришёл на неё), в интервью агенству REGNUM про Беседовского сказал следующие слова:
«Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается - что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях».
Итак, подчёркиваю, все дальнейшие разговоры про некомпетентность противников переименования ведутся на фоне лежащей на столе фальшивки Беседовского.
Продолжает Алявдин Виссарион Игоревич - президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы»:
«Т.е. есть объяснение, никто не призывает к какому-то реваншу. Идёт речь о том, что нужно переименовать, убрать одиозные имена с карты города и карты страны. Только об этом. И как раз вот тот накал, который есть, он не уйдёт. Если станция не будет переименована, уверяю вас, будут продолжаться пресс-конференции, встречи, митинги, сборы подписей. Т.е. этот накал будет искусственно обостряться. А вот если оно уйдёт, уверяю вас, ведь реальных защитников лично Петра Лазаревича Войкова почти нет. Это единицы ну, скажем, весьма убеждённых людей довольно, может быть, странных. Не буду комментировать их взгляды. Их единицы. Основная масса, совершенно справедливо сказал Виктор Александрович, просто, как правило, не знают истории.
Есть ещё очень распространённый аргумент. Что это очень сложно, люди устают от переименований. Хватит нам всё менять. Мы всё время должны жить в этом переименовании. Это очень тяжело и психологически. Вы знаете, мне кажется, это тоже некоторая игра такая. Дело в том, что за последние 2 года в Москве было спокойно переименовано несколько станций метро. Тихо и спокойно. Даже в одном случае были протесты против переименования. Тем не менее, переименовали. Из запоминающихся, Бульвар маршала Рокоссовского - не вызвало никакой дискуссии. Наоборот, определённый консенсус, в год Великой Победы назвать именем маршала Победы, как часто его часто в том числе именовали, вполне логично. Тем более, там есть такой бульвар. Это никакого не потребовало осуждения. Никто у нас не спрашивал. Никакой "Активный гражданин" не проводил голосований. Мэр и администрация города своей властью, которые мы им им дали и доверяем, могут такие вещи сделать».
Прямо ультиматум. Выступающие против переименования «Войковской», сдавайтесь. Интеллигенции на вашей стороне почти нет, она в своём большинстве на стороне десоветизаторов. Если же не сдадитесь, то сторонники переименования будут искусственно нагнетать истерию вокруг «Войковской». Московская власть, не прячься за спину народа - покорись воле десоветизаторов.
Продолжает разговор про общество и демократию Лавров Владимир Михайлович - доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник ИРИ РАН, преподаватель Николо-Угрешской семинарии:
«Знаете, исторические вопросы, нравственные вопросы, они не решаются голосованием. Вот нынешний год - это год представления Святого Владимира. Ну вы представьте, если бы Святой Владимир провёл бы какое-то голосование и даже референдум, принимать нам христианство или не принимать. Ну потерпел бы он сокрушительное поражение. Ну это понятно, и жили бы с язычеством и многожёнством. Он был лидер. Он пришёл как Христос. Совесть и воля были у этого руководителя России.
Или ещё более классический пример. Ведь народным голосованием демократически, можно сказать, был распят Христос. И ведь народ-то, что закричал? "Варавву освободить, Варавву". Могли закричать: "Христа". Нет, народ может ошибаться. К сожалению, это так. Тем более, XX век. Гитлера избрали на демократических свободных выборах.
Так что нынешнее голосование - оно, во-первых, совершенно неправильно. Кто такой Войков, совершенно понятно, ясно. И здесь совершенно чёткая позиция Русской православной церкви, что не должны улицы, топонимические названия быть в честь людей, у которых руки в крови. Вот это безусловно. Так что, конечно, нужно убирать. Нужно просто проявить волю. Вот что нужно сделать».
Ни убавить, ни прибавить. Демократия по Лаврову столь чудовищна, что её следует отвергнуть. На что же предлагается её заменить? На диктатуру? Видимо, во главе с потомками Романовых, один из которых присутствовал на пресс-конференции и на очень ломаном русском языке сказал, что он первый потомок Романовых, живущий и работающий в России, и что имя Войкова на карте Москвы очень его оскорбляет. Тут действительно, сложно ожидать того, что подобные замечательные люди смогут победить на демократических выборах.
Также, поскольку постоянно идёт отсылка к тому, что Русская православная церковь поддерживает десоветизацию, то 4 ноября Патриарх совершенно недвусмысленно выразился против десоветизации:
«Не было сегодня современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-30-е годы не просто пахали землю, хотя и это было важно, создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны», - сказал патриарх Кирилл в среду в московском «Манеже» на открытии XIV выставки-форума «Православная Русь. Моя история. XX век. 1914-1945. От великих потрясений к Великой Победе».
Патриарх выразил надежду на то, что эта выставка поможет понять «всю красоту подвига нашего народа в 20-30-40-е годы, увидеть и тяжелые страницы и понять: для того, чтобы любить отечество, не нужно исключать из исторической памяти ни один из исторических периодов, но нужно воспринимать его здравым смыслом и незамутненным нравственным чувством, и тогда правда будет отделена от лжи, а добро - от зла»
Тему развивает Лермонтов Михаил Юрьевич - первый заместитель председателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ:
«Я, в принципе, являюсь членом комиссии по переименованию г. Москвы как член Общественной палаты г. Москвы. И в этой комиссии вопрос поднимался о переименовании. И ни один из членов этой комиссии не был против переименования. Обсуждалось о том, что, конечно, это потребует огромного финансирования. Конечно, этот вопрос чисто технический. Но который в состоянии решить, хотя говорили об очень длительном периоде, который для этого потребуется.
И когда этот вопрос было принято решение выставить на голосование, то с моей точки зрения, это в какой-то степени большая провокация. Провокация в каком смысле? В том плане, уже сейчас коллеги говорили, что мало кто знает этого человека. И мы, естественно, просто привыкли к этому названию. А привычка - она очень устойчива в человеке. Когда не объясняют, что происходит, что за переименование.
Если бы там была впереди оценка этого человека как преступника... Согласны ли вы оставить название станции имени преступника? Конечно, люди бы начали думать о том, за что они голосуют. Но, опять же из сегодняшних наших выступлений, мы видим, что у нас нет законодательно закреплённой нормы о топографических наименованиях именами преступников. Но представим себе, что такое может произойти. И вообще, должно ли это произойти. Ну по крайней мере, у меня не вызывает ни капли сомнения, что об этом нужно поднимать, как раз, голосование. Вот поднимать этот вопрос на уровне голосования. И вначале нужно обсудить, согласны ли мы с тем, что имена преступников на наших картах?»
Т.е. уже недостаточно того, что большинство размещённых в голосовании мнений экспертов антисоветские, причём значительная часть воспроизводит фальшивку Беседовского. Нужно, чтобы информационно-психологическая война начиналась прямо с формулировок голосования. Это сильная заявка.
Что до имён преступников в топонимике. Предлагается с этой меркой подойти ко всем историческим деятелям, разобрать таким образом все исторические трагедии? Считаем ли мы тогда преступлением Кровавое воскресенье? Считаем ли преступлением множество других расстрелов рабочих в множестве городов Российской Империи при Николае II? Или у нас есть только преступления большевизма, а других исторических трагедий не было?
Лермонтов (не путать с великим русским поэтом) продолжает:
«Я с совершенно невероятным отвращением... Я с радостью в Крым приезжаю. Но когда я вижу в Симферополе дома, где висят таблички, посвящённые Бела Куну, Землячке, тем, кто уничтожал наше офицерство, и до сих пор это присутствует в нашей реальности, несомненно, это вызывает отвращение. Отвращение, к кому отвращение? Ну да, мы с вами прошли очень непростой период истории. Но мы сегодня и после выступления святейшего Патриарха 2 дня назад на Всемирном русском народном соборе, когда был поставлен вопрос о нашей не столько религиозной, сколько цивилизационной идентичности. И наш Президент, который недавно на валдайских чтениях провозгласил, что русская цивилизация - это цивилизация ценностей, вопреки цивилизации интересов, Западной цивилизации. Пока мы не найдём с той цивилизацией какие-то общие ценности, нам трудно будет на этой планете удержать то, что происходит, этот режим с обострением.
Теперь, всё-таки, что касается переименования. Мне хотелось бы, чтобы мы понимали, что, конечно же, наша пресс-конференция - это публичный инструмент заявления о нашей позиции. Но в то же время Общественная палата Российской Федерации и Общественная палата г. Москвы - это те общественные инстанции, которые могут в соответствии с 212 законом об основах общественного контроля проявить инициативу и выдать рекомендации полномочных представителей общества на, с моей точки зрения, некорректное объявление голосования, которое должно было быть специальным образом подготовлено. И голосование должно было быть именно в контексте ценностной ориентации, т.е. оценки того, что происходит, а не формально голосования за или против переименование. И мы понимаем, что там может произойти подмена, подмена ценностей на интересы. Вот то самое цивилизационное противостояние, свидетелями которого мы последние 20 лет в том числе были».
Отсылку к Патриарху я уже прокоментировал выше. Тут же очень характерна привязка к дихотомии ценности-интересы. Сторонники переименования стремятся доказать, что именно они носители высших ценностей, а все противники переименования, включая народное большинство - лишь проводники низменных интересов. Т.е. утверждается, что нет никаких советских ценностей - лишь интересы жить как жили и ничего не менять. Но это очевиднейшая подтасовка. И все процессы, идущие в последнее время в нашем обществе, подчёркивают, что советские ценности живы в людях:
Вновь берёт слово Алявдин:
«Мы просим, чтобы наши власти приняли политическое и нравственное решение, а не просто закрывались голосованием. Тем более, я говорил о том, что к сожалению приходится признать, что голосование крайне неудовлетворительно организовано.
Процент 56% против возник в первые часы голосования. И с тех пор он неизменен. Это уникальное голосование с этой точки зрения даже на "Активном гражданине". Вот эти 56 мистических процентов, которые против, несмотря на то, что в течение дня на сайт заходит и голосует иногда по 60 тысяч человек, никогда итоговая цифра процента не менялась. И это продолжается уже 10 дней.
Ну вы знаете, это действительно неуважение действительно ко всем нам, чтобы потом говорили, что это голосование ведётся объективно. Кроме того, было сказано: "Посоветуемся с москвичами". Как я понимаю, Михаил Юрьевич, нам не даст соврать.
Голосовать может любой гражданин. Даже не гражданин России, а любой человек, обладающий SIM-картой. Если у вас есть телефон, а лучше два или три, вы можете проголосовать из любого города. И это принимают и ваш голос засчитывается. Скажите, пожалуйста, что мы получим в конце? Что мы получим?
И я всё-таки хочу сказать. И вопросы о политической оценке и юридической оценке, на мой взгляд, должны быть. Это, правда, не вопрос наш сегодняшний. И я думаю, что должен он звучать немножко шире. Вообще найти некий консенсус, некое решение, какой принцип наименования улиц, площадей, городов, районов в нашем отечестве, нашем городе. Какой должен быть? Вот, имена убийц? Ну да».
В разговоре о 56% мы явно возвращаемся к вопросу о компетентности (поскольку на 12 ноября было 53%). Движение «Суть времени», изначально не доверяя самому формату электронного голосования, организовало круглосуточный мониторинг его результатов. Результаты мониторинга можно видеть в группе ВКонтакте vk.com/za_voykova.
Вот сводный график. На нём видно, что в постоянстве результатов обвинить организаторов голосования всё же нельзя. Более того, виден реальный отклик голосования на действия десоветизаторов. В частности, 8 и 12 ноября видны результаты «десятиминуток ненависти» Киселёва по каналу Россия-1, где Киселёв зачитывал фальшивку Беседовского - были всплески посещаемости и соотношение голосов за и против переименования сдвигалось в сторону за переименование:
Обвинения организаторов голосования в том, что на сайте «Активный гражданин» может голосовать любой обладатель купленной в России SIM-карты, независимо от региона, совершенно справедливы. Потому движение «Суть времени» запустило параллельно голосованию на «Активном гражданине» сбор реальных подписей рядом со станцией метро «Войковская» и уже за неполные 3 недели набрало около 6 тысяч подписей против переименования.
Активисты за переименование Войковской заявляют, что за всё время они собрали 6,5 тысяч подписей за переименование. Если сравнить динамику (мы такое же количество подписей набираем за 3 недели), то действительно понятно, что большинство людей - против переименования.
Есть и ещё один весомый аргумент. Движение «Суть времени» в 2011 году провело два соцопроса, которые выявили, что почти 90% населения не приемлет десоветизации, а 86% считают необходимым признать величие СССР и значение его достижений:
Click to viewИ лишь 7% населения считают, что нужно официально признать преступность СССР. Неудивительно, что переименователи «Войковской» сетуют на демократию. Как говорили белоэмигранты - народ-богоносец надул.
Раж десоветизаторов постарался несколько остудить Пожигайло Павел Анатольевич - президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина, член Общественной палаты РФ:
«Дальше вопрос, как это сделать. Потому что здесь опасна компанейщина, опасна вот такая, знаете, "пятилетка в два года". Что, естественно, может вызвать, в свою очередь, определённый резонанс. И хотели как лучше, а получится как всегда. Люди разделятся и так далее.
Мне кажется, что для начала найти компромисс. Вот я с Салаватом Александровичем согласен. Ведь в век наших технологий... Вы говорите про выборы. Ну какие выборы? Послушайте, сегодня средства массовой информации и медиа научились на 99% достигать результатов, которые нужны. Вот мы ругаем институт выборщиков в Америке. Но это неспроста он там существует. Потому что управлять общественным мнением - сейчас этой проблемы не существует. Будет 56% За, 90% Против и так далее.
На самом деле, как подойти к этому вопросу? Можно из Войкова сделать героя, а можно антигероя. Т.е. вопрос с другой стороны встаёт, что это решение должно приниматься в среде каких-то, всё-таки, людей, действительно понимающих, ответственных. На площадках исторического общества российского. Или на площадках того прекрасного дома, в котором мы сегодня находимся. Который имеет свой высочайший авторитет. Или это Академия наук. Я против того, чтобы это решалось голосованием населения. Поверьте мне, это чистой воды профанация. Это будет только соревнование между пиарщиками той или другой стороны.
Насчёт опасности внесения любой оголтелой компанейщиной раскола в общество я совершенно согласен с Павлом Анатольевичем. Но, к сожалению, процессы идут именно в сторону создания этого раскола. И в таком случае если антисоветское меньшинство (а выше я показал, что это именно меньшинство) оформляет этот раскол, то отсутствие симметричного оформления раскола со стороны большинства предопределяет поражение и гибель этого большинства в запускаемой Перестройке-2.
А вот насчёт того, чтобы все вопросы переименований решались «понимающими и ответственными» людьми «прекрасного» Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына - тут, я полагаю, большинство населения выскажется однозначно против.
Подытоживает Грилль Филипп Александрович - житель Войковского района, лидер движения «За переименования Войковской»:
Я хочу к вам обратиться, уважаемые господа! Обратиться к нашим правителям. К Президенту России, к нашему мэру. Чтобы имя Войкова было убрано с карты нашего города.
Потому что борьба с этим именем продолжится. Вне зависимости от результатов голосования мы будем продолжать собирать подписи, мы будем устраивать пикеты, митинги, писать в инстанции.
Ничто нас не остановит. Для нас он не является дискуссионной фигурой, а он является фигурой палача и террориста.
Ну понятно, Филипп Александрович явно не человек дискуссии, а истый почитатель Беседовского (поскольку палачом и террористом Войкова вывел только Беседовский в своей фальшивке). Ну ничего страшного, теперь паритет по пикетам и митингам восстановлен. Движение «Суть времени» ежедневно в течение всего голосования проводило пикеты на м. Войковская по сбору подписей против переименования. Митинг движения 7 ноября 2015 года был посвящён в т.ч. проблемам десоветизации и среди них - проблеме переименования «Войковской». Так что тут мы наравне с господином Гриллем приветствуем здоровый гражданский процесс. Есть люди, которые хотят переименовать Войковскую и опираются при этом на Беседовского (к вопросу о компетентности), а есть люди, которые требуют остановить переименования и взвешенно разбираться в исторических трагедиях.