Пробить культурный фильтр общества формой
Режиссёр Уве Болл (Uwe Boll) известен так называемыми трэш-фильмами. Особенно, по мотивам компьютерных игр.
Посмотрел давеча фильм Уве Болла "Ярость: Смертная казнь" ("Rampage: Capital Punishment").
Встретил мнение, что трэш родился, как противопоставление гламуру. В таком случае, это китч - яркая бессодержательная дрянь. И сегодня часто слышу такую позицию: "Трэш обычно не смотрю, т.к. он не несёт в себе ничего ценного. Если и смотрю, то чтобы расслабиться".
Трэш может сработать и подобно фильмам-пародиям, гротеском показав слабые или излишне кричащие стороны некоторых популярных фильмов. Однако, здесь не обязательно высмеивать мысль или момент, достаточно показать идиотизм ярче, добавив бреда.
Однако "Ярость: Смертная казнь" (возможно, первая часть такая же, не смотрел) своей мусорной формой усиливает значимость зачитываемой главным героем мысли. Мысль: "Все живут по правилам богачей и обслуживают их интересы, все несвободны и для освобождения, для открытия пути в новое общество надо убить всех богачей". Упрощение реальности с идиотским выводом, который ничего не решает, но на контрасте вполне работает. К тому же мысль явно деструктивная, вредная для общества.
Почему же общество не реагирует?
Фильм воспринимается в своём жанре. И проходит общественный культурный барьер реакции за счёт формы: "Ну что Вы хотите от этого фильма, он ни на что не претендует, трэш же".
Однако события на Украине, разговоры и выкрики на массовых мероприятиях в РФ показывает, что идея фильма близка многим.
Не впечатляет? Приведу некоторые комментарии с раздачи фильма на торрент-треккере rutracker.org:
низкопробный шлак, не смотря на то, что главный герой говорит дело в монологе, фильм -как художественный продукт никакой.
Ничего нового в эфир он не сказал, всем все ясно и так.
Интересно фильм запрещён к показу на территории США?
Весомый фильм. В мире где 9 из 10 не может донести бумажку до урны - хочется ВСЕХ ПОУБИВАТЬ.
Маленькая бумажка или бутылка, выкинутая где пришлось, говорит обо всех сторонах двуногого - это урод(для себя лишь живёт).
Справедливости ради надо заметить, есть и другие мнения:
Экранизация ближайшего будущего всего западного мира. В целом - злободневное социальное кино, с явно читаемым общественным посылом. Радует, что самокритика на хорошей высоте: слегка потри любого западника и под тонким налётом цивилизованности увидишь кровожадную обезьяну.
Ничего нового в эфир он не сказал, всем все ясно и так.
Интересно фильм запрещён к показу на территории США?
Зачем запрещать то, что сами пропагандируют?
Однако они не противоположны, не отрицают тотального насилия, как единственного рабочего метода. Никакого длительного перевоспитания, шанса на спасения - чик и готов.
И, что здесь важнее, первая группа комментариев и реальность показывает на наличие аудитории воздействия у фильма.
Форма пробивает барьер, содержание несёт разрушение. Чем не культурный вирус?
И разве не под идеями насилия, как метода решения всех проблем, нацистская и прочая подворотня тащит на отечественный аналог майдана?
Посмотрел давеча фильм Уве Болла "Ярость: Смертная казнь" ("Rampage: Capital Punishment").
Встретил мнение, что трэш родился, как противопоставление гламуру. В таком случае, это китч - яркая бессодержательная дрянь. И сегодня часто слышу такую позицию: "Трэш обычно не смотрю, т.к. он не несёт в себе ничего ценного. Если и смотрю, то чтобы расслабиться".
Трэш может сработать и подобно фильмам-пародиям, гротеском показав слабые или излишне кричащие стороны некоторых популярных фильмов. Однако, здесь не обязательно высмеивать мысль или момент, достаточно показать идиотизм ярче, добавив бреда.
Однако "Ярость: Смертная казнь" (возможно, первая часть такая же, не смотрел) своей мусорной формой усиливает значимость зачитываемой главным героем мысли. Мысль: "Все живут по правилам богачей и обслуживают их интересы, все несвободны и для освобождения, для открытия пути в новое общество надо убить всех богачей". Упрощение реальности с идиотским выводом, который ничего не решает, но на контрасте вполне работает. К тому же мысль явно деструктивная, вредная для общества.
Почему же общество не реагирует?
Фильм воспринимается в своём жанре. И проходит общественный культурный барьер реакции за счёт формы: "Ну что Вы хотите от этого фильма, он ни на что не претендует, трэш же".
Однако события на Украине, разговоры и выкрики на массовых мероприятиях в РФ показывает, что идея фильма близка многим.
Не впечатляет? Приведу некоторые комментарии с раздачи фильма на торрент-треккере rutracker.org:
низкопробный шлак, не смотря на то, что главный герой говорит дело в монологе, фильм -как художественный продукт никакой.
Ничего нового в эфир он не сказал, всем все ясно и так.
Интересно фильм запрещён к показу на территории США?
Весомый фильм. В мире где 9 из 10 не может донести бумажку до урны - хочется ВСЕХ ПОУБИВАТЬ.
Маленькая бумажка или бутылка, выкинутая где пришлось, говорит обо всех сторонах двуногого - это урод(для себя лишь живёт).
Справедливости ради надо заметить, есть и другие мнения:
Экранизация ближайшего будущего всего западного мира. В целом - злободневное социальное кино, с явно читаемым общественным посылом. Радует, что самокритика на хорошей высоте: слегка потри любого западника и под тонким налётом цивилизованности увидишь кровожадную обезьяну.
Ничего нового в эфир он не сказал, всем все ясно и так.
Интересно фильм запрещён к показу на территории США?
Зачем запрещать то, что сами пропагандируют?
Однако они не противоположны, не отрицают тотального насилия, как единственного рабочего метода. Никакого длительного перевоспитания, шанса на спасения - чик и готов.
И, что здесь важнее, первая группа комментариев и реальность показывает на наличие аудитории воздействия у фильма.
Форма пробивает барьер, содержание несёт разрушение. Чем не культурный вирус?
И разве не под идеями насилия, как метода решения всех проблем, нацистская и прочая подворотня тащит на отечественный аналог майдана?