ПРЕДАТЕЛЬСТВО РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И “ИСТОРИЯ СОВЕСТИ” АКАДЕМИКА ЛИХАЧЕВА (часть Третья)
Продолжение работы выдающегося Академика Юрия Бегунова про лжепатриота Дмитрия Лихачева. Как мы уже писали, наше информационное агентство получило эксклюзивную возможность перепечатки глав нашумевшей в научных кругах книги ПРЕДАТЕЛЬСТВО РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И “ИСТОРИЯ СОВЕСТИ” АКАДЕМИКА ЛИХАЧЕВА. В первой части работы рассказывается о доперестроечном периоде Дмитрия Лихачева, о его коварстве и лживости, предательстве и личной трусости. Во второй части можно прочитать про "чудесную перестройку" советского академика, вдруг ставшего идеологом развала СССР при команде ЕЛЬЦИНА-ГАЙДАРА-ЧУБАЙСА. В третьей части мы узнаем, как наш персонаж предлагал воспитать "Гражданина мира".
Рассмотрим этот вопрос подробнее. Немного истории. Это началось девять лет тому назад. В феврале 1987 года на международном форуме в Мо-скве, собравшемся под девизом “За безъядерный мир, за выживание человечества”, внимание привлекло выступление академика и почетного члена восьми иностранных академий, председателя правления “Советского фонда культуры” Дмитрия Сергеевича Лихачева с докладом .*“Воспитать гражданина мира”.
Возникновение проблемы “граждан мира”, по словам Лихачева, вызва-но “дегуманизацией” общества, преобладанием в нем “рационалистического мышления”: людям - де хочется кое - как прожить собственную жизнь, не ви-тая в небесах. Ведь жизнь порой выглядит страшной, незащищенной, хруп-кой, ввиду угрозы войн, из - за политических катаклизмов, экономических неурядиц, экологических потрясений, эпидемий, болезней, осложняющихся бездуховностью и безразличием отдельных индивидуумов, не верящих ни во что. От всего этого “происходит общее снижение культуры во всем мире, во всех странах”, что ставит человеческую цивилизацию на край гибели.
“Где выход из такого положения?” - спрашивает автор и отвечает: “...нужно ясно осознать, что культурные ценности, накопленные народами... принадлежат всему человечеству. И поэтому первый практический шаг... должен заключаться в объединении всех людей культуры”. Отсюда следуют предложения:
а) юридические - создать “юридический кодекс защиты культуры”, “юридический кодекс защиты прав животных” (у автора так! - Ю. Б.);
б) общественные - объединиться в “Интернационал культуры”;
в) научные - написать “Историю человеческой совести”, авторами ко-торой будут “совестливые люди”, т. е. те, у кого есть совесть, или у кого она раньше была, или у кого она только проснулась, или же, наконец, те из “со-вестливых”, кто только пишет о ней.
Все эти рассуждения выглядят наивной попыткой внушить доверчиво-му читателю представление об историческом процессе как сумме отдельных личных желаний людей, а о жизни в целом как о благостном уединенном су-ществовании индивидов (“пожить для себя”). Невольно вспоминается гого-левский помещик Манилов, который мечтал о деревне с перекинутым мос-том, застроенным большими лавками, о счастливых поселянах и о трогатель-ном единении двух Павлов Иванычей, шагающих по ровной маниловской дороге в обнимку и обменивающихся братскими поцелуями. Городские в та-ких случаях говорят: “благими пожеланиями дорога в ад вымощена”, а дере-венские итожат жизненный опыт более зримо: “Клади навоз густо, в амбаре не будет пусто!”, “Без корня и полынь не растет!”.
Увы! Не горькой полынью, а дьявольскими плевелами всходят сегодня посевы иных мечтателей и “вождей” “всечеловеческой” революции! Где же ты, человеческая совесть? Она отдыхает. Ждет, когда “граждане мира” позо-вут ее на помощь. Однако и наш автор ненадолго выдерживает роль пропо-ведника благостного “культурного” рая.
“История совести, - утверждает академик Лихачев, и это главное поло-жение его статьи и всей концепции, - должна создаваться под знаменем борьбы со всякого рода национализмом - страшной опасностью наших дней”. “Настало время, - утверждает он, - мыслить категориями макросоциума. Ка-ждый должен воспитать в себе Гражданина Мира - независимо от того, в ка-ком полушарии и стране он живет, какого цвета его кожа и какого он вероисповедания”.
Этот призыв можно было бы связать с трагическими последствиями последнего года. Голос лауреата многих государственных наград не был ус-лышан ни эстонцами, ни латышами, ни литовцами, ни молдаванами, ни крымскими татарами, ни турками - месхетинцами, ни абхазами, ни осетина-ми, ни узбеками, ни казахами, ни армянами, ни грузинами, ни азербайджан-цами, ни чеченцами, которым не было дела до “граждан мира”; они были озабочены тем, чтобы их собственный национальный очаг в родном доме не погас.
Голос Лихачева, прозвучавший как бы на сорока языках и в 145 стра-нах мира, где издается журнал, был сперва услышан людьми, весьма далеки-ми от насущных проблем нашей страны, и сразу же вызвал протест ученых Австрии и Англии. Профессор Герхард Оберхофлер (Инсбрук) позицию Д. С. Лихачева назвал “антиисторичной”. Он пишет: “Ее можно связать только с презирающей массы буржуазной генетической теорией, она противоречит конкретному опыту жизни. Его рассуждения не вяжутся с действительно-стью”. И далее он продолжает: “О каком общем уровне культуры думает он (т. е. Лихачев - Ю. Б.), говоря о его снижении? Ведь историческим фактом культуры является то, что после Второй мировой войны в результате более, чем ста военных конфликтов в 60 странах погибло 10 миллионов человек, и сейчас в Южной Африке, Никарагуа и Палестине каждый день убивают де-тей...”. И мы бы добавили: и в России!
Но почетного полиакадемика волнуют не эти, присущие империализму факты культуры. Он убежден, что выходом из периода упадка культуры ста-нет стоящий над классами “интернационал культуры”. Вот этот - то “интер-национал культуры”, состоящий из “граждан мира”, больно ударяет по со-вести тех, кто не погряз в убийствах и насилии. Обладатель истинной совести не желает знать “граждан мира” и никогда не напишет “Историю совести”, если эта история насквозь лицемерна. 12 миллионов голодных российских детей протягивают к Лихачеву свои руки и требуют: “Хлеба!”. Но Лихачев хлеб не распределяет. Его уши заткнуты ватой, чтобы не слышать воплей.
Многие в нашей стране знают академика Лихачева как автора книг о Древней Руси, в которых рассказывается о патриотическом самосознании. Поэтому читатели могли воспринять нынешнюю концепцию академика как продолжение его трудов. Однако это не так.
“Гражданин мира” находится в резком противоречии с этими его тру-дами. Новые взгляды Лихачева вполне сходятся с новомодными “националь-ными” концепциями тех “сторонников перестройки” и “народных фронтов”, “либералов” и “демократов”, которые используют ее в политической игре и которые начали переиначивать и крушить национальную историю, подме-нять понятие “национальное” “наднационализмом”, а “общечеловеческое” делать своеобразным жупелом дискредитации национального. В итоге Лиха-чев оказался во главе глубоко ошибочной, можно сказать, примитивной, дав-но отброшенной концепции “общечеловеческой” культуры как якобы более высокой и приоритетной, чем культура национальная.
Именно сторонники этой концепции, оказавшиеся “хозяевами” средств массовой информации - телевидения, радио, большинства петербургских и московских газет и журналов, стали обманывать и запутывать людей, подме-няя здоровое национальное больным космополитическим. К этому добави-лись оглушительная русофобия и нарочитое нагнетание апокалиптических страхов и ужасов грядущих якобы межнациональных конфликтов. Из массо-вой печати стали исчезать слова “русский”, “Россия”, “русская культура”. Бывшая столица Российской империи, Санкт - Петербург - Петроград - Ле-нинград, не знавшая 290 лет никаких межнациональных проблем, сегодня именуется “интернациональным городом” (где 90 процентов русского насе-ления) и даже “открытым городом”. Журналист Поэль Меерович Карп в еже-недельнике “Книжное обозрение” предлагает коренным жителям города, не согласным с таким положением вещей, покинуть город на Неве и обосно-ваться где - нибудь на берегах озера Ильмень. Там более тысячи лет тому на-зад начиналась Словенская цивилизация - Республика Господин Великий Новгород.
“Гражданину мира” Карпу хотелось бы, вероятно, заставить русских вообще покинуть свою родину, освободить место для “граждан мира”.
Ошибочность концепции академика Лихачева состоит прежде всего в противопоставлении “граждан мира” патриотам Отечества, “общечеловече-ского” - “национальному”, которое бывший председатель правления Совет-ского фонда культуры неправомерно отождествляет с “национализмом”. Всем известно, что шовинизм - это уродливое явление, смысл которого со-стоит в возвышении одной нации за счет другой, в идее “Богом избранной” нации. Русский народ этим никогда не страдал. Напротив, сегодня он нахо-дится в положении постоянно унижаемой и оскорбляемой нации.
Совершенно согласен с Лихачевым в том, что “доброта внутри нации есть доброта и к другим нациям... Всякого рода национализм я рассматриваю как психологическую ненормальность”. Могу лишь добавить, что русскому народу никогда не был свойствен крайний национализм. На заре возникнове-ния государства Киевская Русь на Восточноевропейской равнине жили два-дцать две народности, сейчас в РСФСР живут 150 народов, а в Петербурге - более 60, и никогда не было и нет никаких оснований ни для какой межна-циональной вражды.
Однако “граждане мира” лихорадочно их выискивают, может быть, по-тому, что они безразличны к истории и судьбе любых национальностей и не способны их понять. Широкая и добрая душа русского человека была всегда открыта для дружбы, любви, милосердия. И она противостоит черствым, расчетливо - “умственным” и жестокосердным “гражданам мира”, умеющим красно говорить о милосердии и общечеловеческих ценностях, а на деле рав-нодушным к народам и национальным культурам.
Продолжение следует...
РУБЕЖ СЕВЕРА