Поиск предателей.
Товарищи! Пообщавшись с Аластаром про прошедшую операцию, имею предложение.
На собрании не может не подняться тема утечки информации. Вполне очевидно, что абсолютных данных, доказательств и стопроцентной уверенности у нас нет, ведь "если б задача так просто решалась", никакой утечки давно бы уже не было. Но у нас есть подозрения, потому что мы не можем обсуждать абстрактного врага, потому что нашу информацию передает не в те руки какой-то вполне конкретный человек, пусть он нам и неизвестен точно.
Так вот, суть в том, что мы министерских сотрудников хорошо знаем (ну или просто знаем), хотя бы потому, что мы с ними работаем. По-моему, было бы хорошо иметь каждому из нас своё мнение о людях, надёжность которых ставится под сомнение и которых мы будем обсуждать. Аластар будет упирать на Майкла Корнера. Соответственно у него должны быть аргументы, а у нас - своё мнение, возможно, контр-аргументы. Что Корнер делал такого, чтоб мы в нём усомнились? А что - чтоб мы считали его верным? Кто ещё вызывает у нас подозрение?
По-моему, каждому из нас должно быть что сказать - вопрос важный, людей этих мы знаем, обсуждение должно получиться довольно живое. Но если мы не подготовим эти "кандидатуры" и свои мысли о них заранее, получится только, что нам нечего сказать, что за весь Орден думает один Грюм, который предложит человека, всё согласятся, потому что больше ничего не знают, и тема умрет. По-моему, это будет неправдоподобно, нелогично и непрофессионально;-)
Так что давайте пока тут, в сообществе, обсудим ещё пару человек, приведём какие-то факты о них, известные нам всем, а также сами себе продумаем, кого мы считаем "дятлом" и почему, что думаем об остальных. У нас ведь у всех, в конце концов, разные головы на плечах, мы замечаем разное и делаем разные выводы, а такое обсуждение, по-моему, будет очень уместно на собрании.
На собрании не может не подняться тема утечки информации. Вполне очевидно, что абсолютных данных, доказательств и стопроцентной уверенности у нас нет, ведь "если б задача так просто решалась", никакой утечки давно бы уже не было. Но у нас есть подозрения, потому что мы не можем обсуждать абстрактного врага, потому что нашу информацию передает не в те руки какой-то вполне конкретный человек, пусть он нам и неизвестен точно.
Так вот, суть в том, что мы министерских сотрудников хорошо знаем (ну или просто знаем), хотя бы потому, что мы с ними работаем. По-моему, было бы хорошо иметь каждому из нас своё мнение о людях, надёжность которых ставится под сомнение и которых мы будем обсуждать. Аластар будет упирать на Майкла Корнера. Соответственно у него должны быть аргументы, а у нас - своё мнение, возможно, контр-аргументы. Что Корнер делал такого, чтоб мы в нём усомнились? А что - чтоб мы считали его верным? Кто ещё вызывает у нас подозрение?
По-моему, каждому из нас должно быть что сказать - вопрос важный, людей этих мы знаем, обсуждение должно получиться довольно живое. Но если мы не подготовим эти "кандидатуры" и свои мысли о них заранее, получится только, что нам нечего сказать, что за весь Орден думает один Грюм, который предложит человека, всё согласятся, потому что больше ничего не знают, и тема умрет. По-моему, это будет неправдоподобно, нелогично и непрофессионально;-)
Так что давайте пока тут, в сообществе, обсудим ещё пару человек, приведём какие-то факты о них, известные нам всем, а также сами себе продумаем, кого мы считаем "дятлом" и почему, что думаем об остальных. У нас ведь у всех, в конце концов, разные головы на плечах, мы замечаем разное и делаем разные выводы, а такое обсуждение, по-моему, будет очень уместно на собрании.