Не столько "Тангейзер"
Давно размышляю над странной аберрацией сознания нашей доблестной несистемной оппозиции, ставящей размашистый знак равенства между порядочностью и диссидентством: мол, тот, кто не согласен с "генеральной линией" - автоматически благороден, а согласный - не-не-не, не может считаться порядочным человек, согласный с государством.
И, гляжу, практически то же самое происходит с, как бы это помягче, теми, кто числится "творческими людьми", теми, кто занят этим, как его, искусством: "искусность" задвинута в темный угол, а в глаза настырно лезут "искус" (что еще бы и ладно) и "искусать".Экспериментальность (ау, Хлебников с Бурлюком!) становится (если не стала уже) мейнстримом. Скандальность "шедевра" приравнивается к талантливости: чем скандальнее, тем гениальнее (и, что всего любопытнее с точки зрения устройства мозга, наоборот).
Синее с длинным, короче говоря, и те, и те совмещают.
Ну и скандал с новосибирским "Тангейзером" из той же оперы. Гм (я не нарочно).
И вот прекрасная Ольга Туханина сформулировала мои смутные подозрения:
"Посмотрите внимательнее, кто выступает «за свободу творчества» в первую очередь. Творцы? Нет. В лучшем случае - исполнители. А в основном директора музеев, искусствоведы, литературоведы, галеристы, редакторы журналов. Кураторы, в общем. Интерпретаторы...
Вот мужик сделал по-малому на забор. Его за это тянут в кутузку и дают 15 суток за хулиганство. А вот другой мужик сделал по-малому на забор. Его за это тянут на выставку современного искусства, а потом дают грант в миллион долларов.
Как отличить одного мужика от другого? В глазах обывателя - никак. Потому что обыватель тупой и непродвинутый. За обывателя различит мужиков искусствовед Варвара Коготь, галерист Варлам Шмат-Таврический и тонкий эксперт Слава Рубероид".
Опаньки!
То есть та же, в сущности, публика. Ну и тезисы, ясен пень, те же: гражданская порядочность - это, значиццо, несогласие с генеральной линией, а свобода творчества и прочая гениальность - непременно "пощечина общественному вкусу" (без пощечины, как же, как же, никакая гениальность не родится, ото ж).
В предпоследнем тексте, над которым работала, один из персонажей говорит примерно следующее:
- Если гад и подонок умен, это еще не значит, что хороший человек должен быть идиотом.
Впрочем, меня все это мало касается. Пусть их, с творчеством. Я-то занимаюсь исключительно фердипюксом.
ЗЫ. Вспомнилось. Кто-то (кажется, Алехин): "Пока Капабланка был чемпионом мира, он не считал, что шахматы нуждаются в реформировании".
И, гляжу, практически то же самое происходит с, как бы это помягче, теми, кто числится "творческими людьми", теми, кто занят этим, как его, искусством: "искусность" задвинута в темный угол, а в глаза настырно лезут "искус" (что еще бы и ладно) и "искусать".Экспериментальность (ау, Хлебников с Бурлюком!) становится (если не стала уже) мейнстримом. Скандальность "шедевра" приравнивается к талантливости: чем скандальнее, тем гениальнее (и, что всего любопытнее с точки зрения устройства мозга, наоборот).
Синее с длинным, короче говоря, и те, и те совмещают.
Ну и скандал с новосибирским "Тангейзером" из той же оперы. Гм (я не нарочно).
И вот прекрасная Ольга Туханина сформулировала мои смутные подозрения:
"Посмотрите внимательнее, кто выступает «за свободу творчества» в первую очередь. Творцы? Нет. В лучшем случае - исполнители. А в основном директора музеев, искусствоведы, литературоведы, галеристы, редакторы журналов. Кураторы, в общем. Интерпретаторы...
Вот мужик сделал по-малому на забор. Его за это тянут в кутузку и дают 15 суток за хулиганство. А вот другой мужик сделал по-малому на забор. Его за это тянут на выставку современного искусства, а потом дают грант в миллион долларов.
Как отличить одного мужика от другого? В глазах обывателя - никак. Потому что обыватель тупой и непродвинутый. За обывателя различит мужиков искусствовед Варвара Коготь, галерист Варлам Шмат-Таврический и тонкий эксперт Слава Рубероид".
Опаньки!
То есть та же, в сущности, публика. Ну и тезисы, ясен пень, те же: гражданская порядочность - это, значиццо, несогласие с генеральной линией, а свобода творчества и прочая гениальность - непременно "пощечина общественному вкусу" (без пощечины, как же, как же, никакая гениальность не родится, ото ж).
В предпоследнем тексте, над которым работала, один из персонажей говорит примерно следующее:
- Если гад и подонок умен, это еще не значит, что хороший человек должен быть идиотом.
Впрочем, меня все это мало касается. Пусть их, с творчеством. Я-то занимаюсь исключительно фердипюксом.
ЗЫ. Вспомнилось. Кто-то (кажется, Алехин): "Пока Капабланка был чемпионом мира, он не считал, что шахматы нуждаются в реформировании".