Чистота канала связи с высшим Я (PS. Из комментариев после публикации на КОНТе)
Silviya 21 октября 2018 г. 13:54
Интересно Ваше мнение.
Записи Акаши.
Если можно озвучить не только прошлое, настоящее(экстрасенсы, пророки), но и будущее ....
Слепок оставляется с действий, уже произошедших.Значит будущее, настоящее и прошлое существует одновременно, иначе нельзя будет увидеть прошлое, настоящее и будущее для каждого индивидуального Я.
Если это (записи Акаши) не слепок с действий - тогда это программа для каждого Я.
В записях Акаши хранятся данные и о будущем.
kolarium → Silviya 21 октября 2018 г. 15:10
Silviya, Нет ни будущего, ни прошлого, ни даже настоящего в том смысле как их принято понимать, поскольку наши представления о времени сильно обусловлены воспитанием, культурой и т.п. Именно навязанная нам обусловленность восприятия физической реальности не позволяет нам как бы "помнить" о том периоде, когда этой обусловленности еще не было, либо она была еще слаба. Я имею в виду самое раннее детство, скажем, первый год жизни. Нам давным-давно внушили, что время - это объективный феномен, который (абсурд!) даже можно измерять; что реальность во сне - не настоящая, а настоящая лишь та, в которой мы находимся в "нормальном" состоянии - когда не спим. И так далее. В сновидениях время течет по-другому, но считать их "нереальными грезами" - не более чем наша привычка.
К чему я это все говорю: записи Акаши - это довольно многомерное и сложное образование, причем очень возможно, что эти записи (о прошлом, настоящем, будущем, да и о свойствах времени вообще) постоянно меняются, и также очень возможно, что не без нашего участия.
Если вы пытались прочесть "хроники Акаши" в измененке, скажем, как текст, то сразу бы обнаружили парадоксальную вещь: буквы текста вроде бы есть, их видно боковым зрением, но когда мы направляем на них луч внимания непосредственно, - эти буквы начинают расплываться, наслаиваться друг на друга и т.п. Потому что фокус внимания - это мощное средство творения, этакий "гиперболоид инженера Гарина", только работающий не как разрушитель, а как строитель.
Silviya → kolarium 21 октября 2018 г. 16:28
kolarium, Я услышала что Вы хотели сказать.КМК.
Даже если предположить, а это вполне возможно, что последовательность прошлое, настоящее, будущее в реальности меняются местами (с высоты ВЯ), либо понятия их подменены...
В любом случае - это набор какого-то вещества и энергии (формы,тела, события).
Пусть они нереальны, в том плане, что мы только наблюдатели, однако эти формы созданы .... и материя в них присутствует.
И записи Акаши - это тоже форма материи (вещества). Т.е. они материальны. Их можно пощупать (не всем, правда).
О прошлом настоящем и будущем не спрашиваю не как догадывающийся обыватель, а как человек, который осознал и принял, что тело его - инструмент, капсула. Сам же он находится вне его. И что собственное Я - это всего лишь капля, являющаяся составной неотъемлемой частью единого целого ВЯ.
Еще раз .... прошлое, настоящее, будущее вместе со сновидениями, которые также материальная форма (сновидения - формы, которые состоят из вещества)... как ни тасуй.... как ни воспринимай - это какие-то формы из материи(вещества). Они существуют.
Вопрос тот же у меня. Это записи действий (движения) форм или сценарий, пусть и "НАПИСАННЫЙ" материей (формами)?
kolarium → Silviya 22 октября 2018 г. 8:54
Silviya, Выход здесь вот в чём: ответьте на свой вопрос сами и возьмите ответственность за свой ответ. И это будет истиной. Но - для вас, для вашего личного внутреннего мира. Ибо внешних истин нет, вы потратите зря много времени жизни на ее поиски вовне и никогда не отыщете, либо будете заниматься самообманом и в конечном итоге все равно придете к тому, что я сказал. Ваш внутренний мир уникален, это ваша Вселенная которую вы творите сами. В нем ваши законы и ваши правила. Внешний мир (вещи, люди, явления, понятия и т.п.) - это тоже часть вашего внутреннего мира. Именно поэтому самый правильный ответ на любой вопрос - тот, который вы найдете сами, либо, что равносильно, выберете из бесчисленного множества вариантов ответов. Потому что Истина - не в ответах, а в вопросах. В этом ее главный секрет. Именно вопросами мы творим реальность, как внешнюю, так и внутреннюю, закручиваем, так сказать Игру, по умолчанию подразумевая, что существует "игровое поле" и "участники-игроки". Поставленный вопрос вынуждает нас действовать в поисках ответа на него, а это и значит проявлять реальность. Я сам это понял не так давно. Может, именно поэтому почти перестал писать статьи и делать попытки донести свои знания до других. Предпочитаю отвечать на вопросы. Но прошу прощения, если порой самовольно расширяю их контекст.
Silviya → kolarium 22 октября 2018 г. 10:10
Благодарю. Услышала.
Вы - не технарь и не химик. Не в обиду. Но вы крутитесь вокруг размышлений о том, что эта реальность - материя (вещество) - понимания пока нет.
Вы уверены, что творите? Чем вы творите, откуда эта сила? Кто ее создал? Из чего она состоит? Каков механизм? Что будет в конце?
Реальность - это истина + ложь.
Это не вопросы.
Ответы я знаю.
Вы пока играетесь. Наверное просто не настало время для более серьезных действий.
Я никого не учу, никуда никого не зову.
Увидела статью. Решила прочитать. Много необычного для обычного человека (не для меня).
Решила немного уточнить ваши позиции. Приблизительно поняла ваш уровень.
Вам желаю всех благ, и достижения, желаемых вами целей.
Удачи!
kolarium → Silviya 22 октября 2018 г. 14:18
Ошибаетесь, хоть я и не "химик" и даже не "физик", но все-таки технарь, айтишник, математик. Ну, и немножко "лирик". Если интересно, можете глянуть вот эту старую статью про "материю".
Насчет "играться", здесь уточним, что есть игра. Игра есть свобода действий, ограниченная рамками заранее оговоренных правил. Нарушение правил - это "неправильные" действия (отсюда и понятие "правильности"), либо - выход в более глобальную игру, с более широким набором правил. "Серьезность" же, с моей точки зрения, есть следствие веры в то, что введенные договоренности есть "объективные законы", которые не могут быть нарушены. Впрочем, не суть. Ваша оценка - лишь сугубо ваша, я ее принимаю, хотя и с юмором.
Aлла Борисовна 21 октября 2018 г. 14:44
Очень интересно об отождествлении себя от себя, у меня такой вопрос был о ВЯ. Именно пыталась его найти вне себя, и получала головные боли )))
kolarium → Aлла Борисовна 21 октября 2018 г. 15:11
Был бы рад, если опубликованная выше переписка кому-нибудь поможет разобраться со сложными вопросами в самопознании.
ОсновнойС 18 февраля 16:58
Уайтхед и его деление на бытийность, действительность и реальность может быть продуктивно для создание пояснительного массива.
Так, ваш пример с картами колода карт - это метафора бытийности, то есть всего, что может быть:
карта, которую вытащили, - это действительность, то, что произошло. Рассуждения "да, нет, мой канал такой-то и прочая" - это все реальность, индивидуальное восприятие того, что произошло (вытащил ту/не ту карту) и приклеивание ему ярлычка-суждения.
В любом случае движение в сторону действительности и бытийности - оно начинается хотя бы через осознанность своей реальности и ее элементов.
kolarium → ОсновнойС 18 февраля 17:24
Все несколько сложнее, потому что сознание человека способно менять реальность не только в настоящем и будущем, но даже в прошлом. Самый простой пример - нынешние версии истории. Поэтому и пример с колодой карт имеет бесчисленное множество интерпретаций, как, впрочем и все, доступное наблюдателю для восприятия.
Квантовую физику, например, называют "физикой вероятностей", потому что в ней достаточно, чтобы то или иное наблюдаемое явление МОГЛО БЫТЬ истинным (реальным), а не СТРОГО являлось таковым. Если это обобщить на реальности Тонких планов (или магические реальности), то можно понять, что квантовая физика уже подошла к подножию горы под названием Мистика, Магия... Потому что Тонкий Мир для физического мира является МИРОМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. То, что возможно на физике, является реальным в Тонком Мире. Для восприятия объектов Тонкого Мира придется перестраивать свой аппарат восприятия, с мировоззрением заодно. Потому что для Тонкого Мира мир плотный станет миром проекций, теней, а для плотного Тонкий - вещью принципиально необъяснимой и непонятной. В Тонком мире мы сталкиваемся с волнами вероятностей, с пространством вариантов (по Зеланду), и все варианты исхода того или иного процесса имеют место быть. Тогда и понятие "Действительности" приобретает более глубокий и совершенно неожиданный смысл.
ОсновнойС → kolarium 18 февраля 17:37
Конечно, все сложнее, тут это однозначно.
Вопросы неопределенности - они постоянно с нами :)
kolarium → ОсновнойС 18 февраля 18:23
"Определенность" буквально означает "ограниченность". Поэтому - да - вопрос "неопределенности" для Беспредельности будет стоять всегда. Но сам этот вопрос и является главной причиной проявления Мироздания из Небытия. Утверждение неочевидно, но его пояснение займет много места.
ОсновнойС → kolarium 18 февраля 18:49
Неопределенность, избыточность, недостаточность, свойства возникновения и исчезания - все есть сущности информации.
И мы в этом живем.
kolarium → ОсновнойС 18 февраля 19:10
Когда сознание просветляется (пробуждается, постигает Истину...) - первое, что оно замечает, - что всё в мире весьма условно. Условны избыточность и недостаточность, определенность и неопределенность, даже существование и несуществование. Мы можем стать на любую точку зрения, задать любую систему отсчета и, от нее отплясывая, построить любую реальность, любой мир, какой нам будет угоден. Это - сознание Первотворца. Но как только мы СДЕЛАЛИ ВЫБОР, то есть взяли какую-либо систему отсчета и зафиксировали ее, тем самым отдав ей предпочтение среди прочих равных, - сразу начинается проявление реальности (мироздания) в соответствии с выбранным базисом. Но проявление означает выход из сознания Первотворца в какую-то Его ограниченную ипостась. Введенные нами правила, проявляясь, становятся законами (чем они жестче, тем плотнее нам представляется мир). Ограничивая Себя, например, человеческой формой, мы создаем набор тел для существования. Но "живем" мы лишь тогда, когда в сознании есть ощущение Вопроса (не обязательно выраженного в словах, достаточно и одного вопросительного знака). Вот в этом, на мой взгляд, мы живем.
Этот сквозной принцип, доставшийся человеку от Первотворца, можно наблюдать по жизни, когда мы принимаем решение, выбираем какой-то вариант из нескольких возможных. Но горе нам, если теряется ощущение вопроса! Тогда мы становимся обычными машинами, а душа начинает болеть.
ОсновнойС → kolarium 18 февраля 20:23
Дело в том, что существует состояние просветления в сегодняшнем мире многие даже не догадываются. Судить, хорошо это или плохо, не имеет смысла.
НО
Как-то в одной книге Дж.Гараедаги "Системное мышление" обнаружилось утверждение, что социальное знание - это сумма общих (!) знаний в обществе. Общих. Количество этих общих знаний стремится к нулю со всеми вытекающими последствиями...
Поэтому рассуждения о просветлении уже на сегодняшний день, судя по всему, не идут даже на уровне номинации, не говоря уже о смысловой наполненности: множество "человеков" не задают вопросы - они потребляют и утилизируют, потребляют и утилизируют - и это становится общим поведением...
Затем кто побогаче решает открыть школу для своих детей с уникальными знаниями или на худой конец куда-то заслать детей учиться - но воз с социальными, то есть общими знаниями и ныне там: он прохудился и остатки общего растворяются всуе. Мы переживаем даже о том, чтоб показать кому-то точку отсчета (ведь для этого надо спуститься к ней), то есть точку, от которой человек сможет идти вперед, понимая, что не все однозначно, условно, но в любом случае надо двигаться... иначе "мы становимся обычными машинами, а душа начинает болеть".
kolarium → ОсновнойС 18 февраля 22:50
Просветление - это такое внутреннее состояние, о котором можно говорить только за себя. Это - не цель, которой надо достичь, но изначально присущая душе Радость. Нам никто не мешает в любой момент времени пребывать в просветлении, как в наиболее естественном состоянии сознания, никто, кроме нас самих, кроме нашего нежелания. Все предельно просто, если смотреть на мир с позиции души, а не с позиции разума. Душа всегда счастлива, всегда в состоянии здесь и сейчас; разум же принципиально неспособен пребывать в здесь и сейчас, это просто не его функция. Когда начинаешь понимать, что разум - инструмент души, а не наоборот... понимать не разумом, а сущностно, - вот это и есть просветление. Или счастье. Или радость. То самое, чего разум безуспешно пытается достичь и никогда не достигнет. Потому что рожденный ползать летать не может. Может лишь двигаться вперед, воспринимая свое развитие, как некую необходимость. А тут делается шаг вверх, а не вперед, и сразу весь путь (или даже вообще карта местности) оказывается как на ладони, виден весь и сразу.
Изначальная проблема человека в том, что он "разумен", то есть разум довлеет над душой. Остальные проблемы - всего лишь частные случаи этой, основной. А вот когда станет, грубо говоря, пофиг, что там над чем довлеет, куда там надо подниматься или спускаться, идти вперед или назад, - вот это и есть оно самое: просветление, или сознание Творца. По большому счету, и идти никуда не НАДО. Слово "надо" в рассуждениях - признак затемненности, признак довления разума. Душа свободна и самодостаточна, ей ничего не нужно, да и она никому ничего не должна. Это разуму всегда что-то НУЖНО, потому что он ограничен, как и любой инструмент, в своих энергоресурсах, в пространстве и времени, без души разум - обычный "органчик"-пустослов. С душой же он - мощный магический инструмент, способный менять реальность просто сменой точки наблюдения в магическом пространстве.
ОсновнойС → kolarium 19 февраля 16:35
Так, наверное, и есть, но сложно быть счастливым (с позиции души), разглядывая картинки современности: кровь, слезы и другие "частные проблемы" - мое субъективное мнение.
Насчет того, что душа - мощный инструмент, даже не спорю, но одной души категорически не достаточно, чтоб изменить "все другие частные проблемы" - нужны коллективы душ, а они должны как-то объединиться, на базе чего-то... соответственно должно быть что-то общее.
kolarium → ОсновнойС 19 февраля 18:16
Здесь затык во фразе "Да, но..." Это предательское "но" как раз и указывает на причинно-следственную связь, на найденную "уважительную причину", не позволяющую пребывать в своем естественном состоянии. У нас в одном из сеансов (примерно со второй половины, но точно не помню) рассказывалось, как с этим поработать.
ОсновнойС → kolarium 19 февраля 21:07
Это ваша интерпретация, что "есть уважительная причина".
А там высказана дополнительная идея.
Я ознакомлюсь.
kolarium → ОсновнойС 19 февраля 23:10
ОсновнойС, Если не оговаривается особо, то все мои высказывания по умолчанию - ИМХО.
ОсновнойС → kolarium 20 февраля 0:03
Будь по-вашему.