Переписка в Скайпе: ИМХО о музыке
20 марта 2017 г.
Д.: Здравствуйте! давно не писал вам, учёбой занимался.)
Хочу у вас поинтересоваться о вашем отношении к музыке? почему-то кажется что вы сведущ и в этом вопросе) что такое музыка по-вашему? и как она влияет на человека?
Вот я хочу разобраться во влиянии тяжёлой музыки, сам когда панк-рок играл даже. Теперь люблю что-то помелодичнее. Есть версии что вообще весь рок-н-ролл - это атака африканских шаманов скрытая и политтехнологов именно в тот период когда появились масс медиа))
k.: Доброе утро. Сейчас я уже не особо ярый любитель музыки, хотя в советские времена увлекался всерьез. Но не столько играл, сколько слушал. Целый пласт западной рок-музыки впитал в себя из 70-х годов, из того, что нынче считается классикой жанра. По "Битлам" учил английский, знал почти все их песни наизусть, и, разумеется, не только их. До сих пор иногда послушиваю старенькое из 70-х и начала 80-х, хотя с каждым годом всё более избирательно. Примерно до середины 80-х изыскивал в рок-музыке свой жанр. Всякие там "диско" и "панк" быстро надоели: одни - своим однообразием, другие - своей грубостью и агрессией. В конце концов открыл для себя направление арт-рока и на нём остановился как на главном приоритете. Из арт-рока до сих пор изредка слушаю Yes, ELP, King Crimson, гораздо чаще - Jethro Tull и сольные выступления Яна Андерсона. В них нравится не только виртуозное исполнение и сложность мелодики, но и некоторые тексты довольно "наворочены" для этого массового жанра. Вообще почему-то больше нравится музыка, которую основная масса не слушает.
Уже в 90-х годах рок стал каким-то слишком унифицированным, почти все напоминало перепевки и переработки прежних лет, которые пытались маскировать чрезмерной тяжестью или агрессией и грубостью/вульгарностью текстовок. Этап роста и поиска направлений завершился, и "настоящий рок" почти ничем уже не может удивить: всё ожидаемо и предсказуемо. По крайней мере, для меня. Бывали правда и исключения, когда "старички" внезапно выдавали шедевры (как, например, случилось у Black Sabbath, когда они воссоединились с Осборном и выдали два альбома в 2013 и в 2016 годах). Но в большинстве случаев музыка у "старичков" забита излишним профессионализмом и техничностью исполнения: мол, глядите, как мы классно играть умеем, - и на этом всё. Так произошло с Yes: последние два альбома очень разочаровали, хоть они и подобрали себе замену на вокалиста вместо Андерсона со схожим голосом. Но музыка уже не та. Рок сильно сдал за последние десятилетия, не чувствуется молодости и энергии, чувствуется лишь опыт, профессионализм, техничность - и никакой движухи. Возможно, просто у меня вкусы изменились, что тоже правда. Классический пример того, что произошло с роком - это группа Deep Purple. Помню, в первый раз услышал их записи в конце 1974 года, альбом Machine Head, и помню даже это культурологическое потрясение малолетки-школьника, еще носившего пионерский галстук, которому мама купила в рассрочку двухдорожечный катушечный магнитофон, тяжеловатый, чтоб его таскать по городу, чтобы переписывать у других ребят полузапрещенные записи западных рок-групп... Все это было тоже частью музыкальной культуры той эпохи: на деньги, сэкономленные на несъеденных обедах, покупались магнитофонные катушки, а сами записи нужно было не просто покупать, но "доставать", то есть разыскивать по знакомым, тащить к ним тяжелый магнитофон и записывать с ужасным качеством в моноварианте. И это было за счастье и придавало музыке особый, дополнительный колорит. Виниловые пластинки в массе своей пошли уже позднее, в начале 80-х, а с перестройкой, когда винил стал продаваться в магазинах, значительная часть ценности этой музыки утратилась. Может, еще поэтому изредка слушаю записи тех лет, многие имена покажутся неизвестными, но тогда были на слуху: Osmonds, Gary Glitter, Grand Funk, Nice, Конечно же Битлы, экс-Битлы и Роллинги (последние не очень нравились своей вульгарщиной).
Отдельно стоит интерес к бардовской музыке, но об этом потом, если интересно. Свободное время кончилось.
Д.: Спасибо) интересно об опыте вашем узнать. Ну, а непосредственно о влиянии музыки можете что-то сказать, когда время будет?
Понимаю, что это всё сильно индивидуально. Я, например, задумываться начал о некоторых вещах благодаря панк-року, которому помимо всякой грязи присуща борьба против несправедливости. Но сейчас уже также не могу слушать это.
Но есть ли какие-то универсальные критерии, может, по принципу "съедобно-несъедобно"? Понятно, что музыка - это ещё и инструмент дебилизации в наше время...
k.: Основное амплуа рок-музыки - это "борьба против", причем - неважно, против чего, лишь бы "борьба" и лишь бы "против". В молодости это понятно: прущее libido в той или иной форме, будь то секс или драг или агрессия, переполнение эмоциями, жажда "подвигов" (обычно - что-нибудь разрушить, а не что-нибудь создать) - все эти штуки очень умело используются закулисой в своих целях, которые используют молодёжь втёмную как таран для осуществления своих замыслов. Здесь - дилемма: с одной стороны, сексуальная энергия - очень мощный эволюционный ресурс, и если её тратить разумно и умеренно, она поднимается наверх, раскрывая более высокие психические центры. Недаром поэты и музыканты открывают свой дар чаще всего в этот период, а в духовных практиках настоятельно рекомендуется воздержание. Найти здесь баланс, особенно в молодости, очень трудно. Чрезмерно активная сексуальная жизнь опошляет творчество, отбивает желание творить, а чрезмерное воздержание в большинстве случаев приводит к проблемам или даже трагедиям в личной жизни.
Впрочем, я о чём? О банальных, в общем-то, вещах: магия звука, наполненного психической энергией, служит своеобразным порталом для входа в соответствующий тонкий план. А исполнитель музыкального произведения (особенно если его лицезреешь воочию, например, на концерте) проводит своё внутреннее состояние или даже - хуже - не своё, а соответствующего эгрегора, к которому он подключается. Что это за эгрегор, насколько он светлый или тёмный, можно судить по выражению глаз, по эмоциональному состоянию исполнителей (особенно вокал). По-моему, всё очевидно, если вслушаться не столько в слова, сколько в интонации (слушая западный рок, люди как правило вообще не заморачиваются смыслом текста, он не настолько важен, поэтому не вслушиваются в него; кстати, дополнительная защита от погружения в ещё больший негатив), сколько в жесты и движения. Часто можно видеть, как вокалиста на сцене "гнёт и корёжит", а на лице изображена печать "адских мук" - и телесных, и душевных. Обычно это происходит на бессознательном уровне: он и сам навряд ли сможет пояснить, отчего его так "колбасит". Естественно, что толпа автоматически входит в то же самое состояние, которое, многократно усиленное, переключается в свою противоположность: экстаз довольно низкого плана на манер "сделал гадость - сердцу радость". Чтобы быстрее почувствовать это состояние "грязного экстаза", нужно себя как бы "понизить". Для этого служат алкоголь и наркотики. Музыку высших планов в состоянии опьянения слушать невозможно: она просто не слушается.
Ещё интересный был у меня опыт с ЛСД в Амстердаме в 1999 году. Первый трип, который мы там провели с приятелем, был весьма познавателен по части переживаний и ощущений. Мне удалось даже частично войти в состояние, в котором можно было наблюдать Вселенскую форму Кришны. Было ещё несколько религиозных переживаний - короче, насмотрелся кина... Второй (и последний) трип делал уже в одиночку в Питере (привёз с собой пару марочек - чисто для себя; одну подарил, а одной воспользовался). Трип был чуть похуже, "к богам" уже не пустили - типа, хватит, посмотрел разок - и будет с тебя. Но в этом состоянии изменёнки под "кислотой" меняется не только зрительное восприятие, но и слуховое: звук как бы разваливается, становится скрипучим. Почему так - долго объяснять, но тут я уловил в этом восприятии что-то знакомое. И вспомнил проигрыш в композиции Led Zeppelin под названием Whole Lotta Love (из второго альбома). Так вот что они пытались там изобразить! Я тут же поставил эту композицию и попробовал послушать ее "под кайфом". И тут меня выбросило в такую отвратительную реальность... Хотя не столько в отвратительную, но по ощущениям - будто заходишь в какой-нибудь грязный вонючий кабак, в котором пахнет перегаром, табачным дымом, дешёвой закуской... Ну вот примерно такие ощущения я испытал. Именно с тех пор я понял про планы, с которых транслируется хард-рок, в какие состояния погружают слушателя и кому идёт выделяющаяся от слушателя энергия. Поэтому, в общем, и рассказал про этот случай.
Самый высокий план-состояние, в которое мне удалось войти с помощью музыки - это хорал, который я услышал в фильме Тарковского "Андрей Рублев". Собственно, трёхчасовой фильм, снятый на черно-белую плёнку, как бы является подготовкой к этому возвышенному состоянию. Вообще, за одну эту находку Тарковского можно считать гениальнейшим режиссером. И вообще, хоровое пение, на мой взгляд, оказывает самое мощное музыкальное воздействие на психику, и наиболее высокое по уровню воздействия, особенно когда не только слушаешь, но еще и сам поешь в хоре. Хор - наилучшее средство научиться чувствовать гармонию Мироздания (ИМХО). Записи хорового пения воздействуют на порядок слабее, но все равно воздействие есть.
Далее идет органная музыка, но я испытывал кайф от неё далеко не всякий раз, когда слушал. Короче - под настроение: Бах, Вивальди, Чюрлёнис. Тоже нехило улетаешь. Но орган - это уже не столько религиозное переживание, сколько, образно говоря, астральное путешествие.
Чуть ниже - симфонический оркестр по звучанию, который слушается вживую (на записи теряется три четверти эффекта). Это тоже весьма высокий уровень, и если сама музыка медитативна (похожа на импровизацию: в ней как бы нет куплетов и припевов, но свободный полёт фантазии - кстати, за это мне нравится группа Yes) - то тоже можно "полетать". Если в симфонической музыке начинает появляться ритм (скажем, Равель со своим Болеро или Чайковский со своими балетами), то состояние получается чуть ниже: это уже просто эстетика. Да, красиво, да, классно, чудесно, прекрасно, но - увы - не религиозно. То же самое касается фортепианной музыки, чуть ниже - клавесин. Он, конечно, инструмент прикольный, но если его слушать больше получаса, начинает раздражать своим дребезжащим звуком. Примерно на уровне фортепиано находятся всякие струнные квартеты, камерная музыка, создающая умиротворенное настроение. Флейта была бы на уровне органа, если бы у неё был такой же широкий диапазон. Хороша если нужно успокоиться, привести себя в гармоничное состояние. Ее можно включать негромко в качестве общего фона. Духовая музыка (отдельно от симфонического оркестра) хороша для создания коллективного настроения, общей атмосферы в пространстве, это примерно уровень манипуры-анахаты, а саксофон - ещё ниже, примерно свадхистхана-манипура. Это не значит, что музыка "низкая" по уровню, я имел в виду саму энергетику звучания инструментов, а не музыку, которую на них играют.
Что касается опер, то мне лично это искусство не очень близко, нахожу его скучноватым и интересным лишь местами (популярные арии и пр.)
Ну, дальше уже пошла эстрада, исполнение песен. Здесь очень многое зависит от исполнителя, от его голоса и той энергетики, которую он вкладывает в песню. Спектр широко варьируется. Особенно это касается фолка (народных песен). Здесь зависит от того, к какой культуре слушатель ближе. Мне нравятся русские, украинские, белорусские песни в массе своей, именно за то, что многие поются хором, с раскладом на голоса. Грузинские тоже часто цепляют именно этим.
Ну, всякая попса - это уже неинтересно и с большим скрипом прокатывает, когда хочешь тупо "оттянуться", а в последнее время таких желаний практически не бывает.
Электронная музыка хороша в жанре музыки медитативной, когда она не слишком перегружена всякими "кучерявостями" в виде спецэффектов. Здесь никакой виртуозности практически не требуется: нажимаешь на синтезаторе клавиши аккордами - и остальное он доделает за тебя. Утрирую немного. Это неинтересно в большинстве случаев. Из электронной нравится проект G.E.N.E., правда, он закрылся еще в 2000 году, и поэтому ничего нового у них не выходило. Жаль.
Бардовская музыка тоже стоит отдельно и тоже очень вариабельна. Там важнее слова, чем музыка. Сам когда-то баловался песенками в студенческие годы, иногда даже неплохо выходило. Но потом прошло. Из бардов нравится Вадим Егоров, Анатолий Киреев, Татьяна Дрыгина, еще выборочно парочку бардов можно было назвать, но уж не буду. И так целую портянку настрочил. Блатняк (в смысле - шансон) не перевариваю: это слишком вульгарно, особенно музыка, как раньше говорили, "играется на блатных аккордах": ля-минор, ре-минор и т.д. Это слишком примитивно для меня, поэтому "не жжот".
А в основном я сейчас слушаю медитативную музыку, которой в избытке накачал из Интернета. Или даже просто звуки природы: шум моря, дождя, пение птиц и т.п. Включаешь тихонько как фон - и никакой музыки больше и не надо. :)
Д.: "прекрасно, но - увы - не религиозно"
А что понимаете под "религиозно"? Ритм приземляет?
k.: "Религиозно" - примерно означает внутреннее слияние с тем, что слышишь. Нет слушателя, нет исполнителя, нет даже музыки. Есть только Всевышний.
Религиозность - это умение видеть, слышать или по-иному как-то ощущать Истину. Религия - суть попытка выразить это ощущение через внешние действия (слово, музыка, танец, картина и т.п.). А религиозное учение - это то, что удалось-таки выразить, конечный результат. :)
Всевышний Творец никогда не повторяется, на то он и Творец. Ритм же - это повторяющаяся через равные промежутки времени череда действий (в музыке - это звуки). Конечно, можно по большому счёту сказать, что каждый период цикличного процесса сам по себе неповторим, но долго находиться в этой точке восприятия всё-таки тяжеловато: мозг непроизвольно выделяет повторяющуюся последовательность и как бы "очаровывается" ей: он становится способным "предсказать будущее", то есть - знает, что будет дальше, и немного путает это переживание с познанием Истины Творца. Мысль несколько сыровата и сбивчива, я пытался объяснить, почему ритм программирует мозг, сознание.
Д.: Спасибо, буду осмыслять.)
k.: Напоминаю, что всё вышенаписанное - не более чем частное мнение.
Д.: конечно :) +
