Как Никита Михалков победил автора "Жизни с идиотом"
Вчерашний "Поединок" завершился решительной победой Никиты Михалкова над В. Ерофеевым, что закономерно, справедливо, и свидетельствует о здоровых силах и нормальных вкусах в нашем обществе.
Вообще то, Никита Михалков априори был победителем в этом споре: можно даже было бы удивиться "смелости" Ерофеева предстать пред таким противником в заведомо проигрышной ситуации, если бы не знать точно, что Ерофееву "все фиолетово", и не остается ничего, кроме как влачиться на Поединок. Надо же напоминать о себе! Если бы не ТВ Ерофеева давно бы все забыли, поскольку он давно ничего не пишет, а читать его вообще-то никогда и не читали всерьёз в России. Но это так, к вопросу о "культурной политики" в гос. и не гос.СМИ, поскольку только СМИ и остались у нас последним прибежищем либералов - больше они никому не нужны.
Михалков талантлив - Ерофеев обделен талантом. Михалков - художник. Большой художник. Ерофеев - посредственный сочинитель слов и писатель букв, крепко припаянный цепями ненависти (как раб на галере) к "советской эпохе", естественно, страшно и исключительно тоталитарной. А я все думала: о чем бы он вообще писал, если бы не этот "тоталитаризм"? Их "советская декорация" давно рухнула, а они все сидят, собирают ее официозные обломки, восстанавливают черепки в памяти культуры, создают, так сказать, объект, чтобы было что критиковать (одни и те же слова Ерофеев произносит два десятка лет - мыслей свежих вообще неприлично от него хотеть). Именно они, критиканчики, до сих пор питаются объедками советской (подчеркиваю!) - официальной, омертвевшей и затасканной ими же эстетики соцреализма. Именно они, пусть внебрачные, но ее дети и наследники - к советскому официозу они привязаны ненавистью больше, чем иные привязаны любовью. Тут, в ненависти, источник их рукотворного и блудливого "вдохновения"!
Михалков - мощная личность, сам по себе хорош, обладает ясной творческой волей. Ерофеев, так сильно пекущийся о "правах и свободах личности" , отсутствие таковой в самом себе прикрывает маской либерала. Стоило Ерофеева поприжать с его "Эницклопудией...", как ту же прикинулся "мертвым либералом" и рассказал в "Литературной газете" о своем консерватизме.. Да что хошь расскажет. Вот теперь уже и православный. Интересно, в чем это выражается? Без лупы не разглядеть...
Михалков - яркий образец того русского типа, для которого быть личностью естественно, то есть не надо бы тут передергивать и вопить о том, что державники да государственники личность не ценят! Ничего подобного! Все с точностью до наоборот. Государство создано русским народом, народный дух и сила тут первичны - ведь далеко не все народы доросли до стадии создания своей государственности. Вопрос в другом - державник обладает таким самосознанием, в котором есть потенциал роста до осознания себя частью народа. Тут другой метафизический тип личности. А вот либералу образца автора "Жизни с идиотом" принципиально не доступно такое качество сознание, когда границы личности "упираются" в народ и Бога. Простим им.
Вообще мыслей много, будет время - продолжу.
Вообще то, Никита Михалков априори был победителем в этом споре: можно даже было бы удивиться "смелости" Ерофеева предстать пред таким противником в заведомо проигрышной ситуации, если бы не знать точно, что Ерофееву "все фиолетово", и не остается ничего, кроме как влачиться на Поединок. Надо же напоминать о себе! Если бы не ТВ Ерофеева давно бы все забыли, поскольку он давно ничего не пишет, а читать его вообще-то никогда и не читали всерьёз в России. Но это так, к вопросу о "культурной политики" в гос. и не гос.СМИ, поскольку только СМИ и остались у нас последним прибежищем либералов - больше они никому не нужны.
Михалков талантлив - Ерофеев обделен талантом. Михалков - художник. Большой художник. Ерофеев - посредственный сочинитель слов и писатель букв, крепко припаянный цепями ненависти (как раб на галере) к "советской эпохе", естественно, страшно и исключительно тоталитарной. А я все думала: о чем бы он вообще писал, если бы не этот "тоталитаризм"? Их "советская декорация" давно рухнула, а они все сидят, собирают ее официозные обломки, восстанавливают черепки в памяти культуры, создают, так сказать, объект, чтобы было что критиковать (одни и те же слова Ерофеев произносит два десятка лет - мыслей свежих вообще неприлично от него хотеть). Именно они, критиканчики, до сих пор питаются объедками советской (подчеркиваю!) - официальной, омертвевшей и затасканной ими же эстетики соцреализма. Именно они, пусть внебрачные, но ее дети и наследники - к советскому официозу они привязаны ненавистью больше, чем иные привязаны любовью. Тут, в ненависти, источник их рукотворного и блудливого "вдохновения"!
Михалков - мощная личность, сам по себе хорош, обладает ясной творческой волей. Ерофеев, так сильно пекущийся о "правах и свободах личности" , отсутствие таковой в самом себе прикрывает маской либерала. Стоило Ерофеева поприжать с его "Эницклопудией...", как ту же прикинулся "мертвым либералом" и рассказал в "Литературной газете" о своем консерватизме.. Да что хошь расскажет. Вот теперь уже и православный. Интересно, в чем это выражается? Без лупы не разглядеть...
Михалков - яркий образец того русского типа, для которого быть личностью естественно, то есть не надо бы тут передергивать и вопить о том, что державники да государственники личность не ценят! Ничего подобного! Все с точностью до наоборот. Государство создано русским народом, народный дух и сила тут первичны - ведь далеко не все народы доросли до стадии создания своей государственности. Вопрос в другом - державник обладает таким самосознанием, в котором есть потенциал роста до осознания себя частью народа. Тут другой метафизический тип личности. А вот либералу образца автора "Жизни с идиотом" принципиально не доступно такое качество сознание, когда границы личности "упираются" в народ и Бога. Простим им.
Вообще мыслей много, будет время - продолжу.