Про обезлюдивание
periskop пишет:
Спешу успокоить обиженных итогами латвийской переписи населения - Латвия не чемпион по обезлюживанию страны за десятилетие "нулевых", у неё лишь европейская "бронза". Чемпионом оказалась... Румыния, откуда всего лишь за 9 лет уехала целая Латвия-эквивалент ( Read more... )
Кроме того, что в одном случае представители "конкретной нации", т.е. некой одной национально-культурной общности, концентрируются вокруг столицы своей страны, своей "колыбели", а в другом случае представители той же "конкретной нации" оседают в других странах, среди представителей других "конкретных наций", других национально-культурных общностей, в их "колыбелях", никакой разницы не вижу. Если имеется в виду это, то да.
Тем не менее, в обоих случаях люди едут, условно говоря, "туда, где лучше", то есть в места, где сконцентрированы определённые ресурсы (деньги, предприятия, крупные торговые площадки).
В обоих случаях люди покидают места, где этих ресурсов нет (например, предприятия уничтожены в 90-х годах с целью устранения конкуренции западным компаниям, с целью захвата местных рынков, а нет предприятий, значит, не нужны работники), либо их недостаточно, а значит, количество людей там избыточно.
Соответственно, явление одно - перемещение населения к местам концентрации ресурсов из-за сложившихся условий (грубо говоря, реформаторы в Румынии и Латвии слили ресурсы своих стран на запад, а население убыло вслед за ресурсами после открытия границ).
Это же касается перераспределения внутри одной страны. Идея создания 20 агломераций в России имеет ту же подоплёку, что и идея укрупнения колхозов и ликвидации бесперспективных деревень в известное время - т.е. желание сконцентрировать ресурсы и население в одном месте, так как это выгоднее (дешевле рабочая сила за счёт её избытка, меньше трат на перевозку товаров и т.п.). В итоге, правда, мало к чему хорошему для простых граждан это приведёт, я считаю, но вот так оно есть.
Reply
В том, что во втором случае население страны перемещается за её пределы и фактически прекращает свой вклад в освоение именно своей страны, колыбели и места размещения конкретной нации (наций), а также постепенно теряет свои национальные черты, со второго поколения - то есть, с угрозой ассимиляции детей. Имеет место прямая убыль нации.
Поэтому - качественно разные.
Reply
Хотя в случае с Румынией, Латвией, Россией и большинством других стран экс-советского блока, как мне кажется, имеет место всё то же самое, только растянутое на более длительный период.
Потеря национальных черт - за счёт внедрения и распространения западной культуры, размытия своей.
Ассимиляция - за счёт расселения по стране представителей других национальностей, до этого проживавших компактно в основном в своих странах или регионах.
Прекращение вклада в освоение своей страны - за счёт продажи земли, недр, предприятий зарубежным компаниям, вывоза капитала в другие страны. Т.е. работники таких предприятий уже работают не на свою страну, а на чужую, хотя физически располагаются на территории своего исконного пребывания. Своя страна топчется на месте или деградирует, а развивается чужая.
Reply
Leave a comment