слушай, это такая история. я даже вчера написала сходу текст на две страницы на эту тему ) хочешь - пришлю?
если коротко. первое и поверхностное: с/р настолько декоративен и в этой своей декоративности настолько хорош, что это невозможно не полюбить. я сейчас нонконформистов не беру, я их не очень. второе: он очень светел. я вот не помню, успела я тебя в наше сообщество позвать или нет? там это хорошо видно. как там хорошо АД придумал описалку: "соцреализм - это не только большевики". это о людях прежде всего. если копнуть, станет видно, что Ленин фигурирует хорошо если на двадцатой части всех работ. остальное о людях. вон, Пластова посмотри. в-третьих, для меня это очень рядом с советским кино, а оно ужасно доброе и обаятельное. в-четвертых: ты совершенно права, ограничения были сильными, и феномен с/р для меня именно в этом: как в условиях такого жесткого прессинга каждый художник таки находил свой творческий метод, и какие они были все разные, какие талантливые вещи умудрялись писать в этих жесточайших рамках. если поглубже посмотреть - они все были настолько разные. в с/р же все можно найти, от импрессионизма до ампира ) то, что там была целая орава талантливых художников - в этом вообще невозможно сомневаться, достаточно посмотреть. кстати, еще один интереснейший феномен с/р. они же на государственном уровне ставили цель идеологического воспитания народа, и этому должно было служить искусство - живопись, литература, кинематограф и пр. нужно было создать в глазах своих же граждан миф об идеальном государстве, к которому мы если не пришли, то точно идем. а получилось совсем иначе: у народа слишком активное внедрение этого мифа (при расхождении с реальностью) вызвало отторжение, зато сейчас что осталось наиболее наглядного в память о СССР? да вот живопись, книги, кино. все вот это вот ужасное - о репрессиях, очередях, ханжестве и пр. - все это со слов родителей, в лучшем случае. искусство в этом смысле все-таки значительно более красочно, а потому убедительно. в эту картинку хочется верить. а искусство говорит нам о чем? о том, как прекрасен и могуч был Советский Союз, какие красивые люди там жили, как у них все было интересно. и даже если мы с тобой еще ухватили кусок социалистической реальности (причем не лучший), то наши дети уже будут совсем от этого вдалеке. мы уже этим не нагружены, а наши дети будут еще меньше. и с этих картин увидят весьма вдохновенную реальность. это как Нарния ) получается, что миф, создаваемый на государственном уровне, сработал не в настоящем, как они хотели, а отложенным снарядом улетел в будущее. это ужасно интересно. в-пятых, возвращаясь на землю, картины советских художников - это почти всегда жанр, а жанр я люблю с детства, как-то так пошло. в-шестых, это про то, чего уже нет, но что я еще немного помню. это как раскапывать "секретики" в земле.
это главное, наверное ) как видишь, достаточно поводов для любви )
интересно.. видисо, надо вживую все-таки посмотреть. Для меня это как идеальное, искуственно выращенное яблоко. Да, красиво и может быть вкусно, но что-то не то. Хотя я сижу и думаю, живопись во все времена была "под колпаком". То надо было писать конкретным дядям, иначе не выберешься из нищеты, то мода на определенные школы, вот ты мне скажи, когда художники начали свободно писать? сами по себе и кто это были? Хочу проверить сама себя как чувствую то, что вижу
посмотри, как они людей писали. это совсем не искусственные люди (если мы не берем крайние варианты), они же очень живые. если не брать совсем уж пропагандисткие вещи (ну вот типа Владимирова выше - но это анекдот просто)) ) - соцреалисты не более искусственны, чем импрессионисты.
про когда начали писать сами по себе. это в россии ты имеешь в виду? в россии больше всего похож на революцию был бунт четырнадцати, когда 14 человек отказались писать экзаменационную работу в Академии художеств на заданную тему и, пафосно поскандалив, вышли из ее рядов (там надо было про пир в Вальгалле писать, а они хотели про жисть). это были будущие передвижники, 1863-й, если не ошибаюсь. но нельзя сказать, чтобы они уж так долго потом боролись за признание, они были талантливы, их начали покупать довольно быстро. следующий такой могучий всплеск - это уже 1910-е, авангард.
про Европу мне судить сложнее, признаться. ну, импрессионисты точно, а было ли что-то до них такое вот свободолюбивое? не уверена, но мне кажется, что нет, что они.
если коротко.
первое и поверхностное: с/р настолько декоративен и в этой своей декоративности настолько хорош, что это невозможно не полюбить. я сейчас нонконформистов не беру, я их не очень.
второе: он очень светел. я вот не помню, успела я тебя в наше сообщество позвать или нет? там это хорошо видно. как там хорошо АД придумал описалку: "соцреализм - это не только большевики". это о людях прежде всего. если копнуть, станет видно, что Ленин фигурирует хорошо если на двадцатой части всех работ. остальное о людях. вон, Пластова посмотри.
в-третьих, для меня это очень рядом с советским кино, а оно ужасно доброе и обаятельное.
в-четвертых: ты совершенно права, ограничения были сильными, и феномен с/р для меня именно в этом: как в условиях такого жесткого прессинга каждый художник таки находил свой творческий метод, и какие они были все разные, какие талантливые вещи умудрялись писать в этих жесточайших рамках. если поглубже посмотреть - они все были настолько разные. в с/р же все можно найти, от импрессионизма до ампира ) то, что там была целая орава талантливых художников - в этом вообще невозможно сомневаться, достаточно посмотреть.
кстати, еще один интереснейший феномен с/р. они же на государственном уровне ставили цель идеологического воспитания народа, и этому должно было служить искусство - живопись, литература, кинематограф и пр. нужно было создать в глазах своих же граждан миф об идеальном государстве, к которому мы если не пришли, то точно идем. а получилось совсем иначе: у народа слишком активное внедрение этого мифа (при расхождении с реальностью) вызвало отторжение, зато сейчас что осталось наиболее наглядного в память о СССР? да вот живопись, книги, кино. все вот это вот ужасное - о репрессиях, очередях, ханжестве и пр. - все это со слов родителей, в лучшем случае. искусство в этом смысле все-таки значительно более красочно, а потому убедительно. в эту картинку хочется верить. а искусство говорит нам о чем? о том, как прекрасен и могуч был Советский Союз, какие красивые люди там жили, как у них все было интересно. и даже если мы с тобой еще ухватили кусок социалистической реальности (причем не лучший), то наши дети уже будут совсем от этого вдалеке. мы уже этим не нагружены, а наши дети будут еще меньше. и с этих картин увидят весьма вдохновенную реальность. это как Нарния ) получается, что миф, создаваемый на государственном уровне, сработал не в настоящем, как они хотели, а отложенным снарядом улетел в будущее. это ужасно интересно.
в-пятых, возвращаясь на землю, картины советских художников - это почти всегда жанр, а жанр я люблю с детства, как-то так пошло.
в-шестых, это про то, чего уже нет, но что я еще немного помню. это как раскапывать "секретики" в земле.
это главное, наверное ) как видишь, достаточно поводов для любви )
Reply
Для меня это как идеальное, искуственно выращенное яблоко. Да, красиво и может быть вкусно, но что-то не то. Хотя я сижу и думаю, живопись во все времена была "под колпаком". То надо было писать конкретным дядям, иначе не выберешься из нищеты, то мода на определенные школы, вот ты мне скажи, когда художники начали свободно писать? сами по себе и кто это были? Хочу проверить сама себя как чувствую то, что вижу
Давай-давай, приглашай уже меня в группу!
Reply
и опять, скорее всего, у тебя в воображении лубочные варианты с караваями, знаменами и толстощекими тетками в рушниках, как из учебников родной речи. это как раз наиболее декоративный вариант, и он, конечно, вклеивается в сознание. но с/р - это, опять-таки, не только это ))
это например вот это: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=576901615700980&set=pb.561221513935657.-2207520000.1384493663.&type=3&theater
и вот это: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=580706221987186&set=pb.561221513935657.-2207520000.1384493663.&type=3&theater
и вот это: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=581191378605337&set=pb.561221513935657.-2207520000.1384493663.&type=3&theater
- не похоже на классику соцживописи, правда? и тем не менее, это она )
или вот это: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=597413276983147&set=pb.561221513935657.-2207520000.1384493608.&type=3&theater
посмотри, как они людей писали. это совсем не искусственные люди (если мы не берем крайние варианты), они же очень живые. если не брать совсем уж пропагандисткие вещи (ну вот типа Владимирова выше - но это анекдот просто)) ) - соцреалисты не более искусственны, чем импрессионисты.
про когда начали писать сами по себе. это в россии ты имеешь в виду? в россии больше всего похож на революцию был бунт четырнадцати, когда 14 человек отказались писать экзаменационную работу в Академии художеств на заданную тему и, пафосно поскандалив, вышли из ее рядов (там надо было про пир в Вальгалле писать, а они хотели про жисть). это были будущие передвижники, 1863-й, если не ошибаюсь. но нельзя сказать, чтобы они уж так долго потом боролись за признание, они были талантливы, их начали покупать довольно быстро.
следующий такой могучий всплеск - это уже 1910-е, авангард.
про Европу мне судить сложнее, признаться. ну, импрессионисты точно, а было ли что-то до них такое вот свободолюбивое? не уверена, но мне кажется, что нет, что они.
пригласила тебя в группу! ))
Reply
Leave a comment