Западное и традиционное
Как легко и хорошо было мне вести этот блог ранее, пока у меня не было как-то особенно большой потребности высказываться на запрещенные в РФ темы. А теперь такая потребность-таки вылезла. Я уже много дней сдерживаю себя, чтобы об этом не писать и не думать. Но теперь понимаю, что не могу не написать - как-то сильно стало меня беспокоить то, что творится в мире. Я поняла, что начинаю депрессовать, и не столько из-за того, что в мире происходит, сколько из-за того, что нет возможности нормально высказаться. Дело даже не только в законах, дело больше в том, что эти темы ссорят даже самых близких людей, очень хороших людей.
Ну что ж... Если закроют мой блог, примут это все за пропаганду чего-то там - была не была! Как я уже сказала, не писать больше все равно не могу. А блог мне лично для того и нужен, чтобы писать о том, что беспокоит в тот или иной момент.
И так, наблюдаю с прискорбием за тем, как мир раскололся сейчас на так называемые «западные ценности» и «традиционные ценности». Почему мне больно из-за этого? Потому что по мне, и то, что принято считать «западным», и то, что принято считать «традиционным», должно быть одинаково ценно для человека. Поясню: толерантность и принятие разного рода исключений из правил, свобода самовыражения, предппочтения, любви никак не противоречит понятиям семьи, детства. Да-да, наверное многие уже с этой строчки бросят меня читать и отпишутся. Хорошо, отпишитесь, но прежде я все-таки рекомендую дочитать до конца и хотя бы попытаться понять, что я пытаюсь сказать, и почему меня это беспокоит.
Слова эти... «западные»... «Традиционные»... Уже сами по себе меня сильно коробят.
Слово «запад» по идее, ничего не должно означать, кроме как географического положения на карте или направления на компасе. Буквально несколькими десятилетиями ранее это слово ассоциировалось со всем прогрессивным (если отшагнуть еще больше десятилетий назад - с необузданным и агрессивным: «дикий запад», но сейчас не об этом), и так называемому западу многие завидовали. Завидуют и сейчас, хотя и запад действительно стало заносить все дальше, и в глобальном смысле слова (я уже писала об этом: зависть - любое непонимание), для зависти и агрессии сейчас даже еще больше повода.
Слово «традиционные» для меня несет в себе еще более неоднозначную смысловую нагрузку. Традиционным бывает ремесло, промысел, орнамент, хозяйство... Не знаю, у кого как, но у меня это слово прежде всего вызывает эти ассоциации. Уместно ли употребить слово «традиционный» к семье? К воспитанию детей?
Традиция - нечто то, что передается из поколения в поколение и оберегается от каких-либо изменений и превнесений. И таким образом, если мы что-либо превносим в традицию, то это уже не традиция. Возможно, это что-то взрощенное на базе традиции, стилизованное под нее, или сохранившее отдельные элементы, но уже не сама она. Поэтому традиция может дышатьв моем понимании только в музеях, библиотеках, соответствующих творческих объединениях и артелях. Заниматься ли обереганием и поддержанием каких-либо традиций? Это дело добровоольное, и желающие всегда найдутся. Имеет ли кто-либо право назвать традицию единственно правильным путем, технологией?
Представьте себе, что есть например в Белоруссии прекрасная творческая артель «Народные промыслы», которая шьет вручную потрясающую одежду, сохраняя все народные традиции как стиля, так и технологии. Прекрасная ведь идея? Да, совершенно! Я и сама купила в подобной артели себе одежду. А теперь представьте, что эта артель вышла на законодательный уровень деятельности и запретила все остальные стили и технологии. И технологии - еще полбеды (сколько не реализованных в карьере рукодельниц в стране будет трудоустроено!), но запрещены и все современные направления моды: нет больше миниюбок, джинс и клепок, купальников, вечерних платьев и даже брючных костюмов...
Я знаю, мне скажут, не сравнимы по такому принципу мода в одежде и образование семьи. Не сравнимы, конечно! Но как я и ранее просила, немного погодите. Не все так просто, о чем я думаю, и что мне доставляет боль, и пока я только об игре смыслов слов, об ассоциациях со словами, и поэтому пока мои аналогии еще очень грубые, но они уже показывают, на мой взгляд, как минимум то, что политика сейчас оперирует не вполне уместными словами и понятиями.
И так, еще буквально пара слов о понятии «традиционный» относительно семьи.
Что есть вообще семья? Ячейка общества. Некий элемент системы. Среда, в которой возможно выростить ребенка (одного или нескольких). Все эти определения верны, но я бы сейчас рассмотрела самый последний аспект. Конечно, в сферических теориях ребенка можно вырастить в детдоме, в пробирке, в лесу, у животных, где-то еще... Но все это уже про юмор, а не про серьезные вещи и мировые проблемы. Пока для выращивания и адаптации ребенка в социуме эффективна именно семья. Одна мама - тоже семья, мама и бабушка, мама и брат - также может быть семьей. Да, честно, не стану слишком интриговать и юлить: в некотором роде я веду сейчас к тому, что может иметь право на существование и гомосексуальный союз для воспитания ребенка (тем более, есть даже такая научная гипотеза: природное предназначение гомосексуальных союзов среди диких животных - именно воспитание детей-сирот) наряду вот с этими. Но опять же прошу не торопиться с выводами! Тут есть много нюансов, и до них еще очень далеко. Я пока про общие понятия рассуждаю.
Воспитание же ребенка в свою очередь - это вообще естественная потребность подавляющего большинства людей. Да, не в самых низах пирамиды Маслоу, но все же естественная биологическая. А тут варианты ее реализации ограничивают некими передающимися из уст в уста традициями. Не говорю, что это только плохо и не правильно! Абсолютно правильно минимизировать все риски для ребенка. Но сколько нужно порогов оббить, например, одинокой бесплодной женщине, желающей стать мамой? Даже в таком не слишком-то предосудительном обществом случае бюрократия может съесть все надежды и начинания как у этой самой потенциальной мамы, так и у ребенка в интернате, потенциально имещего шанс обрести маму.
Даже если рассмотреть пример такой базовой потребности как питание, то можно найти аналогии: по традициям, нужно было бы готовить мясо на открытом огне и закусывать сырыми овощами и фруктами. Ну или как минимум придерживаться своей национальной кухни. Однако в обществе не приняты такие ограничения в еде. Еду принято развивать и совершенствовать, всячески разнообразить обменом кухнями меж странами и нациями.
Однако есть и некие непоколебимые правила для еды: например, еда не должна отравлять организм, и еда должна нести для организма калории (например, аптечную клетчатку сложно назвать отдельным полноценным блюдом, так как калории из нее не усваиваются).
Вот мы и пришли к такой основной мысли: традиции как нечто незыблемое во времени тоже нужны. Нельзя вдруг людям начать употреблять нефть в пищу, просто потому что «художник так видит». В этом я и вижу конкретный занос у запада последнее время. Как минимум, запад пытается творить революцию там, где необходима плавная и весьма контролируемая исследованиями и надзором адаптация.
Но у незыблемых ограничений должен быть рациональный смысл. Если уж мы что-то очень жестко ограничиваем, мы должны это твердо обосновать. Ведь так?
Раньше я, по не хватке опыта и знания, могла огульно заявить: «Я не люблю традиционные ценности». Это все потому, что в обществе настолько под традиционностью привыкли иметь ввиду все подряд, все идеализировать этими словами, что у меня в голове прочно засела картина: традиционные ценности - это какие-то железные правила, чуть ли не домострой. Как потом я выяснила, не у меня одной временно оседали такие когнитивные искажения. Каково же было мое удивление, когда я стала осознавать, что под этим понятием, оказывается, подразумевается прежде всего просто семья (да, та самая, которая есть у меня, в которой выросла и я... Семьи ведь разные могут быть!), а не столько и передающиеся меж поколениями традиции и правила.
Теперь мой основной, щемящий душу, вопрос: почему же должны противоречить друг другу принципы толерантности и принятия и принципы семейных ценностей?! Наверное по тому же, почему должен противоречить маскулизм феминизму (да! Я никогда не пойму, почему мы должны создавать систему, в которой защищая права одних, мы втаптываем в грязь и болото других! Ну можете назвать меня наивной - право каждого, как говорится...)
Теперь скажу прямо. Я нисколько не сомневаюсь в том, что миру нужно заключение гомосексуальных браков. И пока эти ребята боролись только за это - то есть за право на Любовь (в самом высоком смысле слова), за ответственность друг за друга в своих союзах, за статус своих союзов, я их всецело поддерживала. Касаемо усыновления детей - вот тут не знаю! Правда. Я много лет думаю над этим и так до конца и не сформировала об этом мнения. С одной стороны, в детдоме хуже, и бабушка и мама - это такая же не стандартная семья, и две мамы или две папы - тоже не плохо и т. д. С другой же стороны, еще очень мало данных, чтобы судить о том, каково будет влияние на психику детей не стандартных именно с точки зрения сексуальной ориентации пар. Я в курсе, что приводятся примеры и данные как в их пользу, так и против них. Но однозначно мир еще не совсем готов делать выводы!
Понятно, что есть естественная сексуальность и ориентация ребенка, которая никуда, по идее, не должна деться. Но есть и некоторые социальные ориентиры, на которые ребенок опирается в своем развитии. Как ему не запутаться в этом на энных этапах? И в гетеросексуальном-то мире подростки испытывают нагрузки и трудности в становлении своей сексуальности, а что будет в мире, где так много принято за норму?
Хорошо сказал один мой знакомый: «Дайте детям сначала вырасти, а уж потом они решат сами, кем им быть». Очень хорошее правило! Да вот только как тогда быть тем, кто «не традиционен», но при этом не хочет жить в «любви без страховки» (с)? Как тогда тех же детей учить толерантности? Как тогда создать общество, в котором не принято никого гнобить, ни над кем смеяться? Одним словом, как словировать между обозначением норм и толерантностью (что по моим убеждениям, нужно равнозначно!)
Маленькая ремарка. На всю жзнь мне запомнился старый выпуск «Пусть говорят», в котором восточный мужчина из Таджикистана бросил все: свою многодетную семью, жену, детей, даже отрекся от родителей (что на Востоке уж совсем последнее дело). Все обсуждали это, не могли понять его мотивов. А я, кажется, поняла! Вот это яркий пример того, как человека (кстати самого обычного и гетеросексуального!) могут задавить традиции. Они его просто задушили! Он не выдержал. Но благо, хоть мы не в Таджикистане...
Запад явно пошел по пути стирания норм, и это как минимум очень опасно.
Гормональное и оперативное вмешательство приняли за норму, еще и которую в праве выбрать родители за своего несовершеннолетнего ребенка! Вот это как раз то, что мне не понятно.
Если ты хочешь быть нежным, будь им! Если хочешь быть сильной, и грубой, будь ею! Если ты хочешь любить, люби. Но для чего преодолевать и уродовать свой организм?? А еще и устраивать вокруг этого политические игрища...
Это все то, что коробит меня со стороны запада.
Со стороны же хранителей так называемых традиционных ценностей, меня коробит, пожалуй, по большому счету, только одно: смешение понятий - Любовь и утеха. Я намеренно написала одно слово с большой буквы и с маленькой другое, и сейчас все поясню.
Почему-то принято считать (я это считываю и между строк, и в поведении людей, и во всевозможных дискуссиях и рассуждениях), что Любовь с большой буквы - это может быть только там, где гетеросексуальность. А где гомосексуальность - там сразу это не любовь, а что-то другое. Прихоть, утеха, предпочтение и пр. Иногда приравнивают к педофилии и зоофилии (отчего у меня знатно пригорает!)
Мне тут недавно мама «спарировала»: «Ну отчего же не бывает любви между одним и тем же полом? Бывает! Я, например, тебя люблю!»
Пора определиться тогда, о какой любви мы говорим, и что для меня Любовь в данном контексте.
Каждый по своему формулирует это определение, и можно много листать уже сформулированных научных определений из философии, психологии, социологии, медицины и т. д. Я беру на себя смелость сформулировать чисто свое определение. Не судите строго, если вам оно окажется не близко.
Я говорю о Любови - как о чувстве преданности одного человека к единственному другому, чувстве безусловного восхищения им, острой потребности в физическом выражении этих чувств, а именно - эротическом их выражении, а также явлении наивысшей ценности объекта любви для этого человека. Часто данная любовь сопровождается желанием иметь ребенка от этого конкретного человека. Возможности и обстоятельства, как известно, с желанием могут и не совпадать. Однако это серьезный аргумент в сторону того, что нельзя считать гомосексуальные союзы абсолютной нормой (это не значит, что нельзя их уважать или стоит как-то третировать). Естественную потребность в размножении такие союзы полностью удовлетворить не могут, и не стоит совсем уж это отбрасывать в сторону! Важно, что Любовь возможна между двумя равными по своим уровням психо-эмоциональнного развития людьми. В ином случае будет в той или иной форме и в той или иной степени иметь место сексуальное злоупотребление одного человека над другим.
Теперь, когда я дала полностью свое определение Любви, свое виденье, объясню, почему Любовь вполне возможна между людьми одного пола. Потому что как бы мы ни говорили о физиологии, потребности в размножении, влиянии социальных факторов, внешних, и т. д., мы влюбляемся в некую разумную сущность. Для меня это так! Внешность, социум - это все вспомогательные для любви факторы. Важен образ, который создается при влюбленности в голове, и разного рода взаимности, прежде всего в интеллектуальной и эмоциональной сфере, и все это возможно между двумя равными по психо-эмоциональному уровню людьми.
Ну и самый простой тут аргумент: я люблю мужчину. А какой-то другой мужчина его любить не может? Что ему в этом принципиально помешает? Я не сторонник того, что из настолько уж разного теста сделаны мужчины и женщины (хотя сама 100 % гетеросексуальна всю сознательную жизнь).
Теперь осталось только объяснить, в чем, собственно, заключается основная моя боль, зачем я сейчас все это пишу, заведомо вызывая на себя опалу, причем как со стороны приверженцев одной идеалогии, так и с другой. Покритиковала-то я не слабо обе! И понятно, что под этим постом может и не быть ни одного комментария, опала здесь больше образная, возможно, незримая.
Ведь казалось бы, я гетеросексуальна. У меня вполне себе традиционная семья, дети. Хорошие знакомые - геи тоже вполне себе социализированы: кто уехал, кто нашел себя здесь и так, и в окружении моем никто не гнобит геев, никто не самоубился. Все противоречия, связанные с пониманием традиционных ценностей и понятиями свободной женщины, феминистки, я уже тоже давно для себя разрешила. А всем все равно не поможешь!
Где-то далеко, например, голодают и умирают дети, люди гибнут на войнах и в ЧС... Это ведь не доставляет каждый день нарастающую боль, правильно? Правильно! А еще гибнущие от голода дети и погибшие где-то от ЧС люди не вызывают общественных резонансов, сопоров и предметов политических противостояний. Никто не твердит каждый день про то, что они там гибнут, голодают, и так им и надо! И на каждом углу не будут сводить любую тему: «А вот в Африке голодающие!... Там кто-то считает, что их надо кормить...» Вы поняли?
Меня стал с ума сводить этот абсурд! Противоположные стороны гнобят друг друга и осуждают, поддерживаюют агрессию и ксенофобию.
Так уж сложилось, что я живу в среде одной стороны. Как там, изнутри другой, я знать не могу, но почему-то мне кажется, что там все то же самое, только с другого края.
И нет возможности высказаться. Ты высказываешься, а тебя не понимают и не слышат.
Кстати напрасно вы вдруг сейчас подумали (если подумали), что у меня нет опыта общения с радикально настроенными геями. Еще как есть! Помню, как-то давно один мне с очень агрессивной подачей пытался что-то донести про будущее за суррогатным материнством (с чем я в корне не согласна: суррогатное материнство уже нарушает права младенца и суррогатной матери само по себе! И противоестественно).
За сим я и обрываю свой сегодняшний несуразнный немного монолог о наболевшем.