Обсуждавшаяся возможность мгновенной передачи сигналов на сколь угодно большое расстояние основывается на явлении нелокальности изапутанности, в данном случае в пространстве
( Read more... )
Причинностьbeg_po_volnamSeptember 20 2015, 04:43:20 UTC
Поскольку мы оба не отрицаем принципиальную возможность сверхсветовой передачи сигналов, а расходимся лишь в том, есть ли убедительные эксперименты, предлагаю обсудить, что происходит с причинностью при этом. Это то, что заставляет физиков всячески избегать допущения о сверхсветовой передаче информации, материи или энергии. Как лично вы решаете это для себя? Считаете ли, что придется как-то подправлять теорию относительности? Или считаете, что пусть причинность нарушается иногда? Или что-то еще?
RE: ПричинностьkodusassSeptember 20 2015, 06:55:08 UTC
"И опять повторю: свет летел со своей обычной скоростью и в конце концов прилетел. Еще раз подчеркиваю, что только после этого и началась передача сигнала через запутанность. " Что то еще. :-) Приведите пример, где сверхсветовая передача сигнала может изменить причина - следствие порядок. Микромир элементарных частиц это основа всего а о причинах большинства тамошних событий мы ничего не знаем. Вот посмотрите: почему время жизни пи+ и пи- отличается на 9 порядков от пи0? Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. Вам приходилось видеть фрагмент своего будущего? Я видел и до сих пор помню в деталях, настолько потрясло. А было четко, как в кино. Хоть я и скептик, но существование всякой чертовщины допускаю, куда после этого денешься.
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 20 2015, 07:44:08 UTC
*"И опять повторю: свет летел со своей обычной скоростью и в конце концов прилетел. Еще раз подчеркиваю, что только после этого и началась передача сигнала через запутанность. " Что то еще. :-)* Что-то у вас с цитированием меня не так. Уже второй раз приводите мою фразу, а комментируете не ее, а совсем другое что-то.
*Приведите пример, где сверхсветовая передача сигнала может изменить причина - следствие порядок.* Провокация? Не верю, что не знаете, что согласно СТО сверхсветовая передача сигнала приводит к тому, что причинность может нарушатся. Потому все так боятся сверхсветовых скоростей. На микроуровне с этим мирятся, но на макро уровне пока нет.
*Вам приходилось видеть фрагмент своего будущего? Я видел и до сих пор помню в деталях, настолько потрясло. А было четко, как в кино. * - Было предвидение во снах.
*Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. * Зато это интересно могло бы оказаться.
RE: ПричинностьkodusassSeptember 20 2015, 07:51:23 UTC
"Провокация? Не верю, что не знаете, что согласно СТО сверхсветовая передача сигнала приводит к тому, что причинность может нарушатся." Я просил пример, не отсылку к СТО, слышал про нее, поверьте. :-)
*Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. * Зато это интересно могло бы оказаться." Несомненно. Для затравки изложите свое мнение о причинности (с учетом того сновидения :-) )
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 06:00:35 UTC
*Я просил пример, не отсылку к СТО* Стандартные примеры вы сами знаете. Примеров "из жизни" у меня нет :-) А сама я (тайно) придерживаюсь взглядов, которые, во-первых, не "боятся" нарушения причинности, а, во-вторых, позволяют считать, что причинность не нарушается . Что из этого "лучше" - не могу решить, "как на самом деле", конечно не знаю.
Все эти игры вокруг причинности связаны с принятым в науке, технике и т.п. пониманием времени. Я же больше склоняюсь к статической картине времени (возможно, с многовариантностью). Додумалась до этого сама в детстве, когда читала фантастику о прарадоксах при путешествии по времени. Потом уже узнала, что есть такие теории.
Со сновидениями все тривиально: во сне иногда удается перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого.
RE: ПричинностьkodusassSeptember 21 2015, 06:56:00 UTC
"Со сновидениями все тривиально: во сне иногда удается перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого. " Оооо...!!! Даже тривиально! Иногда - это больше одного раза, у Вас сколько раз удавалось?
"Стандартные примеры вы сами знаете. Примеров "из жизни" у меня нет :-)" Я НЕ знаю "стандартных примеров". Все, о чем пишут, это умозрительные фантазии с убийствами бабушек (это стандартный пример? )
"Я же больше склоняюсь к статической картине времени" Совсем не понятно. Время - мерило развития последовательности событий. Как это может быть статично?
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 07:10:36 UTC
*Оооо...!!! Даже тривиально! Иногда - это больше одного раза, у Вас сколько раз удавалось?* Я имела в виду тривиальность объяснения таких сновидений, а не тривиальность их заказа по желанию :-)
*Все, о чем пишут, это умозрительные фантазии с убийствами бабушек (это стандартный пример? )* Это тоже. Но я имела в виду другие рассуждения , более скучные - насчет разных систем отсчета, светового конуса, возможности (с точки зрения разных систем отсчета) разной последовавательности событий А и Б, разделенных пространственно-подобным интервалом и того, что получается, если А и Б могут быть связаны сверхсветовым каналом связи.
RE: ПричинностьkodusassSeptember 21 2015, 07:43:12 UTC
"Я имела в виду тривиальность объяснения таких сновидений" именно это меня удивило "перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого" это тривиально? я даже не представляю что за участок такой
"Но я имела в виду другие рассуждения , более скучные - насчет разных систем отсчета, светового конуса, возможности " Аааа....Вы понимаете, что разные системы отсчета это субъективное понятие в природе не существующее?.
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 08:12:42 UTC
*именно это меня удивило "перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого" это тривиально? * Если учесть статическую интерпретацию времени, то да, тривиально объяснить этой спонтанной перефокусировкой. Хотя это не значит, что тивиально сделать перефокусировку волевым усилием. Вспомнила, что у Лема очень старый был рассказ о ящиках на чердаке. Названия не помню, но там та же идея обыгрывается. Помните такой рассказ?
RE: ПричинностьkodusassSeptember 21 2015, 12:38:24 UTC
Вы предлагаете обсудить фантазии Лема и физиков/математиков? Струны, браны, параллельные вселенные? О (не)реальности сокращения длины на астрофоруме простыни исписаны.
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 15:16:03 UTC
Вовсе нет. Я даже не была склонна излагать свои мысли о причинности, и, когда начала эту нить, сразу спросила о ваших: http://kodusass.livejournal.com/28793.html?thread=191865#t191865 Мне это более интересно, чем писать о моих или о каких-то общеизвестных. Но вы там предложили начать мне излагать мои, вот мы и пришли к этому. Но я с удовольствием вернулась бы туда к началу нити и почитала бы о ваших представляниях. А еще лучше, если бы вы сделали новый пост об этом. Тем более, что недавно предлагали перейти в другое место, поскольку здесь уже много комментариев.
RE: ПричинностьkodusassSeptember 21 2015, 16:09:18 UTC
"недавно предлагали перейти в другое место, поскольку здесь уже много комментариев. " Да, это вынужденная неизбежность. Перейдем, но...!
"А еще лучше, если бы вы сделали новый пост об этом. " Конечно с чего то надо начинать, но что в тот пост написать? Общеизвестные словоблудия? Вроде Вики: "При́нцип причи́нности - эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день, но нет доказательств его универсальности." Понимаете? универсальность неопровержима, но нет доказательств его универсальности.
Ну и в дальнейшем обсуждении у Вас есть планы, что сказать?
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 16:44:54 UTC
*но что в тот пост написать? Общеизвестные словоблудия? * Интересно было бы не общеизвестные. Например, свои. Я о своих пару слов написала, теперь ваша очередь как бы. Но если вам это не интересно, то, конечно, нет смысла.
*Ну и в дальнейшем обсуждении у Вас есть планы, что сказать? * Пока только планы узнать что-нибудь новенькое.
RE: Причинностьbeg_po_volnamSeptember 21 2015, 19:09:18 UTC
Телепатия - тоже очень интересная тема, о которой я часто думаю. Но и здесь с обсуждением те же трудности, что и с причинностью, вижу лишь два варианта: как вы выразились, "общеизвестные словоблудия", или менее известные, в том числе и собственные с примерами из личного опыта. Я-то не считаю это бесполезным, процитировала ваши слова не ради принижения темы, а для порядка
( ... )
RE: ПричинностьkodusassSeptember 22 2015, 06:41:43 UTC
"Но ведь это опять "общеизвестные словоблудия" Да, похоже темы для обсуждения исчерпаны, пора делать перерыв. Ну а Вы имеете возможность познакомиться с yoginka, может с ней чего завяжется. Интересы у вас одинаковые.
Reply
Что то еще. :-)
Приведите пример, где сверхсветовая передача сигнала может изменить причина - следствие порядок.
Микромир элементарных частиц это основа всего а о причинах большинства тамошних событий мы ничего не знаем. Вот посмотрите: почему время жизни пи+ и пи- отличается на 9 порядков от пи0?
Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. Вам приходилось видеть фрагмент своего будущего? Я видел и до сих пор помню в деталях, настолько потрясло. А было четко, как в кино. Хоть я и скептик, но существование всякой чертовщины допускаю, куда после этого денешься.
Reply
Что то еще. :-)*
Что-то у вас с цитированием меня не так. Уже второй раз приводите мою фразу, а комментируете не ее, а совсем другое что-то.
*Приведите пример, где сверхсветовая передача сигнала может изменить причина - следствие порядок.*
Провокация? Не верю, что не знаете, что согласно СТО сверхсветовая передача сигнала приводит к тому, что причинность может нарушатся. Потому все так боятся сверхсветовых скоростей. На микроуровне с этим мирятся, но на макро уровне пока нет.
*Вам приходилось видеть фрагмент своего будущего? Я видел и до сих пор помню в деталях, настолько потрясло. А было четко, как в кино. *
- Было предвидение во снах.
*Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. *
Зато это интересно могло бы оказаться.
Reply
Я просил пример, не отсылку к СТО, слышал про нее, поверьте. :-)
*Что я думаю о причинности - отдельный разговор, непростой. *
Зато это интересно могло бы оказаться."
Несомненно. Для затравки изложите свое мнение о причинности (с учетом того сновидения :-) )
Reply
Стандартные примеры вы сами знаете. Примеров "из жизни" у меня нет :-) А сама я (тайно) придерживаюсь взглядов, которые, во-первых, не "боятся" нарушения причинности, а, во-вторых, позволяют считать, что причинность не нарушается . Что из этого "лучше" - не могу решить, "как на самом деле", конечно не знаю.
Все эти игры вокруг причинности связаны с принятым в науке, технике и т.п. пониманием времени. Я же больше склоняюсь к статической картине времени (возможно, с многовариантностью). Додумалась до этого сама в детстве, когда читала фантастику о прарадоксах при путешествии по времени. Потом уже узнала, что есть такие теории.
Со сновидениями все тривиально: во сне иногда удается перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого.
Reply
Оооо...!!! Даже тривиально! Иногда - это больше одного раза, у Вас сколько раз удавалось?
"Стандартные примеры вы сами знаете. Примеров "из жизни" у меня нет :-)"
Я НЕ знаю "стандартных примеров". Все, о чем пишут, это умозрительные фантазии с убийствами бабушек (это стандартный пример? )
"Я же больше склоняюсь к статической картине времени"
Совсем не понятно. Время - мерило развития последовательности событий. Как это может быть статично?
Reply
Я имела в виду тривиальность объяснения таких сновидений, а не тривиальность их заказа по желанию :-)
*Все, о чем пишут, это умозрительные фантазии с убийствами бабушек (это стандартный пример? )*
Это тоже. Но я имела в виду другие рассуждения , более скучные - насчет разных систем отсчета, светового конуса, возможности (с точки зрения разных систем отсчета) разной последовавательности событий А и Б, разделенных пространственно-подобным интервалом и того, что получается, если А и Б могут быть связаны сверхсветовым каналом связи.
Reply
именно это меня удивило "перефокусировать сознание на другой участок статического пространсвенно-временного целого" это тривиально? я даже не представляю что за участок такой
"Но я имела в виду другие рассуждения , более скучные - насчет разных систем отсчета, светового конуса, возможности "
Аааа....Вы понимаете, что разные системы отсчета это субъективное понятие в природе не существующее?.
Reply
Если учесть статическую интерпретацию времени, то да, тривиально объяснить этой спонтанной перефокусировкой. Хотя это не значит, что тивиально сделать перефокусировку волевым усилием.
Вспомнила, что у Лема очень старый был рассказ о ящиках на чердаке. Названия не помню, но там та же идея обыгрывается. Помните такой рассказ?
Reply
Струны, браны, параллельные вселенные? О (не)реальности сокращения длины на астрофоруме простыни исписаны.
Reply
http://kodusass.livejournal.com/28793.html?thread=191865#t191865
Мне это более интересно, чем писать о моих или о каких-то общеизвестных. Но вы там предложили начать мне излагать мои, вот мы и пришли к этому. Но я с удовольствием вернулась бы туда к началу нити и почитала бы о ваших представляниях. А еще лучше, если бы вы сделали новый пост об этом. Тем более, что недавно предлагали перейти в другое место, поскольку здесь уже много комментариев.
Reply
Да, это вынужденная неизбежность. Перейдем, но...!
"А еще лучше, если бы вы сделали новый пост об этом. "
Конечно с чего то надо начинать, но что в тот пост написать? Общеизвестные словоблудия? Вроде Вики: "При́нцип причи́нности - эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день, но нет доказательств его универсальности."
Понимаете? универсальность неопровержима, но нет доказательств его универсальности.
Ну и в дальнейшем обсуждении у Вас есть планы, что сказать?
Reply
Интересно было бы не общеизвестные. Например, свои. Я о своих пару слов написала, теперь ваша очередь как бы. Но если вам это не интересно, то, конечно, нет смысла.
*Ну и в дальнейшем обсуждении у Вас есть планы, что сказать? *
Пока только планы узнать что-нибудь новенькое.
Reply
Reply
Reply
Да, похоже темы для обсуждения исчерпаны, пора делать перерыв.
Ну а Вы имеете возможность познакомиться с yoginka, может с ней чего завяжется. Интересы у вас одинаковые.
Reply
Leave a comment