Авторское право на фотографию. Опыт. Россия. (Татарстан, Набережные Челны)
Отдельно взятая ситуация в родном городишке. Тут или судьи, которые ничего не понимают, или взяточничество, или кумовство, или все вместе. Но когда так поступают - пропадает желание сотрудничать с конкретным отдельно взятым СМИ. Я бы на месте каждого фотографа в Набережных Челнах принципиально лет двадцать не делал никаких скидок вообще этой газетенке. За жадность. За глупость. За непонимание рынка.
Оригинал взят у antonkhokhlov в Авторское право на фотографию. Опыт. Россия.
Начало.
Все началось с одного небольшого фоторепортажа одного из необычных событий в нашем городе - массовом запуске "небесных фонариков", в котором команда моей фото-студии принимала непосредственное участие, производя фотосъемку горожан в момент запуска да и не только. Позже все фотокадры с данного мероприятия были обработаны и выложены в группу VK, дабы снимаемые могли забрать кадры со своим изображением. Как я думал на этом все и закончится, вроде все должны быть счастливы, в том числе и я. А вот и нет.
Одним поздним вечером, попивая чай и пролистывая местную рекламно-информационную газету "Единство", я обнаружил статью и знакомую фотографию. Сижу и думаю. Как прикольно сняли с того же ракурса, что и я. И тут до меня начинает доходить, что это и есть моя фотография, правда уже без "знаков отличия". Перепроверив еще несколько раз, я уже с точностью мог сказать, что это мой кадр. Да, не шедевр, но все таки! После чего я проверил информацию в электронной версии газеты на сайте. Там моя фотография присутствовала уже с водяным авторским знаком, но автор не был указан как и в газете.
Теперь вопрос: Кто разрешил без моего согласия и использовать фотографию в газете и на сайте, во вторых где указание на авторство, и в третьих кто разрешил удалять авторские знаки??? Вывод - украли.
Действие.
Решив восстановить справедливость, я написал претензию-требование с указанием всех нарушенных прав, а так же требованием компенсации за использование моей фотографии и отправил заказным письмом в адрес редакции газеты. Ответа не последовало...
Хорошо, возможно виновата почта России. Делаем еще один шаг навстречу - еду в офис редакции и пытаюсь оставить претензию, но обязательно чтобы поставили входящий номер, на что получаю невнятный ответ "Никого нет, ничего не знаю". Я Выполнил свой гражданский долг - мирным досудебным путем пытался решить проблему.Идем дальше...
Так как все таки мы Фотостудия, зарегистрированы официально (ИП, деятельность в области фотографии, платим налоги и.т.п.) решаем идти дальше, закон же на нашей стороне! Начинаем собирать материал, для обращения в Арбитражный суд РТ. В первую очередь было найдено несколько экземпляров газеты, а так же нотариально зафиксировано размещение фотографии на сайте (опись интернет страницы), за что и было уплачено 5000руб. Следующим шагом нам требовалось подтвердить авторство: берем исходники RAW и направляемся в независимую экспертизу с просьбой установить принадлежность фотографии к фотоаппарату и установить рыночную стоимость фотографии, итого за оценку и экспертизу уплачено 1500р. Итоговая рыночная стоимость фотографии - 11руб. Обьясню сам смысл оценки стоимости кадра: Как гласит ст. 1252 ГК РФ "Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом." Учитывая сертифицированный тираж газеты 133000 экз., то каждый экземпляр газеты представляет отдельный случай,соответственно сумма составляет 11*133000 - за распространение и воспроизведение, а так же 11*133000 - за удаление авторских знаков. И дополняем количеством просмотров в интернете умноженных на 11. Сумма получается внушительная 2928486руб., аж страшно... (ишь! чего захотел)
Следующим шагом обращаемся к юристам, для правильного составления иска и представления в суде (уплачено 30000руб.) оплачиваем гос.пошлину порядка 39000руб. и направляем копии иска всем замешанным в данном деле лицам. Ждем....
Спустя некоторое время, на мой телефон поступает звонок, от директора данной газеты с предложением мирного урегулирования конфликта. Ну послушаем, что предложат. Приглашаю в студию. Приехали директор и главный редактор. Беседа наша началась с вопроса "вы не против если мы при разговоре будем использовать диктофон?" Мне скрывать нечего - давайте. В процессе беседы выясняется, что фотографию взяла молодая журналистка, причем из "Яндекса", так как в поисковом запросе она вышла первой. На мои пояснения, что у каждой картинки есть автор - ответ один - она не знала, или не могла разобрать водяной знак. Потом все таки выяснилось что из контакта. Но суть вся свелась к тому, что автор был известен, и можно было спросить разрешения, но этого не было сделано. Причем они вину признали и готовы пойти на компенсацию в 10000руб. (пошлина 39000 и 30000 юристам и т.д. уже оплачено), и рекламой на 10000. Итого 20000р. Я сказал подумаю, но этот вариант меня явно не устраивал, так как расходы уже превышали сумму предложенной компенсации.
Суд
Отзыв на мой иск со стороны ответчика был очень интересный, вплоть до того, что я не являюсь автором фотографии, так как фотографировал фотоаппарат, а не я. Отсутствует знак охраны авторского права и вообще фотография не является художественной,так же что я хочу "нажиться на газете",и то что я сам виноват что выложил в группу вконтакте. В общем вину не признавали. Причем была распечатана и предоставлена суду фотография, якобы невозможно рассмотреть подпись автора - маленькое разрешение.
Как я выяснил позже, фотографии находящиеся в группах не индексируются поисковыми системами, соответственно ее могли взять только из VK. Ну а там отличное разрешение и все прекрасно видно, тем более известен автор (отправитель). А фотография предоставленная суду распечатана на листе А4, но не в альбомном варианте, а в книжном, соответственно уменьшен размер и подпись автора плохо читаема. Налицо введение суда в заблуждение, что я и подтвердил, распечатав фотографию в альбомном варианте. Но суд не обратил на это внимание.
Подитог
Требуемая задача выполнена - вина ответчика доказана, доводы ответчика неправомерны. Вроде бы вот она радость победы, но нет. Суть данной статьи (если ее можно так назвать) сводится к следующему: Сумма компенсации назначенная за данное нарушение составила 30000руб (ну а чего я хотел то!)Тут бы я и успокоился, так как задача была наказать за воровство. Плюс возмещение расходов на оплату нотариуса и экспертизы. Так же частичное возмещение всего (15000руб.) на оплату представителя ииииии...... всего 385р госпошлины. Т.е. остальные уплоченные мной 38 тысяч с копейками в пользу государства. Во как!
В итоге получается, что защищая свои законные права, причем доказав вину ответчика я еще и в минус ушел. Угадайте какая страна?
Итог
В России защищать авторские права невыгодно - можно уйти в минус себе, даже если докажешь.
На данный момент апелляционный суд оставил решение без изменения. Будем идти дальше. Хотя бы вернуть свои расходы.
Продолжение следует....
Копирование материалов, только с разрешения автора. Охраняется бла.бла.бла.
P.S. С последней строчки аж самому смешно.))
Оригинал взят у antonkhokhlov в Авторское право на фотографию. Опыт. Россия.
Начало.
Все началось с одного небольшого фоторепортажа одного из необычных событий в нашем городе - массовом запуске "небесных фонариков", в котором команда моей фото-студии принимала непосредственное участие, производя фотосъемку горожан в момент запуска да и не только. Позже все фотокадры с данного мероприятия были обработаны и выложены в группу VK, дабы снимаемые могли забрать кадры со своим изображением. Как я думал на этом все и закончится, вроде все должны быть счастливы, в том числе и я. А вот и нет.
Одним поздним вечером, попивая чай и пролистывая местную рекламно-информационную газету "Единство", я обнаружил статью и знакомую фотографию. Сижу и думаю. Как прикольно сняли с того же ракурса, что и я. И тут до меня начинает доходить, что это и есть моя фотография, правда уже без "знаков отличия". Перепроверив еще несколько раз, я уже с точностью мог сказать, что это мой кадр. Да, не шедевр, но все таки! После чего я проверил информацию в электронной версии газеты на сайте. Там моя фотография присутствовала уже с водяным авторским знаком, но автор не был указан как и в газете.
Теперь вопрос: Кто разрешил без моего согласия и использовать фотографию в газете и на сайте, во вторых где указание на авторство, и в третьих кто разрешил удалять авторские знаки??? Вывод - украли.
Действие.
Решив восстановить справедливость, я написал претензию-требование с указанием всех нарушенных прав, а так же требованием компенсации за использование моей фотографии и отправил заказным письмом в адрес редакции газеты. Ответа не последовало...
Хорошо, возможно виновата почта России. Делаем еще один шаг навстречу - еду в офис редакции и пытаюсь оставить претензию, но обязательно чтобы поставили входящий номер, на что получаю невнятный ответ "Никого нет, ничего не знаю". Я Выполнил свой гражданский долг - мирным досудебным путем пытался решить проблему.Идем дальше...
Так как все таки мы Фотостудия, зарегистрированы официально (ИП, деятельность в области фотографии, платим налоги и.т.п.) решаем идти дальше, закон же на нашей стороне! Начинаем собирать материал, для обращения в Арбитражный суд РТ. В первую очередь было найдено несколько экземпляров газеты, а так же нотариально зафиксировано размещение фотографии на сайте (опись интернет страницы), за что и было уплачено 5000руб. Следующим шагом нам требовалось подтвердить авторство: берем исходники RAW и направляемся в независимую экспертизу с просьбой установить принадлежность фотографии к фотоаппарату и установить рыночную стоимость фотографии, итого за оценку и экспертизу уплачено 1500р. Итоговая рыночная стоимость фотографии - 11руб. Обьясню сам смысл оценки стоимости кадра: Как гласит ст. 1252 ГК РФ "Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом." Учитывая сертифицированный тираж газеты 133000 экз., то каждый экземпляр газеты представляет отдельный случай,соответственно сумма составляет 11*133000 - за распространение и воспроизведение, а так же 11*133000 - за удаление авторских знаков. И дополняем количеством просмотров в интернете умноженных на 11. Сумма получается внушительная 2928486руб., аж страшно... (ишь! чего захотел)
Следующим шагом обращаемся к юристам, для правильного составления иска и представления в суде (уплачено 30000руб.) оплачиваем гос.пошлину порядка 39000руб. и направляем копии иска всем замешанным в данном деле лицам. Ждем....
Спустя некоторое время, на мой телефон поступает звонок, от директора данной газеты с предложением мирного урегулирования конфликта. Ну послушаем, что предложат. Приглашаю в студию. Приехали директор и главный редактор. Беседа наша началась с вопроса "вы не против если мы при разговоре будем использовать диктофон?" Мне скрывать нечего - давайте. В процессе беседы выясняется, что фотографию взяла молодая журналистка, причем из "Яндекса", так как в поисковом запросе она вышла первой. На мои пояснения, что у каждой картинки есть автор - ответ один - она не знала, или не могла разобрать водяной знак. Потом все таки выяснилось что из контакта. Но суть вся свелась к тому, что автор был известен, и можно было спросить разрешения, но этого не было сделано. Причем они вину признали и готовы пойти на компенсацию в 10000руб. (пошлина 39000 и 30000 юристам и т.д. уже оплачено), и рекламой на 10000. Итого 20000р. Я сказал подумаю, но этот вариант меня явно не устраивал, так как расходы уже превышали сумму предложенной компенсации.
Суд
Отзыв на мой иск со стороны ответчика был очень интересный, вплоть до того, что я не являюсь автором фотографии, так как фотографировал фотоаппарат, а не я. Отсутствует знак охраны авторского права и вообще фотография не является художественной,так же что я хочу "нажиться на газете",и то что я сам виноват что выложил в группу вконтакте. В общем вину не признавали. Причем была распечатана и предоставлена суду фотография, якобы невозможно рассмотреть подпись автора - маленькое разрешение.
Как я выяснил позже, фотографии находящиеся в группах не индексируются поисковыми системами, соответственно ее могли взять только из VK. Ну а там отличное разрешение и все прекрасно видно, тем более известен автор (отправитель). А фотография предоставленная суду распечатана на листе А4, но не в альбомном варианте, а в книжном, соответственно уменьшен размер и подпись автора плохо читаема. Налицо введение суда в заблуждение, что я и подтвердил, распечатав фотографию в альбомном варианте. Но суд не обратил на это внимание.
Подитог
Требуемая задача выполнена - вина ответчика доказана, доводы ответчика неправомерны. Вроде бы вот она радость победы, но нет. Суть данной статьи (если ее можно так назвать) сводится к следующему: Сумма компенсации назначенная за данное нарушение составила 30000руб (ну а чего я хотел то!)Тут бы я и успокоился, так как задача была наказать за воровство. Плюс возмещение расходов на оплату нотариуса и экспертизы. Так же частичное возмещение всего (15000руб.) на оплату представителя ииииии...... всего 385р госпошлины. Т.е. остальные уплоченные мной 38 тысяч с копейками в пользу государства. Во как!
В итоге получается, что защищая свои законные права, причем доказав вину ответчика я еще и в минус ушел. Угадайте какая страна?
Итог
В России защищать авторские права невыгодно - можно уйти в минус себе, даже если докажешь.
На данный момент апелляционный суд оставил решение без изменения. Будем идти дальше. Хотя бы вернуть свои расходы.
Продолжение следует....
Копирование материалов, только с разрешения автора. Охраняется бла.бла.бла.
P.S. С последней строчки аж самому смешно.))