ПЖиВ

[kobak]

Сходил в воскресение в посольство на выборы; простоял в очереди час (а люди, которые при мне выходили, говорили, что стояли два с половиной часа). Напротив посольства были развешены плакаты про жуликов и воров. Результаты по Лондону: проголосовали примерно 2000 человек, 40% за Яблоко (а у ЕР - 10%). [Update: смешная статья из скандального

Comments

[kobak]

Посмотрел. Получается очень интересно, смотрите.

Для каждого полурегиона (городские и сельские ТИК в каждом регионе отдельно) я считаю: (а) коэффициент корреляции между явкой и результатом ЕР по УИК, (б) среднее значение коэффициента корреляции по всем ТИК в полурегионе. И смотрю на корреляцию между ними:



http://i42.tinypic.com/152cq43.png

Красные точки -- городские части регионов, зеленые -- сельские. Здесь все регионы, кроме Кавказа, Башкортостана, Татарстана, Тувы и Мордовии. Корреляция везде Спирмана. ТИКи, в которых меньше 10 УИК, я исключал из анализа.

Мы видим, что корреляции высочайшая (0.85). Это значит, что в полурегионах, в которых есть корреляция на уровне полурегиона, мы видим корреляцию и в отдельных ТИК (причем примерно такую же). По-моему, это означает несостоятельность аргумента о том, что полурегион -- слишком большая и неоднородная территория, чтобы имело смысл смотреть на корреляцию.

Спасибо за идею, это очень ценное дополнение к анализу.

[jemmybutton]

да, она есть даже для целых регионов (хотя я их и иначе выделял). другое дело что неясно какую часть корреляции между голосами и явкой приписать какому уровню. или все считать результатом корреляции на уровне уиков?
я тем временем сделал картинки, куда переместились голоса в питере и москве (см. пост). так вот непохоже что «кластеризация» в москве могла возникнуть в значительной степени из-за приписок