Дети, как продукт наших желаний.

[koba_ltd]

Вот, прочитал сегодня у Эльвиры Барякиной ( http://agent-marge.livejournal.com/288459.html). Испытал, признаться, смешанные чувства. Впечатлила, конечно, не сказка - хоть и хорошо написанная вполне уважаемым мной автором, - а то, что послужило для нее предысторией ( http://radulova.livejournal.com/1563002.html). Скажу честно, первое желание,

Comments

[koba_ltd]

Вы и не могли иметь в виду меня, поскольку я к этому не призывал и даже не ставил вопрос таким образом. Что же касается "сортировки" вообще, то дифференциация подхода проявляется постоянно: для взрослых существуют одни правила, для детей другие - для работающих, для безработных, для мужчин, для женщин, для трудоспособных, для инвалидов - к каждому свой подход, свои льготы, свои доп. требования. Общество настоятельно требует, чтобы мы относились к разным людям соответственно их реальным возможностям. И от них общество тоже ожидает разного. Не все правила предписаны законодательно, но это и не обязательно. Я не пойду требовать субсидий на квартплату, даже при том, что формально моя ситуация, может отвечать всем необходимым условиям; я не поленюсь уступить место беременной или инвалиду, хотя наказать меня за противоположное вряд-ли кто-то попытается. Я не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, но если речь о том, что для инвалида не существует ни особых принципов ни специфических вопросов моральной ответственности, то вы правы - правы в том смысле, что имеете право так считать. Мое же право считать иначе - на то она и мораль. Да, я считаю аморальным заводить ребенка при условии, что тебе известна высокая вероятность, что этот человек всю жизнь будет испытывать физические страдания и сможет существовать только при условии что содержать его будут другие. Впрочем, я таким же образом считаю, что аморально заводить ребенка, планируя поместить его в дом малютки. И даже не заводить ребенка только из соображений желания жить легко и не напрягаться тоже считаю аморальным. Если в вашей системе координат, это называется фашизмом - мне остается пожать плечами. Мораль штука тонкая.

[shatnova]

Герман, не стоит мой короткий комментарий относить к попыткам что-то доказать. Я только отметила некую нестыковку (как мне показалось) в Ваших рассуждениях. Впрочем, я тоже не могу похвастаться идеальной стройностью своих мыслей.
Но всё же, должна подтвердить своё мнение, что у инвалидов "не сушествует ОСОБЫХ принципов моральной ответственности" перед обществом (Вы ведь аппелировали к тому, что они "стОят" о-ву увеличенния затрат?). ОСОБЫЕ принципы мы вправе устанавливать только для себя лично. Или не устанавливать.
Фашизм же - не моральная категория, а идеологическая конструкция. Меня пугает выражение :"Общество настоятельно требует." Оно (о-во) состоит из людей, некоторые из которых берут на себя право своё мнение считать мнением о-ва (или народа!)
Ещё мне приходится с сожалением заметить, что конструктивного диалога у меня с Вами не выходит. Возможно потому, что Вас интересуют как раз острые темы, что естественно требует повышенного уровня взаимопонимания от обеих сторон. Увы!
Если Вы не возражаете, я предлагаю в разряд аксиомы поместить утверждение, что ни при каких условиях я не имею в виду задеть лично Вас.

[koba_ltd]

Насчет аксиомы, это Вы, очевидно, дабы предупредить переход на личности? :)) Бросьте - думаю, этого не произойдет: можно ведь обсуждать вопрос без "заносов".
Меня, признаться, удивило отрицание Вами того факта, что общество от нас чего-то требует (в отношении инвалидов, в частности) - мне это казалось само-собой разумеющимся, но на нет, как говорится, и суда нет. Тоже самое насчет ОСОБЕННОСТЕЙ... Если Вам действительно сложно понять, что "нюансы" существуют, ответьте себе на такой вопрос: с точки зрения современной морали допустимо человеку иметь несколько сексуальных партнеров? Не знаю, как ответите на этот вопрос Вы, а я бы начал задавать встречные вопросы и первый из них: состоит ли в браке этот человек. То есть, для человека женатого есть ОСОБЫЕ принципы или особые требования - другое дело, что кто-то их придерживается, а кто-то нет. Также необязательно состоять в браке, чтобы иметь, и более того - при случае, высказывать, свое мнение насчет того можно ли изменять супругу. Безусловно, у каждого могут быть свои соображения, но в обществе есть и некая доминирующая точка зрения. Поэтому можно сколько угодно играть словами - в смысле, "требует", "берет на себя право считать" и т.п. Но это только способ конкретную обсуждаемую проблему подменить, обобщив ее до уровня отношения к инвалидам вообще. По-моему, такой подход, это тоже разновидность дискриминации - дескать, инвалиды не такие, как мы и нельзя обсуждать то, что может кого-то из них обидеть. Обида кого-то из состоящих в браке ведь не будет для вас препятствием в обсуждении допустимости супружеских измен, даже если лично вы в браке не состоите? Почему же с инвалидами должно быть иначе?

[shatnova]

Кажется, мы по-разному трактуем понятие морали. Если не ошибаюсь, вы полагаете, что мораль есть набор (сочетание) определённых принципов, требований общества, которые должно соблюдать. Я смею трактовать мораль как систему моих собственных, насущно необходимых взглядов на жизнь, без которых я разрушусь как личность.
Чтобы ответить на ваш вспомогательный вопрос мне нет нужды задавать встречные. В том смысле, что я не воспринимаю понятие "сексуального партнёрства". Ну это так, к слову.
Я не считаю, что только появившись на свет, человек уже что-то должен обществу. Для меня именно человек (мораль) - первичная единица творения, а общество (идеология) - его производная.
Соответственно, я не берусь рассуждать, как должен поступить тот или иной человек. Просто, если его поступки не совмещаются с моей моралью, я вправе сократить область пересечения с ним.
Ну и под конец. Вам не кажется, что наша учёная дискуссия описывается выражением : летят два крокодила - один зелёный, другой налево? :))

[koba_ltd]

;) Ну, я думал мы тем и занимаемся, что пытаемся выяснить, где "лево" и прилично ли быть "зеленым". А впрочем, вы правы - дискуссия потеряла очертания.