Дети, как продукт наших желаний.
Вот, прочитал сегодня у Эльвиры Барякиной ( http://agent-marge.livejournal.com/288459.html). Испытал, признаться, смешанные чувства. Впечатлила, конечно, не сказка - хоть и хорошо написанная вполне уважаемым мной автором, - а то, что послужило для нее предысторией ( http://radulova.livejournal.com/1563002.html). Скажу честно, первое желание, несмотря на впечатление, было - промолчать. Но нахрена тогда, спрашивается, весь этот цирк с ЖЖ, если молчать о том, что тебя действительно волнует. И вот, что я по этому поводу думаю. Думаю, что вопрос далеко не простой и совсем неоднозначный - бывают, знаете ли, такие вопросы, на которые единого ответа, пригодного для всех случаев жизни, в природе не имеется.
Недавно ехал в одном купе с молодой мамочкой. Девушка глухонемая. Провожали ее родители, тоже глухонемые. При ней малышка - примерно годик отроду, - похоже, тоже не слышит. Всю дорогу мы мило общались с мамочкой (через блокнот), больше чем с иным "говорящим" попутчиком. К тому же девушка умеет читать по губам - я еще представил, какого труда стоило человеку приобрести такой навык. Я играл с ребенком - девочка чудо как хороша: энергична, непосредственна. И даже мысль о том, что в силу опасения родителей передать по наследству свой порок, этого ангелочка могло на свет не появиться, казалась тогда чудовищной. В конце концов, пришел я к выводу, что чепуха этот слух - мелочи жизни. Сегодня человечество может себе это позволить - есть уже и техника соответствующая и методики и все такое. Ведь если разобраться, все мы сегодня, в сравнении даже с родителями, не говоря уже о бабушках и дедушках, являемся примерами физической деградации. Ну и что с того? Человечество семимильными шагами движется к киборгизации, генной модификации вида, переселению в виртуальный мир и все такое прочее - остается признать и успокоиться. Главное, чтоб мозги варили - есть ведь у нас живой пример Стивена Хокинга (полностью парализованный выдающийся астрофизик). Стоп... а если наследственный дефект ведет к слабоумию?.. А если... а если вот такой случай, как описан по ссылке, когда дефекты и риск их возникновения кажутся просто запредельными?
Прежде чем продолжить рассуждать следует ответить себе на один вопрос. Имеют ли, вообще, посторонние право хотя бы высказываться по поводу чьего-то решения завести ребенка, особенно если оба родителя в установленном порядке не признаны недееспособными, то бишь являются полностью отвечающими за последствия своих действий? Ведь, если вдуматься, для людей, отвечающих за последствия, весь вопрос и сводится к их личной ответственности перед собственным потомством. Мать, принимая решение дать новую жизнь, исходит из личного опыта: если она справилась, если жизнь ее радует, если она счастлива, наконец, то почему ее дети не могут быть также счастливы в этом мире? Вроде, все верно. Только одно "но"... Мать выжила, потому что общество создало для нее особые условия, проще говоря, пошло на дополнительные затраты. Теперь, в благодарность, мамаша готова посадить на доп.паек еще и своих наследников - благо отказать инвалидам детства в получении пособия и прочих льгот ни у кого рука не поднимется. Что из этого следует? Да, очень простой вывод: если не лишать таких родителей и их детей пособия, то уж мнение свое по этому поводу имеет право высказать каждый. В конце концов, общественное мнение, это тоже регулирующий фактор, и сколько бы иные в наше время не пытались упразднить такое заскорузлое понятие, как мораль, сами эти борцы не устают заниматься именно морализаторством. Только мораль их, обычно, как раз и лишена такого важного элемента, как ответственность. А без ответственности - перед обществом, перед теми же детьми, которые еще неизвестно в каких условиях окажутся, - вся эта игра в гуманизм яйца выеденного не стоит.
Ну и наконец, мое личное мнение по обсуждаемому вопросу. Считаю, что моя соседка по купе, заведя ребенка с возможными нарушениями слуха, была права - с этим недостатком сегодня вполне можно жить, работать и самому себя обеспечивать. А что касается случая с американской "маленькой мамой", скажу следующее: я не знаю всех нюансов конкретно этого наследственного заболевания, не знаком с финансовым положением семьи, и все-таки, в первом приближении, мне кажется, что единственное, чем руководствовалась эта мамаша - инстинкт продолжения рода. А люди, руководствующиеся исключительно инстинктами, лично у меня, уважения не вызывают. Вот как-то так...
Недавно ехал в одном купе с молодой мамочкой. Девушка глухонемая. Провожали ее родители, тоже глухонемые. При ней малышка - примерно годик отроду, - похоже, тоже не слышит. Всю дорогу мы мило общались с мамочкой (через блокнот), больше чем с иным "говорящим" попутчиком. К тому же девушка умеет читать по губам - я еще представил, какого труда стоило человеку приобрести такой навык. Я играл с ребенком - девочка чудо как хороша: энергична, непосредственна. И даже мысль о том, что в силу опасения родителей передать по наследству свой порок, этого ангелочка могло на свет не появиться, казалась тогда чудовищной. В конце концов, пришел я к выводу, что чепуха этот слух - мелочи жизни. Сегодня человечество может себе это позволить - есть уже и техника соответствующая и методики и все такое. Ведь если разобраться, все мы сегодня, в сравнении даже с родителями, не говоря уже о бабушках и дедушках, являемся примерами физической деградации. Ну и что с того? Человечество семимильными шагами движется к киборгизации, генной модификации вида, переселению в виртуальный мир и все такое прочее - остается признать и успокоиться. Главное, чтоб мозги варили - есть ведь у нас живой пример Стивена Хокинга (полностью парализованный выдающийся астрофизик). Стоп... а если наследственный дефект ведет к слабоумию?.. А если... а если вот такой случай, как описан по ссылке, когда дефекты и риск их возникновения кажутся просто запредельными?
Прежде чем продолжить рассуждать следует ответить себе на один вопрос. Имеют ли, вообще, посторонние право хотя бы высказываться по поводу чьего-то решения завести ребенка, особенно если оба родителя в установленном порядке не признаны недееспособными, то бишь являются полностью отвечающими за последствия своих действий? Ведь, если вдуматься, для людей, отвечающих за последствия, весь вопрос и сводится к их личной ответственности перед собственным потомством. Мать, принимая решение дать новую жизнь, исходит из личного опыта: если она справилась, если жизнь ее радует, если она счастлива, наконец, то почему ее дети не могут быть также счастливы в этом мире? Вроде, все верно. Только одно "но"... Мать выжила, потому что общество создало для нее особые условия, проще говоря, пошло на дополнительные затраты. Теперь, в благодарность, мамаша готова посадить на доп.паек еще и своих наследников - благо отказать инвалидам детства в получении пособия и прочих льгот ни у кого рука не поднимется. Что из этого следует? Да, очень простой вывод: если не лишать таких родителей и их детей пособия, то уж мнение свое по этому поводу имеет право высказать каждый. В конце концов, общественное мнение, это тоже регулирующий фактор, и сколько бы иные в наше время не пытались упразднить такое заскорузлое понятие, как мораль, сами эти борцы не устают заниматься именно морализаторством. Только мораль их, обычно, как раз и лишена такого важного элемента, как ответственность. А без ответственности - перед обществом, перед теми же детьми, которые еще неизвестно в каких условиях окажутся, - вся эта игра в гуманизм яйца выеденного не стоит.
Ну и наконец, мое личное мнение по обсуждаемому вопросу. Считаю, что моя соседка по купе, заведя ребенка с возможными нарушениями слуха, была права - с этим недостатком сегодня вполне можно жить, работать и самому себя обеспечивать. А что касается случая с американской "маленькой мамой", скажу следующее: я не знаю всех нюансов конкретно этого наследственного заболевания, не знаком с финансовым положением семьи, и все-таки, в первом приближении, мне кажется, что единственное, чем руководствовалась эта мамаша - инстинкт продолжения рода. А люди, руководствующиеся исключительно инстинктами, лично у меня, уважения не вызывают. Вот как-то так...