Лихач сбил ребенка на «зебре», а виноваты родители?
Оригинал взят у fedotov1384 в Лихач сбил ребенка на «зебре», а виноваты родители?
Опубликовано на сайте eotperm.ru
Рубрика: Родительское сопротивление
Пермяки из «Родительского Всероссийского Сопротивления» помогли жителю Дзержинского района доказать абсурдность обвинений сотрудников КДН, взявших на вооружение ювенальные технологии.
Прошло уже почти 3 месяца после того, как мы писали о случае Павла Субботина, которого КДНиЗП (Комиссия по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав) Дзержинского района г. Перми признала виновным в том, что он, якобы, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности и вынесла ему наказание в виде предупреждения.
Напомним кратко суть дела:
Тринадцатилетняя дочка Павла шестого апреля этого года, около полудня переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу - в этот момент девочку сбил автомобиль Volkswagen. Водитель схватил потерявшую сознание школьницу, посадил в машину и отвёз в ближайшую подстанцию скорой помощи. На этом скудный запас совести у любителя быстрой езды закончился. Вернувшись через два часа на место ДТП с инспекторами ГИБДД, лихач, пытаясь уйти от ответственности и выставить девочку виноватой, при составлении протокола перенёс место ДТП на 20 метров по ходу движения. И был таков!
У девочки же оказались сотрясение головного мозга, ушибы. По счастливому стечению обстоятельств более серьезных травм девочка не получила.
Но уже на следующий день Павла Субботина вызвали в ОДН (Отдел по Делам Несовершеннолетних) МВД, где инспектор О.В. Додонова предложила ему подписать протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что отец виновен в том, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Отец девочки с такими неслыханными выводами протокола не согласился - дочь свою он любит, заботится о ней, но что же - за руку ему водить по улицам 13-летнего подростка? Или умолять всех водителей района следовать правилам дорожного движения и снижать скорость на «зебре»? На Павла тут же «нажали» - «если не подпишите, вам придется пойти на комиссию». И надо же было такому случиться - комиссия, не моргнув глазом, также признала отца девочки виновным в «ненадлежащем исполнении» отцовских обязанностей. Далее состоялся первый суд, который отклонил жалобу Павла с просьбой отменить постановление КДНиЗП. После чего Субботин подал жалобу в уже краевой суд с просьбой отменить и решение районного суда, и постановление КДНиЗП. Заодно мужчина обратился за помощью в местное региональное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» - сложно одному бороться с такими ошарашивающими, циничными ювенальными замашками надзорных органов.
Первое судебное заседание в краевом суде состоялось 24 июля в 10 часов утра. Мы отправились на него вместе с отцом ребёнка, Павлом Субботиным, вошли в зал судебного заседания, в ожидании заняли места. Через некоторое время появился судья и действо началось.
Естественно, что мы, как сторона ответчика, хотели бы снимать происходящее на видеокамеру. На вопрос судьи о том, имеются ли какие-либо ходатайства, Павел сообщил, что желает фиксировать процесс заседания на видеокамеру. Судья поинтересовался, какие цели преследуются с помощью данного ходатайства. Павел ответил, что возможно эта видеозапись как-то поможет тем, кто оказался в подобной ситуации. Судья тут же спросил, как Павел относится к тому, что на видеозапись попадёт судебное разбирательство дела, в котором фигурирует его несовершеннолетняя дочь, и сразу же получил согласие отца. Далее судья удалился для определения.
Ожидать пришлось долго, почти час. Никакой уверенности в том, что нам позволят снимать судебное заседание на видео, у нас не было, но, как говорится, «попытка не пытка». После возобновления судебного заседания судья огласил своё решение по этому поводу: он посчитал, что осуществление видеосъёмки судебного заседания может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней дочери Павла, если даже он сам так не считает. К тому же, согласно статье 23-й Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Также судья поинтересовался у Павла, считает ли он возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей КДНиЗП (в связи с их отсутствием на заседании), на что получил утвердительный ответ. Судя по всему, представители КДНИЗП даже не попытались прийти и отстоять свою точку зрения. Остаётся только гадать, чем это вызвано. Возможно, им это дело абсолютно безразлично, может быть, они уже заведомо знают, что неправы. Есть и третий вариант: они на сто процентов уверены в положительном для них результате. Кстати, стоит заметить, что неявки представителей КДНиЗП и опеки в суд - явления, с которыми мы сталкиваемся всё чаще.
В продолжение судебного заседания докладывалось дело, судья огласил тот самый протокол об административном правонарушении, который был составлен инспектором ОДН Додоновой и согласно которому отца признают виновным в том, что он якобы ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, (не разъяснил дочери правила дорожного движения и тому подобное). Вскоре настала очередь постановления КДНиЗП и решения Дзержинского районного суда, который оставил без удовлетворения жалобу Павла и оставил в силе постановление КДНиЗП.
На этом, фактически, закончилась формальная часть заседания, после которой началось само разбирательство, в ходе которого обозначились очень интересные обстоятельства. Например, выяснилось, что в отношении водителя возбуждено административное дело, но до сих пор не вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по статье 12.24. (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). А причина очень проста - на текущий момент отсутствуют результаты судмедэкспертизы, которые ожидает дознание ГИБДД и без которых они не могут вынести такое решение.
Судья спросил у Субботина, имеются ли у него дополнительные пояснения, на что Павел сообщил, что, согласно решению судьи Дзержинского районного суда г. Перми, доказательством, подтверждающим административное правонарушение, является спецсообщение полка ДПС ГИБДД г. Перми от 06.04.2013 г., которое основывается только на показаниях водителя. На момент этого сообщения показаний его дочери ещё не было, так как она в этот момент была в больнице. Свидетели также не были обнаружены. Водитель место ДТП покинул (это доказывается его же показаниями и записью диспетчера подстанции скорой помощи), фамилии и адреса очевидцев не записал, т.е. нарушил п.2.5 ПДД и согласно ст. 12.27 КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), он сам является правонарушителем и на момент ДТП уже имел два административных правонарушения. Показания дочери Павла КДНиЗП и Дзержинским судом никак не учитывались.
Инспектор ОДН Додонова оформила протокол об административном правонарушении, не имея показаний ребёнка, не побывав на месте ДТП. Например, в протоколе она пишет: «…переходила проезжую часть дороги по ул. Куфонина в месте, где не установлен светофор…». Да, светофора там действительно нет, но разве в этом виноват отец девочки и его «ненадлежащее воспитание»? Или все-таки водитель должен был глядеть в оба, ведь на месте происшествия установлены четыре знака 5.19 - нерегулируемый пешеходный переход?
Создается ощущение, что сотрудники КДНиЗП, выносили постановление с «широко закрытыми глазами»: не обратили никакого внимания на показания отца девочки, а также на то, что его дочь переходила дорогу по пешеходному переходу; не допросили девочку, несмотря на то, что та присутствовала на комиссии; не придали значения и тому, что водитель автомобиля Volkswagen покинул место ДТП и на момент его совершения уже имел два протокола об административном правонарушении!
Между тем Субботин предоставил положительные производственную и общественную характеристики, имеет множество дипломов, грамот, благодарственных писем, - в том числе, и за хорошее воспитание дочери!
В ходе заседания краевого суда Павел Субботин также сообщил, что считает решение районных судей не правомерным, т.к. нарушена презумпция невиновности, гарантированная Конституцией РФ. Никто не сумел доказать, что отец не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Ведь причиной телесных повреждений, полученных его дочерью, явилось грубейшее нарушение правил ПДД водителем, в отношении которого, на момент заседания суда, органами дознания ГИБДД ведётся расследование по статье 12.18 КоАП (не предоставление преимущества в движении пешеходам), а вовсе не «действия» или «бездействия» отца.
Обстоятельства, при которых исследованы не все доказательства, а если быть точным, только те, что были представлены стороной обвинения, нарушают ст. 19 Конституции РФ - принцип и гарантированность равенства всех перед законом, а так же нарушают принцип состязательности процесса. И на основании статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Павел попросил решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми изменить, постановление КДНиЗП №8-76 отменить и прекратить производство по делу.
На этом Субботин закончил свою речь, и судья стал задавать вопросы, в результате чего выяснилось, что в ГИБДД находится две схемы ДТП: первая была составлена в день ДТП 6 апреля около 14 часов (время самого ДТП - около 12-00), со слов водителя, а вторая была составлена уже со слов дочери 19 апреля.
В итоге судья решил запросить в ГИБДД документы, связанные с делом о ДТП и в связи с этим посчитал необходимым объявить перерыв в рассмотрении дела до 26 июля.
И вот, 26 июля мы снова пришли в зал суда. Скажем честно, никакой уверенности у нас в его результате не было, потому что, когда достаточно длительное время на твоих глазах творится полный абсурд, уверенность уже совсем не та.
Но в этот раз справедливость восторжествовала:
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы и жалобы Павла, заслушав его, проверив дело в полном объёме, судья краевого суда нашел решение районного суда и постановление КДНиЗП подлежащим отмене. При вынесении решения, судья районного суда не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не устранил имеющиеся противоречия по делу в доказательствах и не дал им оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Постановление КДНиЗП от 8.05.13 также подлежит отмене с прекращением производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Итак, в этом деле поставлена если не точка, то запятая. Впереди ещё результат дознания ГИБДД, а также суд по поводу самого ДТП. Но и это ещё не всё. Мы обязательно продолжим помогать Павлу в том, чтобы привлечь к ответственности всех виновных в том, что он на протяжении трёх с половиной месяцев тратил время и нервы, вынужден был доказывать, что является хорошим отцом и не виновен в том, что по нашим дорогам сломя голову носятся бессовестные потенциальные убийцы.
Презумпция виновности родителей, как неотъемлемая часть ювенальной системы - вот причина данной ситуации. И тот, кто постоянно говорит нам о том, что «ювенальной юстиции у нас нет», пусть попытается объяснить, почему у нас стал возможен такой случай, когда отца признают виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей только потому, что его дочь была сбита нарушителем правил дорожного движения. И почему Комиссии по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав было абсолютно наплевать на всё, кроме протокола инспектора ОДН, который даже не попытался провести хоть какое-то внятное расследование.
Сегодня отцу вынесут предупреждение за ненадлежащее воспитание дочери, и семья попадёт под бдительное око опеки и КДНиЗП. Уже на основании этого семье можно присвоить статус СОП (Социально Опасное Положение). А что будет дальше? Если органы опеки и КДНиЗП будут и далее действовать теми же методами и практиками ведения работы, которые были уже продемонстрированы, то произойдёт изъятие ребёнка из семьи и помещение его в приют. Примеров в нашей стране уже достаточно, с ними «Родительское Всероссийское Сопротивление» сталкивается очень часто. Важно понимать, что это может случиться с каждой, даже очень благополучной семьей.
Алексей Мазуров
Опубликовано на сайте eotperm.ru
Рубрика: Родительское сопротивление
Пермяки из «Родительского Всероссийского Сопротивления» помогли жителю Дзержинского района доказать абсурдность обвинений сотрудников КДН, взявших на вооружение ювенальные технологии.
Прошло уже почти 3 месяца после того, как мы писали о случае Павла Субботина, которого КДНиЗП (Комиссия по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав) Дзержинского района г. Перми признала виновным в том, что он, якобы, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности и вынесла ему наказание в виде предупреждения.
Напомним кратко суть дела:
Тринадцатилетняя дочка Павла шестого апреля этого года, около полудня переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу - в этот момент девочку сбил автомобиль Volkswagen. Водитель схватил потерявшую сознание школьницу, посадил в машину и отвёз в ближайшую подстанцию скорой помощи. На этом скудный запас совести у любителя быстрой езды закончился. Вернувшись через два часа на место ДТП с инспекторами ГИБДД, лихач, пытаясь уйти от ответственности и выставить девочку виноватой, при составлении протокола перенёс место ДТП на 20 метров по ходу движения. И был таков!
У девочки же оказались сотрясение головного мозга, ушибы. По счастливому стечению обстоятельств более серьезных травм девочка не получила.
Но уже на следующий день Павла Субботина вызвали в ОДН (Отдел по Делам Несовершеннолетних) МВД, где инспектор О.В. Додонова предложила ему подписать протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что отец виновен в том, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Отец девочки с такими неслыханными выводами протокола не согласился - дочь свою он любит, заботится о ней, но что же - за руку ему водить по улицам 13-летнего подростка? Или умолять всех водителей района следовать правилам дорожного движения и снижать скорость на «зебре»? На Павла тут же «нажали» - «если не подпишите, вам придется пойти на комиссию». И надо же было такому случиться - комиссия, не моргнув глазом, также признала отца девочки виновным в «ненадлежащем исполнении» отцовских обязанностей. Далее состоялся первый суд, который отклонил жалобу Павла с просьбой отменить постановление КДНиЗП. После чего Субботин подал жалобу в уже краевой суд с просьбой отменить и решение районного суда, и постановление КДНиЗП. Заодно мужчина обратился за помощью в местное региональное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» - сложно одному бороться с такими ошарашивающими, циничными ювенальными замашками надзорных органов.
Первое судебное заседание в краевом суде состоялось 24 июля в 10 часов утра. Мы отправились на него вместе с отцом ребёнка, Павлом Субботиным, вошли в зал судебного заседания, в ожидании заняли места. Через некоторое время появился судья и действо началось.
Естественно, что мы, как сторона ответчика, хотели бы снимать происходящее на видеокамеру. На вопрос судьи о том, имеются ли какие-либо ходатайства, Павел сообщил, что желает фиксировать процесс заседания на видеокамеру. Судья поинтересовался, какие цели преследуются с помощью данного ходатайства. Павел ответил, что возможно эта видеозапись как-то поможет тем, кто оказался в подобной ситуации. Судья тут же спросил, как Павел относится к тому, что на видеозапись попадёт судебное разбирательство дела, в котором фигурирует его несовершеннолетняя дочь, и сразу же получил согласие отца. Далее судья удалился для определения.
Ожидать пришлось долго, почти час. Никакой уверенности в том, что нам позволят снимать судебное заседание на видео, у нас не было, но, как говорится, «попытка не пытка». После возобновления судебного заседания судья огласил своё решение по этому поводу: он посчитал, что осуществление видеосъёмки судебного заседания может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней дочери Павла, если даже он сам так не считает. К тому же, согласно статье 23-й Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Также судья поинтересовался у Павла, считает ли он возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей КДНиЗП (в связи с их отсутствием на заседании), на что получил утвердительный ответ. Судя по всему, представители КДНИЗП даже не попытались прийти и отстоять свою точку зрения. Остаётся только гадать, чем это вызвано. Возможно, им это дело абсолютно безразлично, может быть, они уже заведомо знают, что неправы. Есть и третий вариант: они на сто процентов уверены в положительном для них результате. Кстати, стоит заметить, что неявки представителей КДНиЗП и опеки в суд - явления, с которыми мы сталкиваемся всё чаще.
В продолжение судебного заседания докладывалось дело, судья огласил тот самый протокол об административном правонарушении, который был составлен инспектором ОДН Додоновой и согласно которому отца признают виновным в том, что он якобы ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, (не разъяснил дочери правила дорожного движения и тому подобное). Вскоре настала очередь постановления КДНиЗП и решения Дзержинского районного суда, который оставил без удовлетворения жалобу Павла и оставил в силе постановление КДНиЗП.
На этом, фактически, закончилась формальная часть заседания, после которой началось само разбирательство, в ходе которого обозначились очень интересные обстоятельства. Например, выяснилось, что в отношении водителя возбуждено административное дело, но до сих пор не вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по статье 12.24. (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). А причина очень проста - на текущий момент отсутствуют результаты судмедэкспертизы, которые ожидает дознание ГИБДД и без которых они не могут вынести такое решение.
Судья спросил у Субботина, имеются ли у него дополнительные пояснения, на что Павел сообщил, что, согласно решению судьи Дзержинского районного суда г. Перми, доказательством, подтверждающим административное правонарушение, является спецсообщение полка ДПС ГИБДД г. Перми от 06.04.2013 г., которое основывается только на показаниях водителя. На момент этого сообщения показаний его дочери ещё не было, так как она в этот момент была в больнице. Свидетели также не были обнаружены. Водитель место ДТП покинул (это доказывается его же показаниями и записью диспетчера подстанции скорой помощи), фамилии и адреса очевидцев не записал, т.е. нарушил п.2.5 ПДД и согласно ст. 12.27 КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), он сам является правонарушителем и на момент ДТП уже имел два административных правонарушения. Показания дочери Павла КДНиЗП и Дзержинским судом никак не учитывались.
Инспектор ОДН Додонова оформила протокол об административном правонарушении, не имея показаний ребёнка, не побывав на месте ДТП. Например, в протоколе она пишет: «…переходила проезжую часть дороги по ул. Куфонина в месте, где не установлен светофор…». Да, светофора там действительно нет, но разве в этом виноват отец девочки и его «ненадлежащее воспитание»? Или все-таки водитель должен был глядеть в оба, ведь на месте происшествия установлены четыре знака 5.19 - нерегулируемый пешеходный переход?
Создается ощущение, что сотрудники КДНиЗП, выносили постановление с «широко закрытыми глазами»: не обратили никакого внимания на показания отца девочки, а также на то, что его дочь переходила дорогу по пешеходному переходу; не допросили девочку, несмотря на то, что та присутствовала на комиссии; не придали значения и тому, что водитель автомобиля Volkswagen покинул место ДТП и на момент его совершения уже имел два протокола об административном правонарушении!
Между тем Субботин предоставил положительные производственную и общественную характеристики, имеет множество дипломов, грамот, благодарственных писем, - в том числе, и за хорошее воспитание дочери!
В ходе заседания краевого суда Павел Субботин также сообщил, что считает решение районных судей не правомерным, т.к. нарушена презумпция невиновности, гарантированная Конституцией РФ. Никто не сумел доказать, что отец не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Ведь причиной телесных повреждений, полученных его дочерью, явилось грубейшее нарушение правил ПДД водителем, в отношении которого, на момент заседания суда, органами дознания ГИБДД ведётся расследование по статье 12.18 КоАП (не предоставление преимущества в движении пешеходам), а вовсе не «действия» или «бездействия» отца.
Обстоятельства, при которых исследованы не все доказательства, а если быть точным, только те, что были представлены стороной обвинения, нарушают ст. 19 Конституции РФ - принцип и гарантированность равенства всех перед законом, а так же нарушают принцип состязательности процесса. И на основании статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Павел попросил решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми изменить, постановление КДНиЗП №8-76 отменить и прекратить производство по делу.
На этом Субботин закончил свою речь, и судья стал задавать вопросы, в результате чего выяснилось, что в ГИБДД находится две схемы ДТП: первая была составлена в день ДТП 6 апреля около 14 часов (время самого ДТП - около 12-00), со слов водителя, а вторая была составлена уже со слов дочери 19 апреля.
В итоге судья решил запросить в ГИБДД документы, связанные с делом о ДТП и в связи с этим посчитал необходимым объявить перерыв в рассмотрении дела до 26 июля.
И вот, 26 июля мы снова пришли в зал суда. Скажем честно, никакой уверенности у нас в его результате не было, потому что, когда достаточно длительное время на твоих глазах творится полный абсурд, уверенность уже совсем не та.
Но в этот раз справедливость восторжествовала:
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы и жалобы Павла, заслушав его, проверив дело в полном объёме, судья краевого суда нашел решение районного суда и постановление КДНиЗП подлежащим отмене. При вынесении решения, судья районного суда не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не устранил имеющиеся противоречия по делу в доказательствах и не дал им оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Постановление КДНиЗП от 8.05.13 также подлежит отмене с прекращением производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Итак, в этом деле поставлена если не точка, то запятая. Впереди ещё результат дознания ГИБДД, а также суд по поводу самого ДТП. Но и это ещё не всё. Мы обязательно продолжим помогать Павлу в том, чтобы привлечь к ответственности всех виновных в том, что он на протяжении трёх с половиной месяцев тратил время и нервы, вынужден был доказывать, что является хорошим отцом и не виновен в том, что по нашим дорогам сломя голову носятся бессовестные потенциальные убийцы.
Презумпция виновности родителей, как неотъемлемая часть ювенальной системы - вот причина данной ситуации. И тот, кто постоянно говорит нам о том, что «ювенальной юстиции у нас нет», пусть попытается объяснить, почему у нас стал возможен такой случай, когда отца признают виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей только потому, что его дочь была сбита нарушителем правил дорожного движения. И почему Комиссии по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав было абсолютно наплевать на всё, кроме протокола инспектора ОДН, который даже не попытался провести хоть какое-то внятное расследование.
Сегодня отцу вынесут предупреждение за ненадлежащее воспитание дочери, и семья попадёт под бдительное око опеки и КДНиЗП. Уже на основании этого семье можно присвоить статус СОП (Социально Опасное Положение). А что будет дальше? Если органы опеки и КДНиЗП будут и далее действовать теми же методами и практиками ведения работы, которые были уже продемонстрированы, то произойдёт изъятие ребёнка из семьи и помещение его в приют. Примеров в нашей стране уже достаточно, с ними «Родительское Всероссийское Сопротивление» сталкивается очень часто. Важно понимать, что это может случиться с каждой, даже очень благополучной семьей.
Алексей Мазуров