Чего хотел Сапковский
Мне вдруг подумалось, что я понял, что же хотел от участников Грелки пан Анджей.
Мы-то "ан масс" кинулись решать проблемы медицинской глобальности, а он-то скорее всего хотел, чтобы мы порадовали друг друга , ну и его самого, решением частных вопросов. То есть, не предлагали бы варианты глобальных решений глобальных проблем, которые собственно и вылились в несколько разновидностей типовых решений, а исследовали бы частные проблемы, локальные, уникальные. Грелка бы могла получиться с ярко выраженным разнообразием ... нет, не писательских подходов, а именно изучаемых проблем.
А ведь я отказался от попытки написать текст на тему помощи людям с психическими заболеваниями. Идея была не плоха, но я посчитал, что данный текст будет слабо соответствовать теме. Именно, как частный случай, а требуется глобальный подход. Кроме того, я решил, что не справлюсь с таким сложным материалом. Как только написание Грелки завершилось и я стал спокойно обдумывать все идеи, которые придумал на заданную тему, тут же сообразил, что можно было рискнуть. Пусть даже я бы не справился, вход и развязка были бы достаточно типовыми, но мог бы хотя бы рискнуть и поиграться внутренними ощущениями больных людей. По-крайней мере это было бы оригинально.
У Алексея Беляева были "Голова профессора Доуэля" и рассказ про слепого, который мог видеть электромагнитное излучение.
На 17 Грелке в нашей группе был Лукьяненко. Его работа называлась... "Глухой телефон". По большому счёту, это была работа без особого смысла, но с яркой образной картинкой для читателя. Работа не только вышла из группы, но и заняла четвёртое место в финале. Вот на что я мог бы замахнуться в своей предполагаемой конкурсной работе, так это попытка создания неких абстрактных картинок существования больных внутри собственного болезненного мира. Болезненные абстракции меня не вдохновляют и адже пугают, кроме того, никогда не имел опыта их описания. Однако, было бы интересно попрактиковаться в создании ярких образов у читателя. Как жаль, что я на тот момент не сумел сам себе сформулировать учебную задачу.
Я общался с одним из участников конкурса и вспомнил свою принципиальную ошибку. Я спросил собеседника, пишет ли он "в стол". Получил утвердительный ответ. Кроме того, мне вспомнилось, что на 18 Грелке победитель упомянул, что победа была неожиданна, приятна, но он написал на конкурс кажется четыре рассказа. Потому что расписался. Для борьбы на конкурсе надо расписываться. Совмещать написание в стол и расписывание. То есть, относиться к конкурсу серьёзно. Банально? Лучше напоминать себе банальности, чем краснеть, читая отзывы на свою конкурсную работу.
Мы-то "ан масс" кинулись решать проблемы медицинской глобальности, а он-то скорее всего хотел, чтобы мы порадовали друг друга , ну и его самого, решением частных вопросов. То есть, не предлагали бы варианты глобальных решений глобальных проблем, которые собственно и вылились в несколько разновидностей типовых решений, а исследовали бы частные проблемы, локальные, уникальные. Грелка бы могла получиться с ярко выраженным разнообразием ... нет, не писательских подходов, а именно изучаемых проблем.
А ведь я отказался от попытки написать текст на тему помощи людям с психическими заболеваниями. Идея была не плоха, но я посчитал, что данный текст будет слабо соответствовать теме. Именно, как частный случай, а требуется глобальный подход. Кроме того, я решил, что не справлюсь с таким сложным материалом. Как только написание Грелки завершилось и я стал спокойно обдумывать все идеи, которые придумал на заданную тему, тут же сообразил, что можно было рискнуть. Пусть даже я бы не справился, вход и развязка были бы достаточно типовыми, но мог бы хотя бы рискнуть и поиграться внутренними ощущениями больных людей. По-крайней мере это было бы оригинально.
У Алексея Беляева были "Голова профессора Доуэля" и рассказ про слепого, который мог видеть электромагнитное излучение.
На 17 Грелке в нашей группе был Лукьяненко. Его работа называлась... "Глухой телефон". По большому счёту, это была работа без особого смысла, но с яркой образной картинкой для читателя. Работа не только вышла из группы, но и заняла четвёртое место в финале. Вот на что я мог бы замахнуться в своей предполагаемой конкурсной работе, так это попытка создания неких абстрактных картинок существования больных внутри собственного болезненного мира. Болезненные абстракции меня не вдохновляют и адже пугают, кроме того, никогда не имел опыта их описания. Однако, было бы интересно попрактиковаться в создании ярких образов у читателя. Как жаль, что я на тот момент не сумел сам себе сформулировать учебную задачу.
Я общался с одним из участников конкурса и вспомнил свою принципиальную ошибку. Я спросил собеседника, пишет ли он "в стол". Получил утвердительный ответ. Кроме того, мне вспомнилось, что на 18 Грелке победитель упомянул, что победа была неожиданна, приятна, но он написал на конкурс кажется четыре рассказа. Потому что расписался. Для борьбы на конкурсе надо расписываться. Совмещать написание в стол и расписывание. То есть, относиться к конкурсу серьёзно. Банально? Лучше напоминать себе банальности, чем краснеть, читая отзывы на свою конкурсную работу.