Наказание как проявление справедливости.
Ехал сегодня на работу, обсасывал историю с Кемерово у себя в голове, и сочинял пост про то, что нужно пересматривать систему наказаний))
Потому что за Хромую лошадь, к примеру, дали собственнику клуба 10 лет тюрьмы. За несколько десятков трупов дали 10 лет.
Чето сел писать, и муза ушла.
Если вкратце, тезисы были очень простые:
1) не нужно включать лицемерие, одной из целей наказания является возмездие. То есть человек совершил какую-то гадкую вещь - и он несет за это наказание. Кто сказал, что месть - это плохо?
2) наказание должно быть жестким, чтобы своей суровостью пугать потенциальных нарушителей.
Понятно, что есть отморозки и похуисты, которым наплевать на любое наказание. Но есть немало людей, для которых суровость наказания наверняка будет иметь значение.
3) Суровое наказание - это еще и способ информирования. Мы сейчас перенасыщены информацией, в этом потоке есть огромная вероятность упустить какие-то моменты.
Однако если мы, к примеру, расстреляем ту дуру, что закрыла двери кинотеатра - то новость об этом сразу станет общеизвестна, и есть немалые шансы, что другие дуры, работающие в кинотеатрах, не будут закрывать двери, так как будут понимать, что их за это могут расстрелять.
Ну и за такие ситуации, когда произошла массовая гибель людей, на мой взгляд, должна быть и массовая высшая мера наказания - то есть даже если вся вина дуры в том, что она тупая, и закрыла дверь (что привело к гибели людей) - тупость не является оправданием.
И очень жаль, что нынешняя власть очень мягка.
Просто даже чего вот ожидать? Ну, проведут расследование, установят, что какой-то начальник принял решение заблокировать двери. Дадут ему 10 лет тюрьмы. Но я не считаю это достаточным наказанием за это.
Потому что за Хромую лошадь, к примеру, дали собственнику клуба 10 лет тюрьмы. За несколько десятков трупов дали 10 лет.
Чето сел писать, и муза ушла.
Если вкратце, тезисы были очень простые:
1) не нужно включать лицемерие, одной из целей наказания является возмездие. То есть человек совершил какую-то гадкую вещь - и он несет за это наказание. Кто сказал, что месть - это плохо?
2) наказание должно быть жестким, чтобы своей суровостью пугать потенциальных нарушителей.
Понятно, что есть отморозки и похуисты, которым наплевать на любое наказание. Но есть немало людей, для которых суровость наказания наверняка будет иметь значение.
3) Суровое наказание - это еще и способ информирования. Мы сейчас перенасыщены информацией, в этом потоке есть огромная вероятность упустить какие-то моменты.
Однако если мы, к примеру, расстреляем ту дуру, что закрыла двери кинотеатра - то новость об этом сразу станет общеизвестна, и есть немалые шансы, что другие дуры, работающие в кинотеатрах, не будут закрывать двери, так как будут понимать, что их за это могут расстрелять.
Ну и за такие ситуации, когда произошла массовая гибель людей, на мой взгляд, должна быть и массовая высшая мера наказания - то есть даже если вся вина дуры в том, что она тупая, и закрыла дверь (что привело к гибели людей) - тупость не является оправданием.
И очень жаль, что нынешняя власть очень мягка.
Просто даже чего вот ожидать? Ну, проведут расследование, установят, что какой-то начальник принял решение заблокировать двери. Дадут ему 10 лет тюрьмы. Но я не считаю это достаточным наказанием за это.