Дневники Бреретона. Часть III (2).
[страница 110]
Тремя неотложными проблемами были:
(1) Организация авиаперевозок в Китай.
(2) Организация оперативной учебной части для завершения тактической подготовки боевых эскадрилий.
(3) Строительство аэродромов для тяжелых бомбардировщиков и транспортных самолетов.
Карачи, Индия, 7 марта 1942 г. После многочисленных совещаний с личным ( Read more... )
Тремя неотложными проблемами были:
(1) Организация авиаперевозок в Китай.
(2) Организация оперативной учебной части для завершения тактической подготовки боевых эскадрилий.
(3) Строительство аэродромов для тяжелых бомбардировщиков и транспортных самолетов.
Карачи, Индия, 7 марта 1942 г. После многочисленных совещаний с личным ( Read more... )
> И это притом - что общался то он с непосредственными участниками банкета. :)
* Как показала многолетняя практика, "непосредственные участники банкета" в своих мемуарах брешут как дышат :-) Что американцы, что японцы, а также и прочих наций ;-)
ИЧСХ - англоамериканская и последышевая советско/российская историография войны на Тихом океане 1941-45 гг. при описании действий японской стороны строилась почти исключительно на мемуарах бывших японских военнослужащих. И всё было прекрасно.
Но стоило чуть приоткрыть японские документы, как оттуда выглянула свора загадочно улыбающихся драконов.
> Или упрек был к тому, что "идут строем широкого фронта" не просто "крейсера", а "тактические группы крейсеров"?
* Эти группы разошлись в разные стороны и шли разными курсами и скоростью. Я же выкладывал схему.
Соответственно к такой ситуации не применим термин "идут строем".
> ... Для того чтобы, отточив скальпель, обратиться к американцам же.
* Ой, ли? ;-)
> Однако, до поры японцы ими действовали так, как будто считали, что они смогут.
* Это уже следующий вопрос, который просто уводит нас в сторону от нашего - что сможет противопоставить одиночный легкий авианосец двум тяжёлым?
Ответ - ничего.
Reply
Одиночный - может и ничего. Но вокруг него еще крутился некий комплекс сил и средств.
Он мог попытаться удрать под зонтик базовой авиации. За два часа он мог уйти на 60 миль, за три - на 90.
Хотя это все, конечно, послезнание.
Reply
"Некий комплекс сил и средств" крутился не вокруг "Сёхо", а в рамках собственных задач в операции.
А немедленно переключить их исключительно на защиту "Сёхо" мешали расстояния между ними.
Reply
Но чтобы окончательно осознать, что делать так не надо, японцам пришлось потерять в схожих условиях еще один легкий авианосец.
И получается, что либо они пошли на это сознательно, либо сочли что первый случай был просто исключительно неудачным стечением обстоятельств и больше не повторится.
Reply
> Это все да.
* Собственно - и что ещё надо?
> Но чтобы окончательно осознать, что делать так не надо, японцам пришлось потерять в схожих условиях еще один легкий авианосец.
* Тут можно о многом поговорить, т.к. обстоятельства эпизодов были довольно таки разными, но в рамках нашей дискуссии это просто очередной (и опять же - стандартный) увод в сторону разговора о "вине" командира "Сёхо", когда её не удалось доказать.
Тут же с чего началось?
В АСТе готовят переизадание мемуаров Шермана. И вот ридагдор перевода снабжает пассаж Шермана: "Американские истребители, прикрывавшие ударные группы, встретили самолеты «97» фирмы Накадзима, охранявшие «Сехо». Когда они попытались дезорганизовать строй наших пикирующих бомбардировщиков, американские истребители сбили семь из них" - следующим примечанием:
{40}Авиагруппа «Сехо» в Коралловом море включала 12 истребителей «Zero» и 15 самолетов-разведчиков Йокосука D4Y1 «Judi». При этом «Сехо» должен был осуществлять поиск кораблей противника и выполнять роль «приманки» для отвлечения его палубных самолетов. Командир авианосца проявил необъяснимую халатность, не обеспечив патрулирования в воздухе истребителей. По-видимому, американские самолеты случайно встретили несколько «Judi», принятых американскими летчиками за знакомые торпедоносцы «97».
При этом он довольно логичен - если в воздухе над авианосцем американцы не встречают истребителей, а есть только торпедоносцы-бомбардировщики (ну, а кто ещё у нас Накадзима тип 97?), значит - "Командир авианосца проявил необъяснимую халатность, не обеспечив патрулирования в воздухе истребителей". Ну нет же истребителей (о том, что истребитель Накадзима тип 97 у японцев всё же был - ридагдор, возможно, и не подозревал).
При этом состав АГ "Сёхо" ридагдор дал по сборнику ("красная книжечка") Апалькова. Откуда бы на "Сёхо" взялось «15 самолетов-разведчиков Йокосука D4Y1 «Judi» (притом, что у самого Апалькова они правильно поименованы пикирующими бомбардировщиками) если они ещё даже не были приняты на вооружение - Х его З.
В общем классическое: Услышал ридагтор звон - да не понял где он.
Но это бы и полбеды. Тут самая мякотка в том, с какой готовностью в это - "Командир авианосца проявил необъяснимую халатность, не обеспечив патрулирования в воздухе истребителей" - все русскоязычные читатели поверили. И никто и не попытался проверить.
Ну, кроме меня ;-)
Reply
Насколько я помню соль этой истории - у первых серий D4Y1 при пикировании был выявлен флаттер крыла и их переквалифицировали в разведчики "с установкой фотокамеры К-8 с 250мм или 500мм объективом" - по тексту "Франсильона в переводе Фирсова"(tm).
Но там не указано что они оказались конкретно на "Сёхо".
>> увод в сторону разговора о "вине" командира "Сёхо", когда её не удалось доказать.
Я уже упоминал, что в категориях "вины" не мыслю :).
Я пытаюсь понять - мог ли этот командир при сданном ему раскладе наиграть какой-нибудь вист. Если не в интересах корабля, то хоть в интересах операции.
В той же логике, что, например, японские-пикировщики-отправленные-в-один-конец против Тёрнера на Гуадалканал в первый день высадки.
Reply
> Насколько я помню соль этой истории - у первых серий D4Y1 при пикировании был выявлен флаттер крыла и их переквалифицировали в разведчики "с установкой фотокамеры К-8 с 250мм или 500мм объективом" - по тексту "Франсильона в переводе Фирсова"(tm).
* Да, было такое. Но серийное производство разведчиков D4Y1-C началось с июля 1942 г.
> Но там не указано что они оказались конкретно на "Сёхо".
* А они там и не оказались. Два - из пяти существующих на весну 1942 г. - прототипов D4Y1 переоборудованые в разведчики оказались на "Сорю" перед выходом к Мидуэю.
> Я уже упоминал, что в категориях "вины" не мыслю :).
* Да, упоминали. Но по факту - получилось именно в категории вины.
> Я пытаюсь понять - мог ли этот командир при сданном ему раскладе наиграть какой-нибудь вист. Если не в интересах корабля
* Не мог. У него просто не было достаточного количества истребителей.
> то хоть в интересах операции.
В той же логике, что, например, японские-пикировщики-отправленные-в-один-конец против Тёрнера на Гуадалканал в первый день высадки.
* Он примерно это и хотел сделать отправив торпедоносцы против американского АУС. Но не успел.
Reply
>>* Не мог. У него просто не было достаточного количества истребителей.
Чтож.
А мог ли Иноуэ предпринять какие-либо контр-меры, хотя бы и сугубо теоретически ?
Reply
> Чтож.
* Собственно и всё. Что возвращает нас к лапидарному: "Против лома нет приёма (если нет другого лома)"
> А мог ли Иноуэ предпринять какие-либо контр-меры, хотя бы и сугубо теоретически ?
* Учитывая тот факт, что адмирал Иноуэ это тот самый человек решения которого - как и его штаба - и привели в конечном итоге к гибели "Сёхо" и срыву операции, он не только теоретически, но и практически мог предпринять кое-какие шаги, чтобы такую ситуацию просто не допустить. Тем более, что ему это решение предлагали. Но... получилось так как получилось.
Reply
Leave a comment