Может ли быть средний класс дешевой рабочей силой?
Есть странный миф, что в РФ нет среднего класса или он только формируется, или он очень мал; далее небольшая выжимка из дискуссии о дешёвой рабочей силе.
Есть в России есть средний класс, причём многочисленный ~50-60%, было побольше, его основа собственники приватизированного советского жилого фонда, такого большого процента собственников жилья - не ипотечников, по-моему больше нигде в мире не было, а у трети были ещё и дачи. Идея с бесплатной приватизацией жилья была гениальной хотя и случайной удачей реформаторов
Кажется, что с того «что у них есть квартира или дача … во-первых новое поколение уже не может приобрести такую роскошь (разве что в наследство), а во-вторых прибыли они с этого не получают.»
Заметьте, что собственное жильё верно определено, как роскошь, и это действительно основной продукт "корзины" среднего класса.
Его можно передать наследнику, сдать в аренду ... это богатство, потенциальный капитал опосредующий самоидентификацию владельца, он может быть иногда даже голодным, но пока есть жильё его нельзя считать бедным, человек с жильём это другой социальный тип поведения - чем человек без жилья или даже с ипотекой.
СССР произвёл мощнейший средний класс, который до сих пор не исчез, хотя "поизносился", сжался и частично сменился, основная часть бастующих на западе потому и бастует, что в любой момент может оказаться на улице. У меня в экс-совхозе (а вне города в РФ живёт больше 30%) рабочие-мигранты живут в жестяных вагончиках, а пенсионерки в собственных квартирах, а то и домах, ну и что с того что доход рабочих больше статистически "нужного" среднего? Стали они от этого средним классом? Нет.
Как не крути средний класс определяться не монетаристской калькуляцией доходов, а определённым качеством жизни, кое советское наследство до сих пор обеспечивает, что и позволило в период первоначального накопления, использовать капиталу в РФ средний класс как дешёвую рабочую силу, и этот период в РФ только, только подходит к концу.
Есть в России есть средний класс, причём многочисленный ~50-60%, было побольше, его основа собственники приватизированного советского жилого фонда, такого большого процента собственников жилья - не ипотечников, по-моему больше нигде в мире не было, а у трети были ещё и дачи. Идея с бесплатной приватизацией жилья была гениальной хотя и случайной удачей реформаторов
Кажется, что с того «что у них есть квартира или дача … во-первых новое поколение уже не может приобрести такую роскошь (разве что в наследство), а во-вторых прибыли они с этого не получают.»
Заметьте, что собственное жильё верно определено, как роскошь, и это действительно основной продукт "корзины" среднего класса.
Его можно передать наследнику, сдать в аренду ... это богатство, потенциальный капитал опосредующий самоидентификацию владельца, он может быть иногда даже голодным, но пока есть жильё его нельзя считать бедным, человек с жильём это другой социальный тип поведения - чем человек без жилья или даже с ипотекой.
СССР произвёл мощнейший средний класс, который до сих пор не исчез, хотя "поизносился", сжался и частично сменился, основная часть бастующих на западе потому и бастует, что в любой момент может оказаться на улице. У меня в экс-совхозе (а вне города в РФ живёт больше 30%) рабочие-мигранты живут в жестяных вагончиках, а пенсионерки в собственных квартирах, а то и домах, ну и что с того что доход рабочих больше статистически "нужного" среднего? Стали они от этого средним классом? Нет.
Как не крути средний класс определяться не монетаристской калькуляцией доходов, а определённым качеством жизни, кое советское наследство до сих пор обеспечивает, что и позволило в период первоначального накопления, использовать капиталу в РФ средний класс как дешёвую рабочую силу, и этот период в РФ только, только подходит к концу.