Почему я не индеец!
Найдите в картинке минимум 9 ошибок!
Человек, нарисовавший картинку - индеец, в том смысле что он поклоняется идолу СССР (карго-культу) некритично, практически отрицая его реальную историю. Другой пример такого “индейства” - текст, который в моей ленте репостнули сразу несколько человек (даже с меткой “экспертное мнение”).
[Spoiler (click to open)]
strejndzher “ Про участь покоренных народов, или О судьбе оккупированной сверхдержавы.”, вроде ничего страшного - человек вспоминает добрым словом СССР, ругает нынешний порядок “Наш правящий класс напоминает удава. 25 лет назад он заглотил в свою бездонную пасть все ресурсы, заводы и предприятия огромного СССР. И лежит он с тех пор, медленно переваривая добычу.”, но принципы и методы критики, ниже всякой критики, в познавательно-образовательном плане текст отучает думать логически, предметно, связно, субъектно и объективно, в точности как на картинке.
“Изюминка” текста историческая аналогия “Есть исторический пример того, как «осваивали» наших коллег по несчастью - североамериканских индейцев”, не имеющая ничего общего к действительности, к победе контрреволюции в СССР, даже поверхностно:
- индейцев захватил враг извне - чужой правящий класс, их правящий класс де-факто был ликвидирован и кстати сопротивлялся этому вместе в народом, нас захватил враг изнутри - наш “правящий класс”, при этом массового сопротивления не было;
- индейцам исторически ничего не светило (они тотально на столетия технологически отстали), мы шли “ноздря в ноздрю” технологически, а по укладу опережали;
- государства у индейцев (на территории США) не было и не появилось, у нас было “Большой и сильный Советский Союз захватили в декабре 1991 года” (т.е. автор аналогии об этом знает) и сохранилось, при этом РФ по всем буржуйским правовым признакам - государство независимое.
Если Вы попробуете узнать из текста кто захватил, что это за такой правящий класс, то все намеки замыкаются на имени Чубайса (я посмотрел вскользь пару других текстов, там ситуация не лучше), причем даже из марксистки точной цитаты товарища pravda1917:
«Представления “патриотов” о “государстве”, управляемом в государственных (здесь: общенародных) интересах это лишь советская привычка»,
автор выцарапывает сугубо охранительный миф “Так и есть. Мы по привычке ждем от руководства управления страной в интересах народа. А оно лишь зарабатывают себе на жизнь, во время «вахты» в РФ.”, надо совсем не интересоваться происходящим вокруг, чтобы не видеть, как правящий класс (та часть что у власти) по объективным причинам связывает своё будущее исключительно с Россией и не питает иллюзий к своим “друзьям” по классу на западе, кстати рост экономики и уровня жизни населения у нас начался на десяток лет раньше, т.е. автор “живет” ещё где-то во времена Ельцина, вот такая получается экспертиза “глядя на прошлое”.
Собственно именно такая масса материалов в красной блогосфере создает ложное представление о теоретическом кризисе марксизма и справедливое о кризисе левого движения, которое “всё помнит, но ничему не научилось” и в этом плане выделение ребятами из СКМ из членов ОКП “старперов”, как вредный балласт комдвижения (в массе оппортунистов), имеет под собой вполне объективные причины.
И в заключение
Не надо бездумно идеализировать историю, традиционные общества, как тех же индейцев по Куперу и Гойко Митичу, столь популярных в СССР, хоть и были они краснокожие, но не были не пушистыми, не интернационалистами.
«У индейцев Северо-Западного побережья, как и многих других популяций, поведение на войне диктовалось двойным моральным стандартом: то, что допускалось по отношению к врагу, было непозволительным во взаимоотношениям между родственниками ...»
( Swadesh, 1948. Р. 81, 92; Drucker, 1951. Р. 338, 339).
«Иногда, как это ни покажется парадоксальным, исходом такой коллизии являлось нападение на своих же союзников. Так, когда однажды отряд нутка отправился в мстительный набег, один из участвующих в этом вождей вспомнил, что у него имелись родственники в поселке, на который планировалось напасть, и отказался плыть дальше. Посовещавшись, воины нашли выход в том, что напали на одну из лодок, которая присоединилась к ним для участия в походе, убили всех, кто в ней находился, и отрезали им головы»
( Boas, 1966. Р. 118 ).
* * *
Надеюсь из вышесказанного понятно почему я не индеец? Я - совок, история моей страны это прежде всего история моей глупости и моих ошибок, но победить собственную глупость можно только учась на своих ошибках, а не выдумывая мифы и поклоняясь идолам.
Человек, нарисовавший картинку - индеец, в том смысле что он поклоняется идолу СССР (карго-культу) некритично, практически отрицая его реальную историю. Другой пример такого “индейства” - текст, который в моей ленте репостнули сразу несколько человек (даже с меткой “экспертное мнение”).
[Spoiler (click to open)]
strejndzher “ Про участь покоренных народов, или О судьбе оккупированной сверхдержавы.”, вроде ничего страшного - человек вспоминает добрым словом СССР, ругает нынешний порядок “Наш правящий класс напоминает удава. 25 лет назад он заглотил в свою бездонную пасть все ресурсы, заводы и предприятия огромного СССР. И лежит он с тех пор, медленно переваривая добычу.”, но принципы и методы критики, ниже всякой критики, в познавательно-образовательном плане текст отучает думать логически, предметно, связно, субъектно и объективно, в точности как на картинке.
“Изюминка” текста историческая аналогия “Есть исторический пример того, как «осваивали» наших коллег по несчастью - североамериканских индейцев”, не имеющая ничего общего к действительности, к победе контрреволюции в СССР, даже поверхностно:
- индейцев захватил враг извне - чужой правящий класс, их правящий класс де-факто был ликвидирован и кстати сопротивлялся этому вместе в народом, нас захватил враг изнутри - наш “правящий класс”, при этом массового сопротивления не было;
- индейцам исторически ничего не светило (они тотально на столетия технологически отстали), мы шли “ноздря в ноздрю” технологически, а по укладу опережали;
- государства у индейцев (на территории США) не было и не появилось, у нас было “Большой и сильный Советский Союз захватили в декабре 1991 года” (т.е. автор аналогии об этом знает) и сохранилось, при этом РФ по всем буржуйским правовым признакам - государство независимое.
Если Вы попробуете узнать из текста кто захватил, что это за такой правящий класс, то все намеки замыкаются на имени Чубайса (я посмотрел вскользь пару других текстов, там ситуация не лучше), причем даже из марксистки точной цитаты товарища pravda1917:
«Представления “патриотов” о “государстве”, управляемом в государственных (здесь: общенародных) интересах это лишь советская привычка»,
автор выцарапывает сугубо охранительный миф “Так и есть. Мы по привычке ждем от руководства управления страной в интересах народа. А оно лишь зарабатывают себе на жизнь, во время «вахты» в РФ.”, надо совсем не интересоваться происходящим вокруг, чтобы не видеть, как правящий класс (та часть что у власти) по объективным причинам связывает своё будущее исключительно с Россией и не питает иллюзий к своим “друзьям” по классу на западе, кстати рост экономики и уровня жизни населения у нас начался на десяток лет раньше, т.е. автор “живет” ещё где-то во времена Ельцина, вот такая получается экспертиза “глядя на прошлое”.
Собственно именно такая масса материалов в красной блогосфере создает ложное представление о теоретическом кризисе марксизма и справедливое о кризисе левого движения, которое “всё помнит, но ничему не научилось” и в этом плане выделение ребятами из СКМ из членов ОКП “старперов”, как вредный балласт комдвижения (в массе оппортунистов), имеет под собой вполне объективные причины.
И в заключение
Не надо бездумно идеализировать историю, традиционные общества, как тех же индейцев по Куперу и Гойко Митичу, столь популярных в СССР, хоть и были они краснокожие, но не были не пушистыми, не интернационалистами.
«У индейцев Северо-Западного побережья, как и многих других популяций, поведение на войне диктовалось двойным моральным стандартом: то, что допускалось по отношению к врагу, было непозволительным во взаимоотношениям между родственниками ...»
( Swadesh, 1948. Р. 81, 92; Drucker, 1951. Р. 338, 339).
«Иногда, как это ни покажется парадоксальным, исходом такой коллизии являлось нападение на своих же союзников. Так, когда однажды отряд нутка отправился в мстительный набег, один из участвующих в этом вождей вспомнил, что у него имелись родственники в поселке, на который планировалось напасть, и отказался плыть дальше. Посовещавшись, воины нашли выход в том, что напали на одну из лодок, которая присоединилась к ним для участия в походе, убили всех, кто в ней находился, и отрезали им головы»
( Boas, 1966. Р. 118 ).
* * *
Надеюсь из вышесказанного понятно почему я не индеец? Я - совок, история моей страны это прежде всего история моей глупости и моих ошибок, но победить собственную глупость можно только учась на своих ошибках, а не выдумывая мифы и поклоняясь идолам.