О главном итоге ВОВ
В развитие предыдущего тезиса, пока в виде потока сознания.
Всё глубже погружаясь в тему, думаю уже можно делать вывод. Масштабы экономических, особенно демографических, да и всех других потерь (включая социально-психологические) в ВОВ, по прежнему недооценены, как их определяющая роль в будущем распаде СССР. Итоги войны, невзирая на Великую Победу, катастрофичны, её впору называть “пирровой победой”.
[Spoiler (click to open)]
Цена победы не была должным образом отрефлексирована партией и обществом, ему просто не дали это сделать целый ряд объективных и субъективных причин, в результате сегодня это делают другие в цинично-извращённой и антикоммунистической форме.
Неотрефлексировано партией, это значит не произошло никаких серьёзных сдвижек в теории и практики строительства социализма, особенно как мировой системы ( сохранился сверхуклон на примат на госстроительства), а те что были, были недостаточны, не ассиметричны.
Тут важно заметить, что если неудовлетворительную политэкономическую подготовку к войне, можно во многом оправдать беспрецедентностью (частично, ПМВ часть подсказок дала, начало войны было провалено худшим относительно опыта РИ и ни о каком гении Сталина, действиях на опережение, здесь говорить не приходиться), то опыт после гражданской восстановления был, но критически использован не был. Казалось бы причём здесь разгон Коминтерна?
Миф о быстром послевоенном восстановлении СССР до послевоенного уровня - миф, построенный на нескольких формальный цифрах, вытащенных из контекста, причём это был именно восстановительный рост (без развития), а те же трудовые ресурсы восстановились лишь к 60-м, тот же застой на 99,9% результат дикого дефицита рабочей силы, с ним полунаучно боролись и как раз к перестройке, послевоенную ямы почти ликвидировали.
Могло ли быть иначе? Да, марксистская трудовая теория стоимости даёт очевидный ответ, что надо делать и как надо это было делать, просто задайтесь вопросом откуда этот непрерывны вековой поток мигрантов в США и как это должно было выглядеть в СССР?
Сталинский социализм, принципиально не предполагал иного развития, чем произошло. Это кстати не значит всё делалось неправильно, плохо, бездумно, ошибочно, социализм более чем продемонстрировал жизнеспособность и прогрессивность, но именно преимущества социализм как мировой системы и уклада использованы в полной мере не были. Опыт других стран, показывает неслучайность этого, но об этом уже писалось.
Всё глубже погружаясь в тему, думаю уже можно делать вывод. Масштабы экономических, особенно демографических, да и всех других потерь (включая социально-психологические) в ВОВ, по прежнему недооценены, как их определяющая роль в будущем распаде СССР. Итоги войны, невзирая на Великую Победу, катастрофичны, её впору называть “пирровой победой”.
[Spoiler (click to open)]
Цена победы не была должным образом отрефлексирована партией и обществом, ему просто не дали это сделать целый ряд объективных и субъективных причин, в результате сегодня это делают другие в цинично-извращённой и антикоммунистической форме.
Неотрефлексировано партией, это значит не произошло никаких серьёзных сдвижек в теории и практики строительства социализма, особенно как мировой системы ( сохранился сверхуклон на примат на госстроительства), а те что были, были недостаточны, не ассиметричны.
Тут важно заметить, что если неудовлетворительную политэкономическую подготовку к войне, можно во многом оправдать беспрецедентностью (частично, ПМВ часть подсказок дала, начало войны было провалено худшим относительно опыта РИ и ни о каком гении Сталина, действиях на опережение, здесь говорить не приходиться), то опыт после гражданской восстановления был, но критически использован не был. Казалось бы причём здесь разгон Коминтерна?
Миф о быстром послевоенном восстановлении СССР до послевоенного уровня - миф, построенный на нескольких формальный цифрах, вытащенных из контекста, причём это был именно восстановительный рост (без развития), а те же трудовые ресурсы восстановились лишь к 60-м, тот же застой на 99,9% результат дикого дефицита рабочей силы, с ним полунаучно боролись и как раз к перестройке, послевоенную ямы почти ликвидировали.
Могло ли быть иначе? Да, марксистская трудовая теория стоимости даёт очевидный ответ, что надо делать и как надо это было делать, просто задайтесь вопросом откуда этот непрерывны вековой поток мигрантов в США и как это должно было выглядеть в СССР?
Сталинский социализм, принципиально не предполагал иного развития, чем произошло. Это кстати не значит всё делалось неправильно, плохо, бездумно, ошибочно, социализм более чем продемонстрировал жизнеспособность и прогрессивность, но именно преимущества социализм как мировой системы и уклада использованы в полной мере не были. Опыт других стран, показывает неслучайность этого, но об этом уже писалось.