Киберпанка не будет тчк
aldanov - Андрей Гейм о современном упадке(1)
ivanov_petrov - киберпанка в том виде о котором говорили писатели-фантасты и специалисты по футурологии или кибернетике, не будет(2)
[Spoiler (click to open)]
______
(1)
Андрей Гейм: “Ситуация сложная по всему миру. В той же Южной Корее, которая кажется очень успешной, поскольку Samsung и LG повсюду, те же самые проблемы. Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года - настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена.
За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии.”
(2) evil_gryphon: “До сих пор, (примерно до 2012 года) с уменьшением размера транзистора при совершенствовании процессов литографии цена одного транзистора на микросхеме уменьшалась, и это делало процесс очень выгодным, можно было выпускать больше транзисторов за меньшие деньги и была гонка техпроцессов, выполнялся закон Мура (наблюдаемое правило по которому плотность размещения элементов на микросхеме удваивается примерно каждые 2 года). Заодно падало энергопотребление и увеличивалась производительность устройств.
- В связи с постоянным уменьшением размеров были предсказания что удастся построить (например) эквивалент по производительности человеческого мозга (вначале суперкомпьютер а потом портативное устройство), или что удастся построить в виртуальном пространстве полную копию реальности неотличимую от настоящей, или что, когда компьютеры начнут разрабатывать себя сами процесс разработки ускорится экспоненциально и наступит технологическая сингулярность (для которой даже называли время наступления в интервале 2015-2030).
- Была даже термодинамическая ересь что количество энергии затрачиваемой на 1 вычислительную операцию, может быть равно нулю (и эта ересь имеет непосредственное отношение к киберпанку в котором очень мощные миниатюрные компьютеры потребляют исчезающе мало энергии и их можно встраивать куда угодно). На самом деле, на 1 операцию надо всегда затрачивать энергию, причём эта энергия зависит от скорости вычислений (если надо вычислять быстрее 1 операция становится дороже).
- С уменьшением размеров транзисторов и приближением к атомным размерам делать их становилось всё сложнее и начался рост цены на 1 транзистор. Самый дешёвый транзистор производимый сейчас делается на разных фабриках по процессу 28 нанометров, транзисторы производимые по 20-нм процессу получились немного дороже за транзистор, а по 14-нанометровому ещё дороже и это удорожание уже не компенсируется уменьшением площади транзистора, поэтому фирма Интел у которой простаивают 22-нм мощности, заказала процессоры для дешёвых телефонов (Atom x3) на заводах другой фирмы, TSMC, по 28-нм техпроцессу (так они получаются дешевле).
- Одновременно начались проблемы у фирмы Интел, которая перенесла начало массового производства процессоров по 14-нанометровому процессу, на год, и до сих пор испытывает какие-то проблемы (уровень выхода годных микросхем) с производством по этому процессу.
- в результате, развитие микроэлектроники начало замедляться и должно (почти) остановиться в ближайшее время.
- в результате, киберпанка в том виде о котором говорили писатели-фантасты и специалисты по футурологии или кибернетике, не будет. Виртуальная реальность с качественной картинкой окажется очень дорогим удовольствием и по деньгам и по затрачиваемой энергии, (а картинка всё равно не приблизится к настоящей). Искусственный разум сопоставимый с человеческим может отодвинуться в неопределённое будущее. ”
ЗЫ
То что проблемы науки - есть проблемы общества, любому марксисту понятно, куда менее очевидно, что у науки, особенно в связке с технологией, есть свои особенные законы развития, как и проблемы, которые не следует панически абсолютизировать, а следует изучать.
Проблемы науки начались не тогда, когда в неё стали меньше вкладывать, а тогда когда она сама вульгаризировалась до предела, взяв на вооружение попперовский метод познания (совсем не случайно), читай либеральную философию, т.е. наука как субъект стала выступать как потребитель (грантов, ускорителей, премий, внутренней демократии, т.е. претензий на особую зону свободы и т.д.) и одновременно, как продавец-монополист всеобщего труда со своим “научным” лобби, очень по-рыночному отделила себя от этики и идеологии, став эдаким носителем чистой и абсолютной истины, но носитель абсолютной истины это Бог и вот уже в высших учебных храмах науки появляются теологические кафедры, свидетельствуя о неспособности науки познать саму себя и развиваться на своей собственной основе.
Да что там говорить, если уже “марксисты” типа Кургиняна видят коммунизм, как синтез науки и религии, вот только дорога к этому синтезу вызывает сомнение в результате, а так синтез уже почти есть.
Собственно кризис науки начался первым в СССР, что логично, как впервые научно-построенном и абсолютизирующим науку обществе, наука же вместе со своими соседями по прослойке “съела” СССР, точнее сначала марксизм с социализмом. Правда в прямом смысле съела социализм экономическая наука, тут сразу понятно отчаянье Сталина открывшего тот учебник экономики, который наконец понял то отчаянье Ленина (что в руководстве партии марксистов уже нет, а в школах настоящего марксизма ещё нет {хотя был шанс, были школы Выгодского, Ильенкова, Лифшица, Глушкова, Лурии, Штоффа, Поршнева и это лишь верхушки айсберга, который не всплыл в море махизма} ), а следовательно понял исмат с диаматом во всей полноте, что социализм всё так же идёт по лезвию бритвы и понятными становятся метания Хрущева между планом и рынком, и слова Брежнева в письме Хонекеру, что положение СССР сейчас (1974 год!) аналогично периоду Брестского мира, и почему он не дал-таки главному финансисту СССР ещё со времён Сталина - Косыгину запустить капреформы на полную, как это сделали потом птенцы Андропова: Горбачев с Рыжковым, не по злобе, а по незнанию (точнее по рекомендации “учёных-экономистов”, эти невежи “забыли” объяснить, что главная проблема социализма в СССР была в отсутствии доступа к дешевой рабочей силы, в результате таковой сделали всех работающих в постСССР), а когда мы не знаем “что делать”, мы по давней традиции смотрим на запад и тут выясняется, что запад тоже не знает “что делать”, но зато знает “что делать” в такой ситуации, т.е. в кризис: главное не рефлектировать, а контролировать командные высоты.
Впрочем, ничего страшного не происходит, кроме глобального потепления (это и есть видимо астероид Гейма) , несмотря на то что, как сказал коллега Гейма - “технологии развиваются - наука стоит; учёные есть, а науки нет”(по памяти) это ещё не значит, развитие остановилось совсем, это лишь значит, что следующий скачёк-революция в науке, как и в предыдущей истории будет происходить вместе с революцией социальной, другое дело что возможность мирного перехода как в 80-е сегодня маловероятна, отчасти именно потому что гуманизм нынче в почёте, как никогда.
До кучи и позитивный момент, сегодня в мировом сообществе, включая экономику, мы видим качественный рывок в обобществлении производства, на базе того же открытого программного обеспечения, его развитие в важнейшей на сегодня из отраслей, по сути это ответ на рост закрытости в науке(технологиях), ответ на исчерпании корпоративно-монополистского предела роста цивилизации.
ЗЫ2
О технологии образования-воспитания (в узком смысле) нового поколения, одна из проблем социализма была гуманно “вырвать” детей из “лап” родителей, сделать образование действительно массовым производством и вот интернет такую технологию предоставил, подростки ищут ответы в гугле, а не у пап и мам, а тем более бабушек и дедушек, и не “на улице”, понятно что пока по сути ответы даёт капитализм, это будет порождать новые специфичные проблемы, кстати интернет-зависимость к ним не относится. Хотел бы написать больше, где-то валяются тезисы к статьи, но уже неделю не могу их найти, перехожу на zotero однако, на новые технологии :(
ivanov_petrov - киберпанка в том виде о котором говорили писатели-фантасты и специалисты по футурологии или кибернетике, не будет(2)
[Spoiler (click to open)]
______
(1)
Андрей Гейм: “Ситуация сложная по всему миру. В той же Южной Корее, которая кажется очень успешной, поскольку Samsung и LG повсюду, те же самые проблемы. Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года - настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена.
За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии.”
(2) evil_gryphon: “До сих пор, (примерно до 2012 года) с уменьшением размера транзистора при совершенствовании процессов литографии цена одного транзистора на микросхеме уменьшалась, и это делало процесс очень выгодным, можно было выпускать больше транзисторов за меньшие деньги и была гонка техпроцессов, выполнялся закон Мура (наблюдаемое правило по которому плотность размещения элементов на микросхеме удваивается примерно каждые 2 года). Заодно падало энергопотребление и увеличивалась производительность устройств.
- В связи с постоянным уменьшением размеров были предсказания что удастся построить (например) эквивалент по производительности человеческого мозга (вначале суперкомпьютер а потом портативное устройство), или что удастся построить в виртуальном пространстве полную копию реальности неотличимую от настоящей, или что, когда компьютеры начнут разрабатывать себя сами процесс разработки ускорится экспоненциально и наступит технологическая сингулярность (для которой даже называли время наступления в интервале 2015-2030).
- Была даже термодинамическая ересь что количество энергии затрачиваемой на 1 вычислительную операцию, может быть равно нулю (и эта ересь имеет непосредственное отношение к киберпанку в котором очень мощные миниатюрные компьютеры потребляют исчезающе мало энергии и их можно встраивать куда угодно). На самом деле, на 1 операцию надо всегда затрачивать энергию, причём эта энергия зависит от скорости вычислений (если надо вычислять быстрее 1 операция становится дороже).
- С уменьшением размеров транзисторов и приближением к атомным размерам делать их становилось всё сложнее и начался рост цены на 1 транзистор. Самый дешёвый транзистор производимый сейчас делается на разных фабриках по процессу 28 нанометров, транзисторы производимые по 20-нм процессу получились немного дороже за транзистор, а по 14-нанометровому ещё дороже и это удорожание уже не компенсируется уменьшением площади транзистора, поэтому фирма Интел у которой простаивают 22-нм мощности, заказала процессоры для дешёвых телефонов (Atom x3) на заводах другой фирмы, TSMC, по 28-нм техпроцессу (так они получаются дешевле).
- Одновременно начались проблемы у фирмы Интел, которая перенесла начало массового производства процессоров по 14-нанометровому процессу, на год, и до сих пор испытывает какие-то проблемы (уровень выхода годных микросхем) с производством по этому процессу.
- в результате, развитие микроэлектроники начало замедляться и должно (почти) остановиться в ближайшее время.
- в результате, киберпанка в том виде о котором говорили писатели-фантасты и специалисты по футурологии или кибернетике, не будет. Виртуальная реальность с качественной картинкой окажется очень дорогим удовольствием и по деньгам и по затрачиваемой энергии, (а картинка всё равно не приблизится к настоящей). Искусственный разум сопоставимый с человеческим может отодвинуться в неопределённое будущее. ”
ЗЫ
То что проблемы науки - есть проблемы общества, любому марксисту понятно, куда менее очевидно, что у науки, особенно в связке с технологией, есть свои особенные законы развития, как и проблемы, которые не следует панически абсолютизировать, а следует изучать.
Проблемы науки начались не тогда, когда в неё стали меньше вкладывать, а тогда когда она сама вульгаризировалась до предела, взяв на вооружение попперовский метод познания (совсем не случайно), читай либеральную философию, т.е. наука как субъект стала выступать как потребитель (грантов, ускорителей, премий, внутренней демократии, т.е. претензий на особую зону свободы и т.д.) и одновременно, как продавец-монополист всеобщего труда со своим “научным” лобби, очень по-рыночному отделила себя от этики и идеологии, став эдаким носителем чистой и абсолютной истины, но носитель абсолютной истины это Бог и вот уже в высших учебных храмах науки появляются теологические кафедры, свидетельствуя о неспособности науки познать саму себя и развиваться на своей собственной основе.
Да что там говорить, если уже “марксисты” типа Кургиняна видят коммунизм, как синтез науки и религии, вот только дорога к этому синтезу вызывает сомнение в результате, а так синтез уже почти есть.
Собственно кризис науки начался первым в СССР, что логично, как впервые научно-построенном и абсолютизирующим науку обществе, наука же вместе со своими соседями по прослойке “съела” СССР, точнее сначала марксизм с социализмом. Правда в прямом смысле съела социализм экономическая наука, тут сразу понятно отчаянье Сталина открывшего тот учебник экономики, который наконец понял то отчаянье Ленина (что в руководстве партии марксистов уже нет, а в школах настоящего марксизма ещё нет {хотя был шанс, были школы Выгодского, Ильенкова, Лифшица, Глушкова, Лурии, Штоффа, Поршнева и это лишь верхушки айсберга, который не всплыл в море махизма} ), а следовательно понял исмат с диаматом во всей полноте, что социализм всё так же идёт по лезвию бритвы и понятными становятся метания Хрущева между планом и рынком, и слова Брежнева в письме Хонекеру, что положение СССР сейчас (1974 год!) аналогично периоду Брестского мира, и почему он не дал-таки главному финансисту СССР ещё со времён Сталина - Косыгину запустить капреформы на полную, как это сделали потом птенцы Андропова: Горбачев с Рыжковым, не по злобе, а по незнанию (точнее по рекомендации “учёных-экономистов”, эти невежи “забыли” объяснить, что главная проблема социализма в СССР была в отсутствии доступа к дешевой рабочей силы, в результате таковой сделали всех работающих в постСССР), а когда мы не знаем “что делать”, мы по давней традиции смотрим на запад и тут выясняется, что запад тоже не знает “что делать”, но зато знает “что делать” в такой ситуации, т.е. в кризис: главное не рефлектировать, а контролировать командные высоты.
Впрочем, ничего страшного не происходит, кроме глобального потепления (это и есть видимо астероид Гейма) , несмотря на то что, как сказал коллега Гейма - “технологии развиваются - наука стоит; учёные есть, а науки нет”(по памяти) это ещё не значит, развитие остановилось совсем, это лишь значит, что следующий скачёк-революция в науке, как и в предыдущей истории будет происходить вместе с революцией социальной, другое дело что возможность мирного перехода как в 80-е сегодня маловероятна, отчасти именно потому что гуманизм нынче в почёте, как никогда.
До кучи и позитивный момент, сегодня в мировом сообществе, включая экономику, мы видим качественный рывок в обобществлении производства, на базе того же открытого программного обеспечения, его развитие в важнейшей на сегодня из отраслей, по сути это ответ на рост закрытости в науке(технологиях), ответ на исчерпании корпоративно-монополистского предела роста цивилизации.
ЗЫ2
О технологии образования-воспитания (в узком смысле) нового поколения, одна из проблем социализма была гуманно “вырвать” детей из “лап” родителей, сделать образование действительно массовым производством и вот интернет такую технологию предоставил, подростки ищут ответы в гугле, а не у пап и мам, а тем более бабушек и дедушек, и не “на улице”, понятно что пока по сути ответы даёт капитализм, это будет порождать новые специфичные проблемы, кстати интернет-зависимость к ним не относится. Хотел бы написать больше, где-то валяются тезисы к статьи, но уже неделю не могу их найти, перехожу на zotero однако, на новые технологии :(