Все знают, что во Вселенной 11 измерений. Но что такое измерение?
Любопытное видео Митио Каку - Почему во Вселенной 11 измерений - YouTube
Намедни, как раз обсуждал тему с молодыми хакерами, то что во Вселенной 11 измерений, знают «на ура» (хотя какой‑то наш математик, вроде Фаддеев, насчитал 17-ть), но в разговоре выявилось две проблемы - в размытости понятия «измерения» и некритичном переносе (автоприсваивании атрибута научности) математических абстракций в объективную реальность. Разве то что у некого Митио Каку модель устойчива при 11-и измерениях делает модель научной? Вот Студент Уральского федерального университета математически доказал существование жизни после смерти , стала ли жизнь после смерти - научным фактом? Разумеется нет.
[Spoiler (click to open)]
Отсюда спор перетёк к понятию «науки и научности», молодежь полезла в Вики, та оказалась на стороне объективной реальности/действительности. В эту западню часто попадают любители формальной логики, да и нематериалистической (субъективистской) диалектики, где какому‑то субъекту науки, скажем социологии или физике, приписывают объективность априори, так как это наука, тогда как это всего лишь один из подпроцессов познания.
Так что же такое измерение? Очевидно, то что можно измерить, так абстракция - геометрическая точка, имеет своё особенное представление в физики и конкретное в чувственной реальности, т. е. измерение должно как минимум иметь точку прямо или опосредованно измеряемую инструментально. Это необходимое, но недостаточное условие существования измерения, достаточное условие давным-давно определила философия - измерение должно обладать «протяженностью», но протяженность по определению, следующего правда из известных ограничений разума - бесконечна, этим мы как бы «хороним» идею о параллельных вселенных, двум бесконечностям, как и двум смертям не бывать.
Измерение подразумевает измерителя, хотя это частности, куда интересней, что идеальное измерение должно производится из другого измерения, что подразумевает граничность, соприкасаемость, пересекаемость измерений, в частности должна быть точка, где все измерения «сходятся» и это не обязательно точка большого взрыва. Спорное положение - измерение полагает три «оси», это тоже ограничение нашего мозга, но наш мозг это отражение законов функционирования природы, иначе мы можем предположить существование параллельного мозга (не путать с подсознанием).
Наиболее наглядно ограничение «триадами» (тезис, антитезис, синтез; общее, особенное, конкретное, так любимое Гегелем), видно на «времени», имеющего три измерения-формы: прошлое, настоящее, будущее. И вообще, как тонко заметил Странник, диалектику правильно называть - триалектикой.
В итоге я предположил подумать, а можно ли считать измерениями: гравитационную, электромагнитную, тепловую (температурное, оно же кстати отлично передаётся графически 4-м) протяженность?
Намедни, как раз обсуждал тему с молодыми хакерами, то что во Вселенной 11 измерений, знают «на ура» (хотя какой‑то наш математик, вроде Фаддеев, насчитал 17-ть), но в разговоре выявилось две проблемы - в размытости понятия «измерения» и некритичном переносе (автоприсваивании атрибута научности) математических абстракций в объективную реальность. Разве то что у некого Митио Каку модель устойчива при 11-и измерениях делает модель научной? Вот Студент Уральского федерального университета математически доказал существование жизни после смерти , стала ли жизнь после смерти - научным фактом? Разумеется нет.
[Spoiler (click to open)]
Отсюда спор перетёк к понятию «науки и научности», молодежь полезла в Вики, та оказалась на стороне объективной реальности/действительности. В эту западню часто попадают любители формальной логики, да и нематериалистической (субъективистской) диалектики, где какому‑то субъекту науки, скажем социологии или физике, приписывают объективность априори, так как это наука, тогда как это всего лишь один из подпроцессов познания.
Так что же такое измерение? Очевидно, то что можно измерить, так абстракция - геометрическая точка, имеет своё особенное представление в физики и конкретное в чувственной реальности, т. е. измерение должно как минимум иметь точку прямо или опосредованно измеряемую инструментально. Это необходимое, но недостаточное условие существования измерения, достаточное условие давным-давно определила философия - измерение должно обладать «протяженностью», но протяженность по определению, следующего правда из известных ограничений разума - бесконечна, этим мы как бы «хороним» идею о параллельных вселенных, двум бесконечностям, как и двум смертям не бывать.
Измерение подразумевает измерителя, хотя это частности, куда интересней, что идеальное измерение должно производится из другого измерения, что подразумевает граничность, соприкасаемость, пересекаемость измерений, в частности должна быть точка, где все измерения «сходятся» и это не обязательно точка большого взрыва. Спорное положение - измерение полагает три «оси», это тоже ограничение нашего мозга, но наш мозг это отражение законов функционирования природы, иначе мы можем предположить существование параллельного мозга (не путать с подсознанием).
Наиболее наглядно ограничение «триадами» (тезис, антитезис, синтез; общее, особенное, конкретное, так любимое Гегелем), видно на «времени», имеющего три измерения-формы: прошлое, настоящее, будущее. И вообще, как тонко заметил Странник, диалектику правильно называть - триалектикой.
В итоге я предположил подумать, а можно ли считать измерениями: гравитационную, электромагнитную, тепловую (температурное, оно же кстати отлично передаётся графически 4-м) протяженность?