Опрос. Самый известный компьютер в СССР?
Компьютер производства СССР формально, но разработка полностью наша, не клон, не слизан с запада, не персональный. С совершенно мистической судьбой, но знали о нем все, ну кто не сводил свою жизнь “чисто к колбасе” и люди которые на нем работали, а тем более его создатели были очень известны, наград правда официальных не получили, в итоге. В серию его в общем так и не запустили, сбоил, ломался, работал в своей неповторимой системе команд, выворачивающей программистам мозги наизнанку (или наоборот?), но они свою машину любили. Что ещё? Прямых экономических выгод не принес, здание где он стоял последние годы не сохранилось, но в пару фильмов оно попало, в один так точно.
[Spoiler (click to open)]
Я чего вдруг о нем вспомнил?
Намедни, на занятиях секции юных хакеров, неожиданно выяснил, что они о нем ничего не знают. Я конечно порекомендовал спец.литературу того времени, благо она в открытом доступе ещё есть, но поймал себя на мысли, что и не должны они этого знать, это такая “мертвая зона”, которую капитализм выстроил между настоящим (РФ) и прошлым (СССР). В этом вся подлость настоящего времени, вот из СССР в капитализм сбежать было можно, а из капитализма в социализм, в СССР - нельзя!
Да и я о нем случайно вспомнил, он был как фон, как бы между прочем, как та знакомая всем вещь, о которой не вспоминаешь, есть и есть, есть у них и есть у нас, у нас разумеется лучше, хотя и дурит иногда после праздников.
Вот где-то здесь основной цивилизационный разрыв. Нынешнее поколение, даже те кто с симпатией относятся к СССР, и даже те кто хочет строить социализм, ничего не знают сверхчуственного о жизни в СССР. Есть в интернете графики, цифры, рассуждения о высокой духовности советского человека и ничего о его образе жизни, то пронизывающее и зовущее его “вверх”, в самом высоком смысле этого слова, в конечном споре все счеты сводятся к уровню потребления, прямому или косвенному, а то приводятся к некому высокому уровню счастья, не ощущаемого правда почему-то (посмотрел тут по наводке Кургиняна {*}).
А вот в чем было счастье жить в СССР, об этом не говорят, да и сказать тяжело - сотни мелочей не передаваемые почти никак, хотя писатели и режиссеры старались, но получалось редко {формирование их списка актуальнейшая задача}. В результате сегодня все кому не лень начинают нести чушь о нерешенной коренной проблеме смысла жизни и её конечности, какого-либо утешения в СССР от страха смерти, почему эта тема волнует пожилых гуру - понятно, но с какого перепугу основа стабильного бытия общества сводиться к этому вопросу? Народ что в перестройку утешения требовал? Это же всё та же, хоть и с другого бока, либеральная экономическая модель человека рационального, не работающая предсказательно почти никак и даже её сторонниками используемая с немалыми оговорками.
Так в чем было счастье советского человека? Сложно ответить. По мне в неудовлетворенности жизнью, вот только она разная бывает, эта произрастала из-за более высокого базиса достигнутой свободы в обществе (например масса правовых норм регулирующих жизнь человека в СССР была куда меньше чем при капитализме). Момент, не замечаемый многими из наличной шкалы измерений капитализма, с его приматом материального потребления, что в СССР спрос на духовные потребности (поисковые, исследовательские, творческие) рос равным, а то и опережающим темпом, и вот их-то оказалось удовлетворить тяжелее всего, а подменить «прибавкой» бОльшими: свободами, выборами книг, приборов, фильмов, техники, научных и культурных направлений и т. д., включая выбор колбас и сыров, это уже легче. Замечу, что вообще традиционная критика потребительства у левых традиционно ущербна. С каких это пор рост потребления это плохо, даже через кредитование? Другой вопрос, что этика и структура коммунистического потребления в корне отлична от современной западной нормы, которую вполне приняли в массе российские граждане, включая большинство левых.
Таким образом теория и практика потребительства, влачит жалкое существование на задворках левой дискуссии, хотя куда как проблема сверхактуальная и либертарианцы на западе продвинулись в её разрешение куда дальше российских коммунистов, воспевающих эпигонов Робин Гуда - современных пиратов (может и бандитам осанны петь начнем?). Кстати, по понятным причинам именно этой проблемы в СССР явно не было, отсюда унаследовалась эта странная смесь «ужа с ежом» в взглядах на частную интеллектуальную собственность (игнорируя чуть более чем полностью политэкономию марксизма), кстати часть проблем СССР была именно из-за попытки разрешить рыночными методами проблемы социализма и вот сегодня в этой же традиции нам предлагают методом воровства строить коммунизм. Без комментариев.
Тут самое время вспомнить о культурном наследие СССР, которое только и может передать, хотя бы отчасти, сверхчувственную сторону жизни советских людей и формальную конечно, но с ней чуть проще.
Во-первых, мы частично теряем его через отчуждение, это проблема отсутствия субъекта «советский народ» исторически ограничена и наименее болезненная, так как сам объект культуры фактически наличествует, хотя не всегда в общественном доступе.
Во-вторых, мы частично теряем его через разрушение, старение, другие формы невосполнимых потерь. Это проблема серьезней, так как «инвентаризации всего» не было, не будет и часть культурного, научного, технологического наследства в принципе не восстановливаема. То что часть его, ни в каком, кроме как в историко-археологическом виде интереса не представляет, утешение слабое, а вдруг потомкам позарез понадобится? Но с другой стороны если нам неизвестно, что мы потеряли, как они узнают что оно им нужно?(**)
В-третьих и в главных, мы теряем советских людей - главных носителей чувственно-прочувственного культурно-научного наследия СССР. Его динамическая оценка и инвентаризация отдельная, неподъемная одному человеку тема, но два слова об этом скажу.
1. О невосполнимости.
Основные и невосполнимые потери в живой силе советский народ понес в 80-90-е. Невосполнимые - так как воспроизводство советского человека, даже в мелкосерийном кол-ве не восстановлено, почему понятно любому педагогу-марксисту и не понятно никому в клубе СВ. Человек продукт производственных отношений и просто учебой его воспитать нельзя (отсюда и сложность передачи во всей полноте образа жизни сов.человека - это просто другое измерение - полно-объемная картинка не передаётся), а вот де-воспитать, регрессировать до уровня капиталистического электората человека можно, хотя формально он вроде защищен “знаниями” полной картины мира. Это основная статья потерь, кстати, в неё же входит часть номенклатуру, включая из КГБ и т. д., решивших «поиграть» в капитализм, думая, что смогут контролировать его, теперь он(капитал) контролирует их, а люди были неплохие, как и большинство советских людей. Особо отмечу, что прямые физические потери советских людей были много меньше вышеназванных, хотя демографически эти потери были сопоставимы с потерями в ВОВ.
Особо замечу, что помимо класса выше - вынужденных перерожденцев, были среди советского народа и не советские, и даже антисоветские граждане, именно в силу этого к капитализму они были более приспособлены, так что сводить распад СССР к предательству элиты в высшей степени несерьезно, это была ого-го какая историческая «загогулина» (с) Ельцин, здесь он был прав, знал о чем говорил.
2. Об ответственности
Вне степени вины за распад СССР, главные ответственные за передачу наличного, в пределах темы, советского наследия - оставшиеся в строю советские люди. Скажем прямо - нас осталось не настолько много, чтобы оставить этот процесс на самотёке. Только научно-организованная коллективная работа способна довести этот процесс до положительного результата, до перевода знания, умения, навыков использования у наших молодых соратников до высочайшей степени готовности, а не того позора на наши седые волосы, который мы наблюдали в Новороссии. Ежу понятно, что лучший метод передачи советского наследства - революция, лучший но не всегда возможный, а значит должны быть использованы все другие способы - время не ждет.
Отсюда первое: советский человек вне организации - антисоветчик. Ну а остальное, включая конкретные направления работы в следующий раз. Научная это значит реальная, посильная, в рамках своей компетенции. Начиная от самого простого: названия компьютера «№1» в СССР в советской Википедии (сейчас его нет) и кончая конкретным, пошаговым инженерно-экономическим планом НЭП на ближайшие пять-десять лет.
ЗЫ
Ответ пропишу после обеда здесь: <...>.
____
{*} sharper_: Он жил в каком-то другом СССР
{**} Это шутка :)
[Spoiler (click to open)]
Я чего вдруг о нем вспомнил?
Намедни, на занятиях секции юных хакеров, неожиданно выяснил, что они о нем ничего не знают. Я конечно порекомендовал спец.литературу того времени, благо она в открытом доступе ещё есть, но поймал себя на мысли, что и не должны они этого знать, это такая “мертвая зона”, которую капитализм выстроил между настоящим (РФ) и прошлым (СССР). В этом вся подлость настоящего времени, вот из СССР в капитализм сбежать было можно, а из капитализма в социализм, в СССР - нельзя!
Да и я о нем случайно вспомнил, он был как фон, как бы между прочем, как та знакомая всем вещь, о которой не вспоминаешь, есть и есть, есть у них и есть у нас, у нас разумеется лучше, хотя и дурит иногда после праздников.
Вот где-то здесь основной цивилизационный разрыв. Нынешнее поколение, даже те кто с симпатией относятся к СССР, и даже те кто хочет строить социализм, ничего не знают сверхчуственного о жизни в СССР. Есть в интернете графики, цифры, рассуждения о высокой духовности советского человека и ничего о его образе жизни, то пронизывающее и зовущее его “вверх”, в самом высоком смысле этого слова, в конечном споре все счеты сводятся к уровню потребления, прямому или косвенному, а то приводятся к некому высокому уровню счастья, не ощущаемого правда почему-то (посмотрел тут по наводке Кургиняна {*}).
А вот в чем было счастье жить в СССР, об этом не говорят, да и сказать тяжело - сотни мелочей не передаваемые почти никак, хотя писатели и режиссеры старались, но получалось редко {формирование их списка актуальнейшая задача}. В результате сегодня все кому не лень начинают нести чушь о нерешенной коренной проблеме смысла жизни и её конечности, какого-либо утешения в СССР от страха смерти, почему эта тема волнует пожилых гуру - понятно, но с какого перепугу основа стабильного бытия общества сводиться к этому вопросу? Народ что в перестройку утешения требовал? Это же всё та же, хоть и с другого бока, либеральная экономическая модель человека рационального, не работающая предсказательно почти никак и даже её сторонниками используемая с немалыми оговорками.
Так в чем было счастье советского человека? Сложно ответить. По мне в неудовлетворенности жизнью, вот только она разная бывает, эта произрастала из-за более высокого базиса достигнутой свободы в обществе (например масса правовых норм регулирующих жизнь человека в СССР была куда меньше чем при капитализме). Момент, не замечаемый многими из наличной шкалы измерений капитализма, с его приматом материального потребления, что в СССР спрос на духовные потребности (поисковые, исследовательские, творческие) рос равным, а то и опережающим темпом, и вот их-то оказалось удовлетворить тяжелее всего, а подменить «прибавкой» бОльшими: свободами, выборами книг, приборов, фильмов, техники, научных и культурных направлений и т. д., включая выбор колбас и сыров, это уже легче. Замечу, что вообще традиционная критика потребительства у левых традиционно ущербна. С каких это пор рост потребления это плохо, даже через кредитование? Другой вопрос, что этика и структура коммунистического потребления в корне отлична от современной западной нормы, которую вполне приняли в массе российские граждане, включая большинство левых.
Таким образом теория и практика потребительства, влачит жалкое существование на задворках левой дискуссии, хотя куда как проблема сверхактуальная и либертарианцы на западе продвинулись в её разрешение куда дальше российских коммунистов, воспевающих эпигонов Робин Гуда - современных пиратов (может и бандитам осанны петь начнем?). Кстати, по понятным причинам именно этой проблемы в СССР явно не было, отсюда унаследовалась эта странная смесь «ужа с ежом» в взглядах на частную интеллектуальную собственность (игнорируя чуть более чем полностью политэкономию марксизма), кстати часть проблем СССР была именно из-за попытки разрешить рыночными методами проблемы социализма и вот сегодня в этой же традиции нам предлагают методом воровства строить коммунизм. Без комментариев.
Тут самое время вспомнить о культурном наследие СССР, которое только и может передать, хотя бы отчасти, сверхчувственную сторону жизни советских людей и формальную конечно, но с ней чуть проще.
Во-первых, мы частично теряем его через отчуждение, это проблема отсутствия субъекта «советский народ» исторически ограничена и наименее болезненная, так как сам объект культуры фактически наличествует, хотя не всегда в общественном доступе.
Во-вторых, мы частично теряем его через разрушение, старение, другие формы невосполнимых потерь. Это проблема серьезней, так как «инвентаризации всего» не было, не будет и часть культурного, научного, технологического наследства в принципе не восстановливаема. То что часть его, ни в каком, кроме как в историко-археологическом виде интереса не представляет, утешение слабое, а вдруг потомкам позарез понадобится? Но с другой стороны если нам неизвестно, что мы потеряли, как они узнают что оно им нужно?(**)
В-третьих и в главных, мы теряем советских людей - главных носителей чувственно-прочувственного культурно-научного наследия СССР. Его динамическая оценка и инвентаризация отдельная, неподъемная одному человеку тема, но два слова об этом скажу.
1. О невосполнимости.
Основные и невосполнимые потери в живой силе советский народ понес в 80-90-е. Невосполнимые - так как воспроизводство советского человека, даже в мелкосерийном кол-ве не восстановлено, почему понятно любому педагогу-марксисту и не понятно никому в клубе СВ. Человек продукт производственных отношений и просто учебой его воспитать нельзя (отсюда и сложность передачи во всей полноте образа жизни сов.человека - это просто другое измерение - полно-объемная картинка не передаётся), а вот де-воспитать, регрессировать до уровня капиталистического электората человека можно, хотя формально он вроде защищен “знаниями” полной картины мира. Это основная статья потерь, кстати, в неё же входит часть номенклатуру, включая из КГБ и т. д., решивших «поиграть» в капитализм, думая, что смогут контролировать его, теперь он(капитал) контролирует их, а люди были неплохие, как и большинство советских людей. Особо отмечу, что прямые физические потери советских людей были много меньше вышеназванных, хотя демографически эти потери были сопоставимы с потерями в ВОВ.
Особо замечу, что помимо класса выше - вынужденных перерожденцев, были среди советского народа и не советские, и даже антисоветские граждане, именно в силу этого к капитализму они были более приспособлены, так что сводить распад СССР к предательству элиты в высшей степени несерьезно, это была ого-го какая историческая «загогулина» (с) Ельцин, здесь он был прав, знал о чем говорил.
2. Об ответственности
Вне степени вины за распад СССР, главные ответственные за передачу наличного, в пределах темы, советского наследия - оставшиеся в строю советские люди. Скажем прямо - нас осталось не настолько много, чтобы оставить этот процесс на самотёке. Только научно-организованная коллективная работа способна довести этот процесс до положительного результата, до перевода знания, умения, навыков использования у наших молодых соратников до высочайшей степени готовности, а не того позора на наши седые волосы, который мы наблюдали в Новороссии. Ежу понятно, что лучший метод передачи советского наследства - революция, лучший но не всегда возможный, а значит должны быть использованы все другие способы - время не ждет.
Отсюда первое: советский человек вне организации - антисоветчик. Ну а остальное, включая конкретные направления работы в следующий раз. Научная это значит реальная, посильная, в рамках своей компетенции. Начиная от самого простого: названия компьютера «№1» в СССР в советской Википедии (сейчас его нет) и кончая конкретным, пошаговым инженерно-экономическим планом НЭП на ближайшие пять-десять лет.
ЗЫ
Ответ пропишу после обеда здесь: <...>.
____
{*} sharper_: Он жил в каком-то другом СССР
{**} Это шутка :)