Гегель и Лифшиц о противоречие между человеком и природой

[knyazev_v]

Точнее о невозможности такого противоречия:“Но у органической природы нет истории; из своего всеобщего - из жизни - она непосредственно ниспадает в единичность наличного бытия, и соединенные в этой действительности моменты простой определенности и единичной жизненности порождают становление лишь как случайное движение, в котором каждый из них

Comments

[lojso]

что значит "природа становится собой"?
что изменяется в природе с появлением человека, кроме того, что человек изобретает понятие "природа"?

[deminded]

Она начинает отличаться от чего-то, что природой не является. От человека. И оказывается, что у нее есть некоторая собственная общность свойств.

[lojso]

человек является частью природы, следовательно с его появлением природа начинает отличаться от очередной своей части.
кроме того, никакой природы "вообще" - вне ее "частей" - не существует нигде кроме нашего сознания.

[knyazev_v]

> кроме того, никакой природы "вообще" - вне ее "частей" - не существует нигде кроме нашего сознания.

Да, отсюда и субъектом (собой, с законами, явлениями) она становится только в сознание человека, очень грубая аналогия - она(природа) "лунатик" без подсознания - "ниспадает в единичность наличного бытия... моменты ... единичной жизненности порождают становление лишь как случайное движение", как-то так.

[lojso]

Т.е. с появлением субъекта природа стала способна к целесообразной деятельности?

[knyazev_v]

Через человека, да и целесообразность эта чисто человеческая.

[lojso]

В таком случае, "стала собой" можно сказать с тем же основанием, что и "перестала быть собой".

[knyazev_v]

> В таком случае, "стала собой" можно сказать с тем же основанием, что и "перестала быть собой".

Нельзя, исходно - "природа же становится собой только в человеке", перестать быть собой в человеке она не может.

[lojso]

Возможность целесообразной деятельности содержится в органической природе (да и в неорганической тоже) в качестве потенции. С появлением человека эта потенция получает существование, природа становится способной к целесообразной деятельности "через человека". Но тем самым, она превращает потенцию в новое качество, в идею, которой не было пока не существовал человек. Не идея создала потенцию, привнесла законы в природу, а наоборот, "через человека". Это подтверждается историей научных заблуждений. Процесс далеко не завершен и никогда не будет завершен.
А раз есть новое качество, значит, природа перестает быть собой, в той же мере, в какой становится собой.

[knyazev_v]

По Гегелю - это дурная бесконечность, всё проще - природа развивается, приобретает новое качество через человека, но остаёться природой.

[deminded]

Если человек тоже природа, тогда есть что-то, что не природа? А если ничего нет, то есть ли и природа? =)

[lojso]

Тут вроде об органической природе речь, не?

[deminded]

Ну ок, там две цитаты, и во второй это явно не указано. С другой стороны, я вот не очень уверен, что если убрать слово "органической", что-то изменится. Органическая часть природы состоит со всей природой в том же отношении, в котором разумный человек состоит в отношении с органической природой.

[lojso]

в том же отношении? значит ничего кроме природы нет?

[deminded]

А как же культура? Она является одновременно и продолжением природы, и в то же время отличается от нее, собственно своим отличием превращая ее из "всего" в природу.

[lojso]

если культура превращает природу из "всего" в природу, то значит, с появлением человека природа как становится собой, так и перестает быть собой.