Госсоциализм. Китай
Побеседовал с aleks1958 о китайском "социализме" - pravda1917 - Государственный социализм, как со стенкой, я общем то никогда не исключаю своего тупоумия и наличия в подкорке сложных ментальных фильтров, но по ссылке которую мне дал он же aleks1958 @ 2008-04-13 - Китай и товарищ kuula (про то почему в КНР социализм), первая реплика и обстоятельная от blanqi, по тем же базовым основам и почти аналогичный ответ. Кто-то в интернете неправ однозначно. :) То что о социализме в КНР и речи нет, есть регрессивная модель НЭПа в лучшем случае у меня сомнений нет, вот закончу ключевой этап реставрационных работ на кухне, дочитаю Гегеля и переведу Струмилина, + сезонные работы и отпишусь подробнее.
[Spoiler (click to open)]
blanqi 13 апреля 2008, 15:53:37
По примеру уважаемого автора начнём с теории, из того же Сталина:
"Основная ошибка ...(некоторых товарищей - blanqi) состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Критикуя "хозяйственную коммуну" Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем "Анти-Дюринге" убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость."
А теперь определение Сталина из Вашего собственного поста: (http://aleks1958.livejournal.com/7900.html?view=13532#t13532)
"Итак, государственный капитализм, это, прежде всего КАПИТАЛИЗМ: существование буржуазии и, естественно, частной собственности на средства производства, которая питает этот паразитический класс; существование социально незащищенных пролетариев, которым буржуазия недоплачивает деньги, создавая прибавочную стоимость для своего кармана. То есть, деньги узаконено перетекают на счёт какого нибудь одного человека - владельца средств производства (завода или целого комплекса предприятий ит.д.).
Было ли подобное в СССР после того, как полностью победила социалистическая экономика (если брать отрезок времени начиная с 30-х годов)? Конечно нет. Были отдельные недостатки, когда, например, директор мог воровать. Но не было перетекания львиной доли средств, принадлежащих рабочим, в личный карман директора или какого нибудь высокопоставленного бюрократа. Разве можно на основании недостатков подменять терминологию?
Модно произнося словосочетание “государственный капитализм” трудящиеся больше обращали внимание на слово-приставку: “государственный”. И совершенно забывали главное, что речь идёт о КАПИТАЛИЗМЕ, прежде всего. А у тех, кто вбрасывал этот термин, расчёт был как раз на отсутствие знаний у трудящихся."
Многие, как уважаемый kuula, и купились на имеющуюся в Китае "государственность". Китай является неотъемлемой частью капиталистического порядка, капиталистического разделения труда, власти финансового капитала. Китай - капиталистическая (хоть и государственно-капиталистическая) страна.
aleks1958 13 апреля 2008, 16:10:59
Вначале цитаты про переход к КОММУНИЗМУ от социализма. А мне интересно что сейчас
Коротко :
Есть ли в Китае коммунизм - нет.
Есть ли в Китае социализм - да
Насчет частной собственности - прочтите kuula - она не совсем частная.
Китай не является частью капиталистического мира.Он использует технологии и знания накопленные в капиталистическом мире за счет ограбления колоний и эксплуатации своих трудящихся, для развития своего общества в целях полнейшего удовлетворения нужд трудящихся.
КИТАЙ - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ.
На этом стою и стоять буду. :))
[Spoiler (click to open)]
blanqi 13 апреля 2008, 15:53:37
По примеру уважаемого автора начнём с теории, из того же Сталина:
"Основная ошибка ...(некоторых товарищей - blanqi) состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Критикуя "хозяйственную коммуну" Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем "Анти-Дюринге" убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость."
А теперь определение Сталина из Вашего собственного поста: (http://aleks1958.livejournal.com/7900.html?view=13532#t13532)
"Итак, государственный капитализм, это, прежде всего КАПИТАЛИЗМ: существование буржуазии и, естественно, частной собственности на средства производства, которая питает этот паразитический класс; существование социально незащищенных пролетариев, которым буржуазия недоплачивает деньги, создавая прибавочную стоимость для своего кармана. То есть, деньги узаконено перетекают на счёт какого нибудь одного человека - владельца средств производства (завода или целого комплекса предприятий ит.д.).
Было ли подобное в СССР после того, как полностью победила социалистическая экономика (если брать отрезок времени начиная с 30-х годов)? Конечно нет. Были отдельные недостатки, когда, например, директор мог воровать. Но не было перетекания львиной доли средств, принадлежащих рабочим, в личный карман директора или какого нибудь высокопоставленного бюрократа. Разве можно на основании недостатков подменять терминологию?
Модно произнося словосочетание “государственный капитализм” трудящиеся больше обращали внимание на слово-приставку: “государственный”. И совершенно забывали главное, что речь идёт о КАПИТАЛИЗМЕ, прежде всего. А у тех, кто вбрасывал этот термин, расчёт был как раз на отсутствие знаний у трудящихся."
Многие, как уважаемый kuula, и купились на имеющуюся в Китае "государственность". Китай является неотъемлемой частью капиталистического порядка, капиталистического разделения труда, власти финансового капитала. Китай - капиталистическая (хоть и государственно-капиталистическая) страна.
aleks1958 13 апреля 2008, 16:10:59
Вначале цитаты про переход к КОММУНИЗМУ от социализма. А мне интересно что сейчас
Коротко :
Есть ли в Китае коммунизм - нет.
Есть ли в Китае социализм - да
Насчет частной собственности - прочтите kuula - она не совсем частная.
Китай не является частью капиталистического мира.Он использует технологии и знания накопленные в капиталистическом мире за счет ограбления колоний и эксплуатации своих трудящихся, для развития своего общества в целях полнейшего удовлетворения нужд трудящихся.
КИТАЙ - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ.
На этом стою и стоять буду. :))