Еще одна причина кризиса социализма и левого движения в России
Читал в дороге очередного борца с уравниловкой, с очередным определением социализма и рецептом выхода из кризиса, адепты прямого управления рабочими заводами видимо почти так и представляют социализм. Почти все обоснования высосаны из пальца, так что комментировать особо нечего, впрочем закладки при чтении делал, цитаты говорят сами за себя.
Причина кризиса левого движения в современной России | Коммунисты Столицы[Spoiler (click to open)]
# К примеру, за семьдесят с лишним лет существования «социализма» в СССР не обанкротилось ни одно госпредприятие из нескольких тысяч. Этому могут быть только два объяснения - или все предприятия хорошо работали, или была банальная уравниловка. Брали от тех, кто хорошо работал - и передавали тем, кто плохо. Первый вариант можно откинуть сразу. Если бы все предприятия в СССР работали хорошо - капитализм исчез бы по всей планете, как утренняя дымка под лучами восходящего солнца. Остается последнее.
# Отсюда абсолютно закономерно вытекает второй вывод - никакого социализма в СССР не было (почему и кавычки при его упоминании выше), если смотреть в исторической перспективе двадцатого века. А был именно примитивный первоначальный уравнительный коммунизм.
# такая реальная суть, пусть и обходными путями, пробивалась наружу. То заявлялось о «построении коммунизма к 1980-му году» - то о «развитом социализме».
# Но как бы там ни было первичный уравнительный коммунизм, который в действительности был в СССР, конечно же исторически более реакционный строй по сравнению с современным капитализмом. Поэтому он и проиграл.
# А вот что касается реального социализма, то, во-первых, он без хозрасчета не существует. Хозрасчет - это не какая-то прихоть или «фишка» людей, его отстаивающих. Хозрасчет это атрибут (главное, неотъемлемое свойство) социализма точно также, как движение для материи.
# Если вы признаете хозрасчет - вы социалист. Если нет - то антисоциалист.
# еще точнее - как социализм не существует без хозрасчета, так и хозрасчет не существует без института банкротства! Одно от другого неотрывно.
# Но и это еще не все - и это в-третьих. Построение реального социализма подразумевает и определенную перекройку политического устройства бывшего СССР, в нашем случае РСФСР. Нужно все области-края обязательно превратить в советские республики.
# Тогда федеральному центру не останется выхода, как коренным образом менять свою политику на более сбалансированную.
# Но все сказанное нужно не для голого сепаратизма, а для главного - таким образом регионы, «провинция», что собственно и есть российский народ, будут защищены от грабительских попыток федерального центра перекачать почти все средства «наверх».)
# Никто не отрицает необходимость в централизованных фондах - но только в том размере, в котором будет признано самими республиками. Все остальное должно оставаться «внизу» - то есть у народа.
# Тогда не будет не только нынешнего буржуазного тоталитаризма - но даже и бюрократического централизма, что важно в свете недостатков прежнего СССР.
# Но в том-то и дело, что огромное число нынешних «левых» против реального хозрасчета с институтом банкротства, против превращения областей-краев в советские республики - то есть фактически против обыкновенного социализма, если его правильно понимать; и ноборот, большое число нынешних левых за реанимацию буквально прежнего уравнительного коммунизма. Но тогда какой нормальный россиянин пойдет за такой политикой?!.. Какой нормальный россиянин пойдет за политикой всех этих МОКов, РКРП-КПСС, КПРФ, РОТ ФРОНТов и так далее?!.. Это же смешно.
# Когда я разговариваю у себя в Иркутской области с рабочими (слесарями, токарями, экскаваторщиками и так далее) - ну почти все со мной согласны. Конечно, надо все толково разъяснить - но почти все.
# Но если хотя бы сейчас и хотя бы единицы среди нынешних левых понимают, что будущее за реальным социализмом, как он здесь хотя бы вкратце обрисован - что ж, тогда еще не все потеряно.
ЗЫ
Доб. Текст по своему знаковый, низовой либерализм, в условиях кризиса пытается "втиснуться" в социализм.
Причина кризиса левого движения в современной России | Коммунисты Столицы[Spoiler (click to open)]
# К примеру, за семьдесят с лишним лет существования «социализма» в СССР не обанкротилось ни одно госпредприятие из нескольких тысяч. Этому могут быть только два объяснения - или все предприятия хорошо работали, или была банальная уравниловка. Брали от тех, кто хорошо работал - и передавали тем, кто плохо. Первый вариант можно откинуть сразу. Если бы все предприятия в СССР работали хорошо - капитализм исчез бы по всей планете, как утренняя дымка под лучами восходящего солнца. Остается последнее.
# Отсюда абсолютно закономерно вытекает второй вывод - никакого социализма в СССР не было (почему и кавычки при его упоминании выше), если смотреть в исторической перспективе двадцатого века. А был именно примитивный первоначальный уравнительный коммунизм.
# такая реальная суть, пусть и обходными путями, пробивалась наружу. То заявлялось о «построении коммунизма к 1980-му году» - то о «развитом социализме».
# Но как бы там ни было первичный уравнительный коммунизм, который в действительности был в СССР, конечно же исторически более реакционный строй по сравнению с современным капитализмом. Поэтому он и проиграл.
# А вот что касается реального социализма, то, во-первых, он без хозрасчета не существует. Хозрасчет - это не какая-то прихоть или «фишка» людей, его отстаивающих. Хозрасчет это атрибут (главное, неотъемлемое свойство) социализма точно также, как движение для материи.
# Если вы признаете хозрасчет - вы социалист. Если нет - то антисоциалист.
# еще точнее - как социализм не существует без хозрасчета, так и хозрасчет не существует без института банкротства! Одно от другого неотрывно.
# Но и это еще не все - и это в-третьих. Построение реального социализма подразумевает и определенную перекройку политического устройства бывшего СССР, в нашем случае РСФСР. Нужно все области-края обязательно превратить в советские республики.
# Тогда федеральному центру не останется выхода, как коренным образом менять свою политику на более сбалансированную.
# Но все сказанное нужно не для голого сепаратизма, а для главного - таким образом регионы, «провинция», что собственно и есть российский народ, будут защищены от грабительских попыток федерального центра перекачать почти все средства «наверх».)
# Никто не отрицает необходимость в централизованных фондах - но только в том размере, в котором будет признано самими республиками. Все остальное должно оставаться «внизу» - то есть у народа.
# Тогда не будет не только нынешнего буржуазного тоталитаризма - но даже и бюрократического централизма, что важно в свете недостатков прежнего СССР.
# Но в том-то и дело, что огромное число нынешних «левых» против реального хозрасчета с институтом банкротства, против превращения областей-краев в советские республики - то есть фактически против обыкновенного социализма, если его правильно понимать; и ноборот, большое число нынешних левых за реанимацию буквально прежнего уравнительного коммунизма. Но тогда какой нормальный россиянин пойдет за такой политикой?!.. Какой нормальный россиянин пойдет за политикой всех этих МОКов, РКРП-КПСС, КПРФ, РОТ ФРОНТов и так далее?!.. Это же смешно.
# Когда я разговариваю у себя в Иркутской области с рабочими (слесарями, токарями, экскаваторщиками и так далее) - ну почти все со мной согласны. Конечно, надо все толково разъяснить - но почти все.
# Но если хотя бы сейчас и хотя бы единицы среди нынешних левых понимают, что будущее за реальным социализмом, как он здесь хотя бы вкратце обрисован - что ж, тогда еще не все потеряно.
ЗЫ
Доб. Текст по своему знаковый, низовой либерализм, в условиях кризиса пытается "втиснуться" в социализм.