Производительный труд - 1001 (в первобытнообщинном обществе)
> yury_finkel С другой стороны, общество, в котором никаких услуг не оказывается вообще, занятое только материальным производством, существовать в принципе может. Худо-бедно, но может. Собственно, первобытнообщинное общество, наверное, таким и было.
Нет конечно, потому что тогда получается, что человек это набор генов, общество - взаимодействие социальных инстинктов, а свобода как познанная необходимость - надстройка над рефлексами самосохранения.
Экономика человеческого общества это непрерывное воспроизводство общественное бытия, в частности знаний, информации, умений, навыков, человек стал человеком не тогда когда стал стадом гонять мамонтов или взял в руки дубинку, а когда взял острый камень и передал другим (в общественное достояние) умение с помощью инструментов и приспособлений делать каменный топор, проращивать и есть зерна злаков, т.е. когда перешел от биологического способа накопления видового опыта к историческому, в частности используя слово, уберите нематериальную часть производства из воспроизводства той же первобытной общины и получите на выходе стада лающе-урчащих “маугли”.
Меня вот что удивляет, ведь очевидно же что разделение труда на материальный и нематериальный есть во-первых момент анализа (выделения особенного), во-вторых исторически временная особенность РТ, например основная проблема стран 3-го мира преобладание неквалифицированной рабочей силы. Изначально и конечно первобытно-общинный и коммунистический труд предполагают единство того и другого труда.
Вопрос: являются ли нематериальные активы богатством общества?
Ответ: несомненно.
Вопрос: является ли квалифицированная, здоровая, отдохнувшая и весёлая рабочая сила, оказывающая услуги богатством общества?
Ответ: несомненно.
Так откуда это желание, перевести её в производство 2-го сорта? Оттого, что её стоимость тяжело подсчитать? Так она считается просто :), так же как и любой сложный труд.
Вопрос: правильно ли делают буржуйские экономисты, когда услуги включают в ВВП?
Ответ: несомненно. А вот ответ на вопрос правильно ли они их считают, уже не так очевиден.
Нет конечно, потому что тогда получается, что человек это набор генов, общество - взаимодействие социальных инстинктов, а свобода как познанная необходимость - надстройка над рефлексами самосохранения.
Экономика человеческого общества это непрерывное воспроизводство общественное бытия, в частности знаний, информации, умений, навыков, человек стал человеком не тогда когда стал стадом гонять мамонтов или взял в руки дубинку, а когда взял острый камень и передал другим (в общественное достояние) умение с помощью инструментов и приспособлений делать каменный топор, проращивать и есть зерна злаков, т.е. когда перешел от биологического способа накопления видового опыта к историческому, в частности используя слово, уберите нематериальную часть производства из воспроизводства той же первобытной общины и получите на выходе стада лающе-урчащих “маугли”.
Меня вот что удивляет, ведь очевидно же что разделение труда на материальный и нематериальный есть во-первых момент анализа (выделения особенного), во-вторых исторически временная особенность РТ, например основная проблема стран 3-го мира преобладание неквалифицированной рабочей силы. Изначально и конечно первобытно-общинный и коммунистический труд предполагают единство того и другого труда.
Вопрос: являются ли нематериальные активы богатством общества?
Ответ: несомненно.
Вопрос: является ли квалифицированная, здоровая, отдохнувшая и весёлая рабочая сила, оказывающая услуги богатством общества?
Ответ: несомненно.
Так откуда это желание, перевести её в производство 2-го сорта? Оттого, что её стоимость тяжело подсчитать? Так она считается просто :), так же как и любой сложный труд.
Вопрос: правильно ли делают буржуйские экономисты, когда услуги включают в ВВП?
Ответ: несомненно. А вот ответ на вопрос правильно ли они их считают, уже не так очевиден.