Сталинизм по состоянию на 5 марта
Сталинизм сегодня
Продолжает укреплять свои позиции, но исключительно в России (и в некоторых странах санитарного кордона). Почему именно в России? Ответ не так очевиден, как может показаться. Самый недалёкий его вариант, что простые люди мечтают о твердой руке, о системе которая их защитит, т.е. о патернализме.
Видимо именно про эту систему, очень и очень вменяемые, по другим темам историки, регулярно воспроизводят перлы, типа "Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее...", надо ли говорить, что эта за система и чем он хуже других в истории России, ответов в не даётся.
Антисталинизм[Spoiler (click to open)]
Возможно имеется ввиду система, воспроизводящая сталинистов, каковых сегодня классифицировали следующим образом. "Сталинисты" бывают марксистствующие, патриотизирующие и жидовствующие.
В принципе, антисталинизм сегодня, и особенно 5 марта (в период наложения на грипп весеннего авитаминоза), демонтирует застойность и вторичность, более-менее вменяемые критика сегодня идёт, как ни странно слева, до части которых постепенно дошло, что с феноменом сталинизма и разумеется, соответствующим периодом истории необходимо разобраться серьезно, строго в рамках классического марксизма, как например попытались сделать в книге 10 мифов об СССР. Почему только попытались? Да потому, что почему-то наработанный методологический инструментарий марксизма при анализе СССР забывается и начинает поменяться новоязом типа "мутантный социализм", я уж не говорю про игнорирование классовой борьбы, про мифический "монолит" номенклатуры противостоящий пролетариату, ничего себе монолит сам себя "оттермидоривавший" почти два десятка лет.
Термидор
Кстати о неотвратимом термидоре, почему то считается, что его упоминание автоматом всё объясняет, но что такое термидор? Серьезного ответа в российском марксизме нет, а следовательно нет его и в мировом марксизме, или я что-то пропустил?
Это важно хотя бы потому, что если термидор неотвратим, то в чем тогда вина Сталина, в том что могло быть ещё хуже? Как ни странно именно эти вопросы, демонстративно игнорируются марксистами исповедующими при анализе истории метод "абстрактного гуманизма". Отсюда и вина Сталина становится абстрактной, вне зависимости от количества, "заверенных" фотокопий обличающих документов. Конкретной она станет, когда станет понятно историческая роль Сталина в термидоре. Собственно в первом приближении понятно, что термидор это форма проявления классовой борьбы, приходящая на смену гражданской войне, но также как и во время войны, требующая мобилизационной концентрации управления, ибо термидор это атомарная партизанская война по Грамши, со своими законами, в частности распадом войны на тысячу поединков один на один, не на жизнь а на смерть, практически в отсутствие системы распознавания свой-чужой, впрочем об этом я писал.
Миф о патернализме в СССР
Раз упомянул, объясню. 1-е, то что сегодня понимается под ним, было в СССР в товарно-денежной форме социальных цен, для социализма это было безусловно вредно, это было его рыночным извращением превращаемым в итоге дефицит, дальше в привилегии, хотя при капитализме оно же наоборот видится, как достижение социализма. В частности из стран 1,2,3-го мира при социализме не живших.
2-е и менее очевидное, но основное, патернализм выступал как оплата по труду, в наиболее своей развитой почти коммунистической форме уравниловке. Из тех же стран 1,2,3-го мира это выглядит, как недостаток, это кстати только подчеркивает исторический разрыв обусловленный неравномерностью развития, потому одни левые там учат Маркса, другие Ленина, третьи Мао, а в России и Маркса, и Ленина, и Сталина, и ...
Зависимость простая, чем исторически ближе страна к социализму, тем актуальнее для неё реальный опыт социализма, первый и единственный самостоятельны переход через ДП к социализму был осуществлен Сталиным, вплоть до 89-года социализм развивался на собственной основе и этот опыт не менее ценен: опыт Струмилина, Крижиновского, Байбакова, Глушко, реформы Хрущева, Косыгина, Горбачева это клад для любого строителя коммунизма, разумеется кроме постсоветских марксистов-антисталинистов, они по 10-му кругу ищут ответов у Маркса, в лучшем случае у Ленина.
По сути их критика Сталина, как и либерального легиона, насквозь идеалистична, но критический идеализм марксистов-антисталинистов вреден особенно, ибо отметает практический опыт строительства социализма, подменяет объективный анализ практических проблем при строительства социализма идеалистическими: типа абстрактного требования участия рабочих в управлении экономикой, песнопениями во славу хозрасчете, в критике госплана через недостаток колбасы, выборов через отсутствие альтернативного кандидата, прописки как пережитка феодализма, отсутствие свободы слова, ввод войск в Афганистан, и во всём разумеется виноват Сталин, априори, как будто не было и нет в науке исторического материализма.
Часть мифа о патернализме СССР, произрастает из "культа личности" отца народов, причем он списывается на Сталина, чуть ли не полностью, что верно менее чем на половину половины, но это отдельный вопрос, а нас впереди вопрос не менее интересный.
Когда умрет сталинизм
Сталинизм умрет, когда его опыт станет не нужен, здесь работает очевидный момент, страна связанная тысячами нитей и пут с капитализмом, в момент перехода к социализму, неизбежно должна сверху-до-низу мобилизоваться, наиболее исторически быстрым для неё образом и вот тут опыт Сталина бесценен, как позитивный, так и негативный, его безусловно использовали все от Мао с Тито, до Кастро с Чавесом.
Сталинизм умрет, когда исчезнет его социальная, историческая, а следовательно классовая основа. 1-я из них опыт сравнения, сегодня даже из весьма развитого российского капитализма, видно насколько он уступает даже не очень складному первому социализму, тут особо подчеркну что номенклатура пунктов сравнения, с момента создания советского государства, практически не поменялась! Что говорит уже о почти столетней остановки социального развития капитализма, всё его развитие в этой области было обусловлено наличием конкурирующей системой социализма.
Нет, производство конечно развивалось и развивается, однако к социализму в развитых странах не приблизились ни на йоту, питающие надежды на твиттерные революции, цифровой банкинг, рост гуманизма к живой природе могут продолжать питать их дальше, но слава богу в этом вопросе у марксистов практически нет расхождений, первичны производственные отношения.
Сталинизм умрет в России, когда память об СССР, как потеря государства с мировым статусом №1 будет позитивна снята, что разумеется не способна сделать олимпиада в Сочи, проводимая по сути за счет науки, образования и медицины.
Вместо эпилога
Из всего вышесказанного следует, что сталинизм тем быстрее станет просто страницей истории, чем быстрее он будет объективным образом исследован и выучен, как практический урок строительства социализма. Особо продуктивными в этом отношении являются сейчас те редкие обсуждения, когда непреднамеренно, но методологически верно имя Сталина не употребляется вовсе, а вот идеологический подход сохраняется, удивительным образом необъяснимое становится легко объяснимым, неочевидное очевидным, а переход на личности объективно необходимым.
Сталинизм сегодня продолжает укреплять свои позиции, объективная часть этот тенденции есть объективное экономическое требование возрождающегося в обществе Духа Коммунизма(*) к развороту, по направлению к возрождению СССР.
(*) Не удержался :)
Продолжает укреплять свои позиции, но исключительно в России (и в некоторых странах санитарного кордона). Почему именно в России? Ответ не так очевиден, как может показаться. Самый недалёкий его вариант, что простые люди мечтают о твердой руке, о системе которая их защитит, т.е. о патернализме.
Видимо именно про эту систему, очень и очень вменяемые, по другим темам историки, регулярно воспроизводят перлы, типа "Он создал систему управления, которая питалась будущим. Может быть, она съела всё наше будущее...", надо ли говорить, что эта за система и чем он хуже других в истории России, ответов в не даётся.
Антисталинизм[Spoiler (click to open)]
Возможно имеется ввиду система, воспроизводящая сталинистов, каковых сегодня классифицировали следующим образом. "Сталинисты" бывают марксистствующие, патриотизирующие и жидовствующие.
В принципе, антисталинизм сегодня, и особенно 5 марта (в период наложения на грипп весеннего авитаминоза), демонтирует застойность и вторичность, более-менее вменяемые критика сегодня идёт, как ни странно слева, до части которых постепенно дошло, что с феноменом сталинизма и разумеется, соответствующим периодом истории необходимо разобраться серьезно, строго в рамках классического марксизма, как например попытались сделать в книге 10 мифов об СССР. Почему только попытались? Да потому, что почему-то наработанный методологический инструментарий марксизма при анализе СССР забывается и начинает поменяться новоязом типа "мутантный социализм", я уж не говорю про игнорирование классовой борьбы, про мифический "монолит" номенклатуры противостоящий пролетариату, ничего себе монолит сам себя "оттермидоривавший" почти два десятка лет.
Термидор
Кстати о неотвратимом термидоре, почему то считается, что его упоминание автоматом всё объясняет, но что такое термидор? Серьезного ответа в российском марксизме нет, а следовательно нет его и в мировом марксизме, или я что-то пропустил?
Это важно хотя бы потому, что если термидор неотвратим, то в чем тогда вина Сталина, в том что могло быть ещё хуже? Как ни странно именно эти вопросы, демонстративно игнорируются марксистами исповедующими при анализе истории метод "абстрактного гуманизма". Отсюда и вина Сталина становится абстрактной, вне зависимости от количества, "заверенных" фотокопий обличающих документов. Конкретной она станет, когда станет понятно историческая роль Сталина в термидоре. Собственно в первом приближении понятно, что термидор это форма проявления классовой борьбы, приходящая на смену гражданской войне, но также как и во время войны, требующая мобилизационной концентрации управления, ибо термидор это атомарная партизанская война по Грамши, со своими законами, в частности распадом войны на тысячу поединков один на один, не на жизнь а на смерть, практически в отсутствие системы распознавания свой-чужой, впрочем об этом я писал.
Миф о патернализме в СССР
Раз упомянул, объясню. 1-е, то что сегодня понимается под ним, было в СССР в товарно-денежной форме социальных цен, для социализма это было безусловно вредно, это было его рыночным извращением превращаемым в итоге дефицит, дальше в привилегии, хотя при капитализме оно же наоборот видится, как достижение социализма. В частности из стран 1,2,3-го мира при социализме не живших.
2-е и менее очевидное, но основное, патернализм выступал как оплата по труду, в наиболее своей развитой почти коммунистической форме уравниловке. Из тех же стран 1,2,3-го мира это выглядит, как недостаток, это кстати только подчеркивает исторический разрыв обусловленный неравномерностью развития, потому одни левые там учат Маркса, другие Ленина, третьи Мао, а в России и Маркса, и Ленина, и Сталина, и ...
Зависимость простая, чем исторически ближе страна к социализму, тем актуальнее для неё реальный опыт социализма, первый и единственный самостоятельны переход через ДП к социализму был осуществлен Сталиным, вплоть до 89-года социализм развивался на собственной основе и этот опыт не менее ценен: опыт Струмилина, Крижиновского, Байбакова, Глушко, реформы Хрущева, Косыгина, Горбачева это клад для любого строителя коммунизма, разумеется кроме постсоветских марксистов-антисталинистов, они по 10-му кругу ищут ответов у Маркса, в лучшем случае у Ленина.
По сути их критика Сталина, как и либерального легиона, насквозь идеалистична, но критический идеализм марксистов-антисталинистов вреден особенно, ибо отметает практический опыт строительства социализма, подменяет объективный анализ практических проблем при строительства социализма идеалистическими: типа абстрактного требования участия рабочих в управлении экономикой, песнопениями во славу хозрасчете, в критике госплана через недостаток колбасы, выборов через отсутствие альтернативного кандидата, прописки как пережитка феодализма, отсутствие свободы слова, ввод войск в Афганистан, и во всём разумеется виноват Сталин, априори, как будто не было и нет в науке исторического материализма.
Часть мифа о патернализме СССР, произрастает из "культа личности" отца народов, причем он списывается на Сталина, чуть ли не полностью, что верно менее чем на половину половины, но это отдельный вопрос, а нас впереди вопрос не менее интересный.
Когда умрет сталинизм
Сталинизм умрет, когда его опыт станет не нужен, здесь работает очевидный момент, страна связанная тысячами нитей и пут с капитализмом, в момент перехода к социализму, неизбежно должна сверху-до-низу мобилизоваться, наиболее исторически быстрым для неё образом и вот тут опыт Сталина бесценен, как позитивный, так и негативный, его безусловно использовали все от Мао с Тито, до Кастро с Чавесом.
Сталинизм умрет, когда исчезнет его социальная, историческая, а следовательно классовая основа. 1-я из них опыт сравнения, сегодня даже из весьма развитого российского капитализма, видно насколько он уступает даже не очень складному первому социализму, тут особо подчеркну что номенклатура пунктов сравнения, с момента создания советского государства, практически не поменялась! Что говорит уже о почти столетней остановки социального развития капитализма, всё его развитие в этой области было обусловлено наличием конкурирующей системой социализма.
Нет, производство конечно развивалось и развивается, однако к социализму в развитых странах не приблизились ни на йоту, питающие надежды на твиттерные революции, цифровой банкинг, рост гуманизма к живой природе могут продолжать питать их дальше, но слава богу в этом вопросе у марксистов практически нет расхождений, первичны производственные отношения.
Сталинизм умрет в России, когда память об СССР, как потеря государства с мировым статусом №1 будет позитивна снята, что разумеется не способна сделать олимпиада в Сочи, проводимая по сути за счет науки, образования и медицины.
Вместо эпилога
Из всего вышесказанного следует, что сталинизм тем быстрее станет просто страницей истории, чем быстрее он будет объективным образом исследован и выучен, как практический урок строительства социализма. Особо продуктивными в этом отношении являются сейчас те редкие обсуждения, когда непреднамеренно, но методологически верно имя Сталина не употребляется вовсе, а вот идеологический подход сохраняется, удивительным образом необъяснимое становится легко объяснимым, неочевидное очевидным, а переход на личности объективно необходимым.
Сталинизм сегодня продолжает укреплять свои позиции, объективная часть этот тенденции есть объективное экономическое требование возрождающегося в обществе Духа Коммунизма(*) к развороту, по направлению к возрождению СССР.
(*) Не удержался :)