О возможности производства социалистических отношений при капитализме
Условное начало здесь: К почти юбилейной дате антипропроитарной революции
Что бы представлять предмет обсуждения - OpenSourse, начинать надо отсюда GNU General Public License без его прочтения и усвоения азов, феномен так и будет представляться «хорошими пиратами среди плохих», но в том то и суть, что GNU - принципиальное отрицание пиратства и воровства интеллектуальной собственности вообще, даже в тактическом плане пираты для движения - враг N2.
Попутно замечу пиратство никак не покушается на авторские права, их враги - плагиаторы.
В основу текста ниже «лёг», давно волнующий меня вопрос о возможности производства социалистических отношений при капитализме, как антитезис мнения "только революция производит социалистические отношения", и то что мы уже очевидным образом должны их наблюдать в повседневной экономической практике.
Пример N1 - GNU General Public License
Главное условие - интеллектуальны продукт произведён и/или распространяется по лицензии GNU (или аналогичных).
Важно - авторские права при этом не отчуждаются на всё время существования и развития продукта. Здесь, да и во всём остальном лицензия сверхщепетильна и удовлетворяет всем нормам западного права, более того она есть продут воспроизводящий его самые основы, на позициях либертарианства.
В чём суть феномена. Политэкономически, даже из названия «Основная общественная лицензия GNU») следует, что главное её ограничение недопустимость частного отчуждение программы и бесплатная (неэквивалентная) передача собственных доработок программы при её коммерческом использовании, т.е. экономическим языком у продуктов GNU _не может быть меновой стоимости_(частных атрибутов), а только потребительная, т.е. по некоторым моментам это даже более социалистическая собственность, чем общенародная в СССР, к ней например невозможно ограничить доступ к использованию.
Ещё раз, авторы сознательно, без какого-либо требования эквивалентного обмена, передают продукт своего труда в вечное общественное достояние всей цивилизации, с единственным ограничением - его можно использовать только в рамках лицензии GNU.
Т.е. каждый может его бесплатно использовать по прямому назначению, продавать, перепродавать, учить работе с ним, организовывать его техническую поддержку - платно и бесплатно, дорабатывать, улучшать продукт, делать на его базе или на его отдельных частях новый продукт и даже распространять под новым именем, т. е. присваивая ему новое авторство.
Но «все мы стоим на плечах гигантов» и это главное в GNU - практическая реализация «платы» за наследование его интеллектуальной базы, все вносимые изменения, улучшения, наследуют все атрибуты лицензии GNU и обязаны быть переданы-опубликованы в открытом доступе и именно под лицензией GNU, это касается и частей используемых в закрытых проприетарных программах, наличие свободного кода в них должно быть явным образом указано.
Некоторые итоги, сегодня open source(GNU, GPL) самая передовая, динамичная и социально-значимая сфера НТР:
- уже настолько мощная и устойчивая, что заставляет «подвигаться» корпорации в этой сфере;
- феномен, как и положено всемирный, с развитым механизмом экономической экспансии;
- реализованная схема управления почти «базара», есть антитезис «собора» т.е. бюрократии государственной и корпоративной;
- «продукт» производимый им изначально имеет социалистические атрибуты, как общественная собственность и т.п.;
- есть важный эффект их использования потребление продуктов open source вычитается из экономического(монетарного) базиса капитализма;
- сегодня такая антикапитализация OpenSource, превосходит оценочно бюджеты Кубы, КНДР, т. е. незаметно в мире родилось целое коммунистическое сетевое государство;
- немаловажен также, своеобразный антикредитный иммунитет экономической модели open source, классическая конкуренция капиталов здесь не работает.
Некоторые интересные моменты из прошлых реплик:
Своеобразный аудит проведённый сообществом GNOME, показал, что 30% программистов работает в компаниях так или иначе заинтересованных или использующих этот софт, т.е. это постоянная и оплачиваемая их официальная работа, на их долю приходится где-то 70% кода, остальные участники - добровольцы, незначительная часть из них получает эпизодическую поддержку в виде добровольных пожертвований или разовых акций спонсоров.
Практически это факт оплаты ростков социализма капиталом.
Сегодня у сетевого человека, как развития внутренней сущности человека советского - принявшего практически идеологию OpenSource, утверждается такой важный этический принцип, как "свобода, есть познанная необходимость"(Спиноза).
PS
Повторюсь - не путать с free! Free: это чистый капитализм, частная собственность, кулачество, мещанство, главные его признаки - закрытость, требование сохранения целостности продукта, на всё время его использование, и т.д. - в сущности это займ-кредит, элемент исследование спроса.
ЗЫ: Ошибки потом поправлю :-)
Что бы представлять предмет обсуждения - OpenSourse, начинать надо отсюда GNU General Public License без его прочтения и усвоения азов, феномен так и будет представляться «хорошими пиратами среди плохих», но в том то и суть, что GNU - принципиальное отрицание пиратства и воровства интеллектуальной собственности вообще, даже в тактическом плане пираты для движения - враг N2.
Попутно замечу пиратство никак не покушается на авторские права, их враги - плагиаторы.
В основу текста ниже «лёг», давно волнующий меня вопрос о возможности производства социалистических отношений при капитализме, как антитезис мнения "только революция производит социалистические отношения", и то что мы уже очевидным образом должны их наблюдать в повседневной экономической практике.
Пример N1 - GNU General Public License
Главное условие - интеллектуальны продукт произведён и/или распространяется по лицензии GNU (или аналогичных).
Важно - авторские права при этом не отчуждаются на всё время существования и развития продукта. Здесь, да и во всём остальном лицензия сверхщепетильна и удовлетворяет всем нормам западного права, более того она есть продут воспроизводящий его самые основы, на позициях либертарианства.
В чём суть феномена. Политэкономически, даже из названия «Основная общественная лицензия GNU») следует, что главное её ограничение недопустимость частного отчуждение программы и бесплатная (неэквивалентная) передача собственных доработок программы при её коммерческом использовании, т.е. экономическим языком у продуктов GNU _не может быть меновой стоимости_(частных атрибутов), а только потребительная, т.е. по некоторым моментам это даже более социалистическая собственность, чем общенародная в СССР, к ней например невозможно ограничить доступ к использованию.
Ещё раз, авторы сознательно, без какого-либо требования эквивалентного обмена, передают продукт своего труда в вечное общественное достояние всей цивилизации, с единственным ограничением - его можно использовать только в рамках лицензии GNU.
Т.е. каждый может его бесплатно использовать по прямому назначению, продавать, перепродавать, учить работе с ним, организовывать его техническую поддержку - платно и бесплатно, дорабатывать, улучшать продукт, делать на его базе или на его отдельных частях новый продукт и даже распространять под новым именем, т. е. присваивая ему новое авторство.
Но «все мы стоим на плечах гигантов» и это главное в GNU - практическая реализация «платы» за наследование его интеллектуальной базы, все вносимые изменения, улучшения, наследуют все атрибуты лицензии GNU и обязаны быть переданы-опубликованы в открытом доступе и именно под лицензией GNU, это касается и частей используемых в закрытых проприетарных программах, наличие свободного кода в них должно быть явным образом указано.
Некоторые итоги, сегодня open source(GNU, GPL) самая передовая, динамичная и социально-значимая сфера НТР:
- уже настолько мощная и устойчивая, что заставляет «подвигаться» корпорации в этой сфере;
- феномен, как и положено всемирный, с развитым механизмом экономической экспансии;
- реализованная схема управления почти «базара», есть антитезис «собора» т.е. бюрократии государственной и корпоративной;
- «продукт» производимый им изначально имеет социалистические атрибуты, как общественная собственность и т.п.;
- есть важный эффект их использования потребление продуктов open source вычитается из экономического(монетарного) базиса капитализма;
- сегодня такая антикапитализация OpenSource, превосходит оценочно бюджеты Кубы, КНДР, т. е. незаметно в мире родилось целое коммунистическое сетевое государство;
- немаловажен также, своеобразный антикредитный иммунитет экономической модели open source, классическая конкуренция капиталов здесь не работает.
Некоторые интересные моменты из прошлых реплик:
Своеобразный аудит проведённый сообществом GNOME, показал, что 30% программистов работает в компаниях так или иначе заинтересованных или использующих этот софт, т.е. это постоянная и оплачиваемая их официальная работа, на их долю приходится где-то 70% кода, остальные участники - добровольцы, незначительная часть из них получает эпизодическую поддержку в виде добровольных пожертвований или разовых акций спонсоров.
Практически это факт оплаты ростков социализма капиталом.
Сегодня у сетевого человека, как развития внутренней сущности человека советского - принявшего практически идеологию OpenSource, утверждается такой важный этический принцип, как "свобода, есть познанная необходимость"(Спиноза).
PS
Повторюсь - не путать с free! Free: это чистый капитализм, частная собственность, кулачество, мещанство, главные его признаки - закрытость, требование сохранения целостности продукта, на всё время его использование, и т.д. - в сущности это займ-кредит, элемент исследование спроса.
ЗЫ: Ошибки потом поправлю :-)