Топ 25 хитростей общения
Когда-то давным-давно старик Герцен сетовал: «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться!». Потому время пускать в ход давление на психику, однако не забывайте, что мы не выходим за рамки этикета, а потому ругаться и доводить оппонента до истерики мы не будем.
1. «Использование непонятных слов и терминов». Если вам попался собеседник, который либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чем идет речь, и принял приводимые доводы, то его можно засыпать терминологией, естественно в разумных и логичных пределах.
Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать у оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту.
3. «Ошарашившие темпом обсуждения». Вы или ваш помощник говорите настолько быстро, что никто из оппонентов просто не в силах обработать ваши доводы. Быстро сменяющийся поток мыслей просто ошарашивает собеседника и вводит его в состояние дискомфорта. А что делать, может вы по другому говорить и не можете?
4. «Перевод спора в сферу домыслов». Пример: «Вы говорите так потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе». Заставьте оппонента оправдываться или объяснять то, что не имеет отношения к проблеме. Например, доказывать теорему Пифагора.
5. «Чтение мыслей на подозрение» Это что-то типа «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!». Отвести от себя возможные подозрения.
6. «Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки». Фраза типа: «Вы понимаете на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведенными доводами?». В принципе, это обычный наезд, где важно упомянуть правильную «крышу».
7. «Суждение типа «Это банально!». Реакция оппонента на замечание типа «Это все глупости», «Это ерунда», «Это общеизвестно», «Это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Здесь главное - побудить к оправданию.
9. «Недосказанность с намеком на особые мотивы». Сделать вид, что якобы в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делается по каким-то особым мотивам.
10. «Ссылка на авторитет». Здесь все ясно. Как уже писалось выше - это банально. Однако запомните, ученые выяснили, что больше всего собеседник обычно доверяет самому себе. На втором месте доверие к некоему авторитетному третьему лицу. А меньше всего верят оппоненту.
11. «Ложный стыд с последующим упреком». Примером может служить высказывание: «Как, вы этого не читали?» или «Как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «Так о чем тогда с вами говорить?». Затем можно уйти в сторону от нежелательной темы или просто завершить переговоры.
12. «Принижение иронией». «Ну знаете ли, вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Такой фразой обычно вызывается чувство неудовлетворенности и собеседник начинает как бы искать пути самореабилитации, чем ослабляет свои позиции.
13. «Авторитетность заявления». Посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю», вы даете оппоненту знать, что решительно настроены отстаивать свою позицию.
14. «Откровенность заявления». Например, «Я вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.
15. «Двойная бухгалтерия». Этот прием соответствует известному принципу так называемой готтентотской морали (готтентоты - древние жители Южной Африки), согласно которой истинным (верным) считается все то, что соответствует собственным желаниям, взглядам, а все противоречащее им считается ложным и неверным.
16. «Мнимая невнимательность». Не заметить то, что может навредить, - в этом замысел уловки.
17. «Мнимое непонимание ц недопонимание». «Коварство» этого приема в том и состоит, чтобы неверно истолковать доводы и аргументы оппонента. Суть первого приема заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз, как: «Итак, вы полагаете...», «Другими словами, вы считаете...», «По вашему мнению...» и т.д. Суть второго приема состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно иди хотелось услышать). Другими словами, используя фразы типа «Обобщая то, что вы сказали…», можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей.
18. «Лестные обороты речи». «Как человек умный, вы не можете не видеть, что...». |
19. «Опора на прошлое заявление». Обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Это заведет переговоры в тупик. или же даст информацию о характере изменившихся взглядов оппонента.
20. «Подмена истинности полезностью». В основе этой уловки заложено важное и вполне очевидное правило: когда, отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Значит надо убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Типа «Неужели вы не задумывались, во что обойдется реализация вашей идеи?».
21. «Рабулистика». Этот прием означает преднамеренное искажение смысла высказываний оппонента, преподносящее их как забавные и странные. К примеру, «Ваш коллега договорился до того, что...» заставляет воспринимающего по-особому реагировать на эту информацию. Другими словами, любое воздействие рабулистикой вводит собеседника в состояние далеко не конструктивного настроя при обсуждении проблемы.
22. «Троянский конь». Суть в следующем: внедряетесь на территорию противника, начав защищать какой-либо из его тезисов. Затем, когда вы приняты противником, искажаете тезис до неузнаваемости. Затем гнете свою линию дальше.
23. «Умалчивание». Здесь все ясно. Отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.
24. «Полуправда». Смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов, неточную и расплывчатую формулировку положений; ссылки на источники с оговоркой типа «Не помню, кто сказал...»; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п.
25. «Ложь». Что ж, в реальной жизни, пожалуй, не найдется человека, который хотя бы единожды не солгал. Не будем забывать, что в повседневном деловом общении каждый человек правдив ровно настолько, насколько он умен
kolianov.narod.ru
1. «Использование непонятных слов и терминов». Если вам попался собеседник, который либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чем идет речь, и принял приводимые доводы, то его можно засыпать терминологией, естественно в разумных и логичных пределах.
Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать у оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту.
3. «Ошарашившие темпом обсуждения». Вы или ваш помощник говорите настолько быстро, что никто из оппонентов просто не в силах обработать ваши доводы. Быстро сменяющийся поток мыслей просто ошарашивает собеседника и вводит его в состояние дискомфорта. А что делать, может вы по другому говорить и не можете?
4. «Перевод спора в сферу домыслов». Пример: «Вы говорите так потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе». Заставьте оппонента оправдываться или объяснять то, что не имеет отношения к проблеме. Например, доказывать теорему Пифагора.
5. «Чтение мыслей на подозрение» Это что-то типа «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!». Отвести от себя возможные подозрения.
6. «Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки». Фраза типа: «Вы понимаете на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведенными доводами?». В принципе, это обычный наезд, где важно упомянуть правильную «крышу».
7. «Суждение типа «Это банально!». Реакция оппонента на замечание типа «Это все глупости», «Это ерунда», «Это общеизвестно», «Это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Здесь главное - побудить к оправданию.
9. «Недосказанность с намеком на особые мотивы». Сделать вид, что якобы в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делается по каким-то особым мотивам.
10. «Ссылка на авторитет». Здесь все ясно. Как уже писалось выше - это банально. Однако запомните, ученые выяснили, что больше всего собеседник обычно доверяет самому себе. На втором месте доверие к некоему авторитетному третьему лицу. А меньше всего верят оппоненту.
11. «Ложный стыд с последующим упреком». Примером может служить высказывание: «Как, вы этого не читали?» или «Как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «Так о чем тогда с вами говорить?». Затем можно уйти в сторону от нежелательной темы или просто завершить переговоры.
12. «Принижение иронией». «Ну знаете ли, вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Такой фразой обычно вызывается чувство неудовлетворенности и собеседник начинает как бы искать пути самореабилитации, чем ослабляет свои позиции.
13. «Авторитетность заявления». Посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю», вы даете оппоненту знать, что решительно настроены отстаивать свою позицию.
14. «Откровенность заявления». Например, «Я вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.
15. «Двойная бухгалтерия». Этот прием соответствует известному принципу так называемой готтентотской морали (готтентоты - древние жители Южной Африки), согласно которой истинным (верным) считается все то, что соответствует собственным желаниям, взглядам, а все противоречащее им считается ложным и неверным.
16. «Мнимая невнимательность». Не заметить то, что может навредить, - в этом замысел уловки.
17. «Мнимое непонимание ц недопонимание». «Коварство» этого приема в том и состоит, чтобы неверно истолковать доводы и аргументы оппонента. Суть первого приема заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз, как: «Итак, вы полагаете...», «Другими словами, вы считаете...», «По вашему мнению...» и т.д. Суть второго приема состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно иди хотелось услышать). Другими словами, используя фразы типа «Обобщая то, что вы сказали…», можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей.
18. «Лестные обороты речи». «Как человек умный, вы не можете не видеть, что...». |
19. «Опора на прошлое заявление». Обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Это заведет переговоры в тупик. или же даст информацию о характере изменившихся взглядов оппонента.
20. «Подмена истинности полезностью». В основе этой уловки заложено важное и вполне очевидное правило: когда, отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Значит надо убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Типа «Неужели вы не задумывались, во что обойдется реализация вашей идеи?».
21. «Рабулистика». Этот прием означает преднамеренное искажение смысла высказываний оппонента, преподносящее их как забавные и странные. К примеру, «Ваш коллега договорился до того, что...» заставляет воспринимающего по-особому реагировать на эту информацию. Другими словами, любое воздействие рабулистикой вводит собеседника в состояние далеко не конструктивного настроя при обсуждении проблемы.
22. «Троянский конь». Суть в следующем: внедряетесь на территорию противника, начав защищать какой-либо из его тезисов. Затем, когда вы приняты противником, искажаете тезис до неузнаваемости. Затем гнете свою линию дальше.
23. «Умалчивание». Здесь все ясно. Отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.
24. «Полуправда». Смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов, неточную и расплывчатую формулировку положений; ссылки на источники с оговоркой типа «Не помню, кто сказал...»; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п.
25. «Ложь». Что ж, в реальной жизни, пожалуй, не найдется человека, который хотя бы единожды не солгал. Не будем забывать, что в повседневном деловом общении каждый человек правдив ровно настолько, насколько он умен
kolianov.narod.ru