Куда правильно писать мои математические тексты
Коллегам-математикам
Я в натуральном смятении. То бишь в том, что принято нынче называть емким словом "непонятки".
Вот смотрите. Если я решил сложную математическую проблему, я понимаю, что делать: надо написать об этом статью в нормальный журнал или по крайней мере в arXiv.
Если я нашел интересное решение давно решенной задачи - я тоже более-менее понимаю, что делать: нужно обдумать, чем именно (метод, идея, подход) это решение меня привлекает, возможно, собрать еще парочку применений того же метода или той же идеи - и написать статью в "Квант" или аналогичное издание. Если в этой статье методизма будет больше, чем собственно математики, - то вместо условного "Кванта" следует рассматривать условную "Математику в школе". (В последние годы я вместо "Кванта" обычно пишу задачу на сайт "Элементы", за принуждение меня к этому большое спасибо Елене Мартыновой и Жене Епифанову, но я сейчас не об этом.)
Непонятки начинаются в ситуации, когда я делаю то, что лично мне очень нравится, - собираю большую коллекцию разных решений одной задачи. Большого методического смысла в этом нет, поскольку ни учитель на уроке, ни педагог на кружке не будут посвящать весь урок/занятие разбору десятка разных решений одного и того же. Даже если эти решения позволяют поговорить о разных математических понятиях и рассказать про их взаимосвязь. И сам я так делать не буду. Написать какой-то связный текст об этом мне интересно, а вот области применения этого текста я совсем не вижу.
Я специально не конкретизирую, о чем речь, потому что схожая проблема у меня уже возникала и с задачами из теории чисел, и с геометрическими, и с комбинаторными. Каждый раз, когда я осознаю, что мне буквально некуда написать (а ручки-то чешутся), очень огорчаюсь и жалею о несовершенстве мироздания.
Но может быть, я просто упускаю какую-то очевидную для коллег возможность?
Не то чтобы у меня совсем много такого материала - обычно так обсасывается одна задача в год или даже реже.
Я в натуральном смятении. То бишь в том, что принято нынче называть емким словом "непонятки".
Вот смотрите. Если я решил сложную математическую проблему, я понимаю, что делать: надо написать об этом статью в нормальный журнал или по крайней мере в arXiv.
Если я нашел интересное решение давно решенной задачи - я тоже более-менее понимаю, что делать: нужно обдумать, чем именно (метод, идея, подход) это решение меня привлекает, возможно, собрать еще парочку применений того же метода или той же идеи - и написать статью в "Квант" или аналогичное издание. Если в этой статье методизма будет больше, чем собственно математики, - то вместо условного "Кванта" следует рассматривать условную "Математику в школе". (В последние годы я вместо "Кванта" обычно пишу задачу на сайт "Элементы", за принуждение меня к этому большое спасибо Елене Мартыновой и Жене Епифанову, но я сейчас не об этом.)
Непонятки начинаются в ситуации, когда я делаю то, что лично мне очень нравится, - собираю большую коллекцию разных решений одной задачи. Большого методического смысла в этом нет, поскольку ни учитель на уроке, ни педагог на кружке не будут посвящать весь урок/занятие разбору десятка разных решений одного и того же. Даже если эти решения позволяют поговорить о разных математических понятиях и рассказать про их взаимосвязь. И сам я так делать не буду. Написать какой-то связный текст об этом мне интересно, а вот области применения этого текста я совсем не вижу.
Я специально не конкретизирую, о чем речь, потому что схожая проблема у меня уже возникала и с задачами из теории чисел, и с геометрическими, и с комбинаторными. Каждый раз, когда я осознаю, что мне буквально некуда написать (а ручки-то чешутся), очень огорчаюсь и жалею о несовершенстве мироздания.
Но может быть, я просто упускаю какую-то очевидную для коллег возможность?
Не то чтобы у меня совсем много такого материала - обычно так обсасывается одна задача в год или даже реже.