Это немного другая категория: в принципе, даже у профессиональных математиков бывали ошибочные работы с "доказательствами" как в ту, так и в другую сторону. Я бы даже "ферматистов" рассматривал в этом качестве отдельно -- там всё зависит от уровня совершаемых ошибок.
А здесь -- создатели новых философских систем, "глобальных" и "всеспасительных" подходов ко всему и вся. Они решением каких-то отдельных задач даже не будут "мелочиться" :)
Ну, с субъектом, которому я посвятил эту публикацию, все-таки не такая беда.
Он в философию не особо лезет. По крайней мере, поначалу ограничивался чисто техническими аспектами фибоначчиевых компьютеров. И на первый взгляд действительно неясно, а почему ж это фричество и антинаука. Ведь если все логические элементы такого компьютера созданы, то дело только за воплощением "в кремнии", и тут не должно быть никаких особенных трудностей. А даже если и есть... Теоретизированием про квантовые компьютеры занимаются, наверное, тысячи людей во всем мире, хотя там с элементной базой проблемы, и еще непонятно, взлетит ли это когда-нибудь или нет.
"пилите, Шура" (с)falcaoJune 14 2015, 19:18:04 UTC
Я ссылки просмотрел бегло, в смысл не вдумывался. Ассоциации у меня возникли только в связи с "громогласным" названием Института (не удивлюсь, если он окажется "Межгалактический" :))
Насколько я помню, у нас когда-то делали ЭВМ на основе троичной системы счисления, но применений это особых не нашло. Правда, эту идею может подхватить кто-нибудь из "православнутых" (тм) :) Извлечь серьёзную практическую пользу из "золотого сечения", мне кажется, примерно так же трудно, как из гирь миллионера Корейко :)
Reply
Еще есть некоторое количество PNP-шников - в смысле, тех, кто железобетонно доказал, что P=NP.
Reply
А здесь -- создатели новых философских систем, "глобальных" и "всеспасительных" подходов ко всему и вся. Они решением каких-то отдельных задач даже не будут "мелочиться" :)
Reply
Он в философию не особо лезет. По крайней мере, поначалу ограничивался чисто техническими аспектами фибоначчиевых компьютеров. И на первый взгляд действительно неясно, а почему ж это фричество и антинаука. Ведь если все логические элементы такого компьютера созданы, то дело только за воплощением "в кремнии", и тут не должно быть никаких особенных трудностей. А даже если и есть... Теоретизированием про квантовые компьютеры занимаются, наверное, тысячи людей во всем мире, хотя там с элементной базой проблемы, и еще непонятно, взлетит ли это когда-нибудь или нет.
Reply
Насколько я помню, у нас когда-то делали ЭВМ на основе троичной системы счисления, но применений это особых не нашло. Правда, эту идею может подхватить кто-нибудь из "православнутых" (тм) :) Извлечь серьёзную практическую пользу из "золотого сечения", мне кажется, примерно так же трудно, как из гирь миллионера Корейко :)
А ещё я вот про это вспомнил (пост подзамочный):
http://falcao.livejournal.com/149197.html
Reply
Leave a comment