Суд историков или объективность как самоограничение

[knl_1983]

Недавно ув. naval_manual опубликовал интересный пост под названием "Свободная история", в котором озвучил ряд принципов, на которых по его мнению строится или должно строиться качественное историческое исследование. Сразу скажу, читать автора журнала всегда интересно и его идеи часто созвучны моим размышлениям. Особенно ценно, что им затрагиваются вопросы

Comments

[master_moose]

Не Плевако, конечно, и не Цицерон, но сказано отменно! (Простите, не удержался :)))

[knl_1983]

Спасибо! Увы, есть пробелы в образовании. И риторике, и письменной речи у нас учат плохо (а чаще всего вообще никак). Постигал и учился сам, поэтому до идеала далеко. Но, главное, мысль понятна.

[master_moose]

Во! Вас энтой риторике хоть учили! А мне разве что лицейские годы нашего всего на ум приходят, когда слышу подобные слова))

[fudao]

да, хорошо сказано!

[kvlnord]

"что такое "суд истории", как не "суд историков"?"(с

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[antonkachinskiy]

 Как раз способом такого разделения и служит стремление к добросовестной объективности, умение признавать факты, объективно противоречащие твоей теории

Так их как раз признают и с радостью :) Только не как противоречащие твоей теории, а выстраивают целые топа толкования этих фактов как итогов сложных многоходовочек как раз подтверждающих эту теорию. Просто не все сработало как задумывалось !