(Untitled)

[knizhkin]

На самом деле, сейчас очень сложно ответить на вопрос, "зачем Христос умер на кресте и что мне до того

Comments

[victor_a_k]

а не такии оне и древнии - а ваапче все эти образы несколько закрывают все, вместо открывают ...

[knizhkin]

думаю, идея греха, жертвы и посмертной участи - очень древняя, может и древнее идеи нет. Не случайно ведь первые следы человека - ритуальные захоронения.

[areksi]

глупость какая-то. я никогда не испытываю проблем с объяснением того, что сделал Христос и что мы должны сделать самым что ни на есть современным и далеким от христианства людям...

[knizhkin]

значит Вы молодец :-)

[knizhkin]

может и мне объясните? (я серьезно, без иронии)

[areksi]

что именно?

[revoltp]

Мне близки эти мысли.

[menix]

ниче так. хотя опять же о смерти.

[o_k_kravtsov]

не знаю насчет протестантов, но сомневаюсь, что там какой-то мистериальный дух. по-моему - чистейший рационализм, эта родовая травма католицизма, из которой и вышел протестантизм, восстав против отца, как сказал бы Фрейд.

а говорить о Христе... не надо никого грузить ни богословием, ни религиоведением, даже не надо говорить о Нем как о Боге - нужно подтолкнуть к пониманию этого, рассказав историю... Ведь и Воскресение, и божественность Христа и все члены Символа - не "объективные истины", а истины веры, открывающиеся только вере (хотя можно показать несостоятельность всех теорий, выводящих христианство не из факта Воскресения, а не пойми из чего).

Так вот, мне кажется, будет больше пользы, если, говоря о Христе, мы будем вводить в культурно-исторический контекст. Райт - прекрасный пример того, как это нужно делать.
Богословские конструкции и древняя символика - это потом, как и все, что "от ума". важней всего - человеческое сочувствие и понимание.