(Untitled)

Feb 07, 2010 18:09

если Христос - один из великих учителей вечных истин, то воскресение было необязательным ( Read more... )

Leave a comment

Comments 50

dixie_dweller February 7 2010, 15:24:16 UTC
Не... ну в общем-то да - чтобы умереть (и воскреснуть! Очень трудно воскреснуть, не умерев. И еще труднее умереть, не став человеком) и поучить заодно (раз уж тут, чо:) Учил ведь, отрицать-то как).

Reply

knizhkin February 7 2010, 15:29:57 UTC
а не получается, что учение - само по себе, а воскресение - само по себе?

Reply

dixie_dweller February 7 2010, 15:39:27 UTC
Не очень понимаю, что Вы в это вкладываете... Воскресение - центральный момент христианства, Вы же точно сказали вслед за апостолом - если не умер Христос и не воскрес, то и вера наша напрасна. (Именно поэтому, кстати, ислам и заминает этот вопрос, поскольку он центральный: вроде как не воскресал. От девы родился, чудеса творил - Магомет рядом не стоял ни по каким параметрам, но все равно, Магомет круче с какого-то перепугу).

Reply

knizhkin February 7 2010, 15:43:38 UTC
я веду к тому, что между учением и воскресением должна быть более тесная связь. (Ща Сашку спроважу и разовью мысль)

Reply


dixie_dweller February 7 2010, 15:25:24 UTC
...Сами же говорите - "учил" (очень странным вещам).

Reply

очень странным вещам lichinych February 7 2010, 16:12:59 UTC
Да не "очень" странным-то...

Reply

Re: очень странным вещам dixie_dweller February 7 2010, 16:20:11 UTC
В этическом плане - нет, конечно, не странным. Но что Он Сын Божий, да что мертвые воскресают - это какбэ да.

Reply

Re: очень странным вещам lichinych February 7 2010, 16:40:50 UTC
> мертвые воскресают

Ну, это-то до Него же уже...

Reply


o_k_kravtsov February 7 2010, 18:51:12 UTC
вопрос поставлен так, что главное у Христа - учение. но это все равно, что сказать, будто Пушкин, к примеру, чему-то там учил. или, скажем, Исайю назвать учителем. Христос действовал как пророк и Мессия (скрывая последнее по ряду причин). Он пришел основать новое движение, а не новое учение (последнее возникло само собой, было развито и в общем достаточно оторвано от Евангелия). речь вообще идет о новой жизни, новом творении, доказательство чему и есть воскресение. Христос пришел как Царь и доказал, что Он действительно Царь Своим Воскресением. Царь, разумеется, чему-то учит по ходу дела, но прежде всего он - царствует.

Reply

knizhkin February 7 2010, 19:04:32 UTC
не, я к словам "учение", "учитель" как-то более весомо отношусь.

см:
довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его.
...
Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.

Reply

knizhkin February 7 2010, 19:09:17 UTC
И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники.
....
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются ..

Reply

o_k_kravtsov February 7 2010, 19:32:56 UTC
вот именно: как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи. как Царь, а не как учитель (книжник и фарисей). можно употребить и эти слова: учитель, учение, но за ними в нашем сознании закреплен несколько другой смысл, более узкий. по сути, все вообще есть учение, научение, школа. мир - школа, Он в ней - учитель. Будда и Сократ тоже были учителями. Но Христос больше чем учитель - Он Пророк и Мессия. просто называться так означало отправиться на крест раньше времени, поэтому - из тактических соображений - учитель, фарисей. но в сущности все эти различения не так важны. можно назвать и "учением"...

Reply


Leave a comment

Up