Перепост: Католики и православные: чего они никак не помирятся?
Оригинал взят у beat_riche в Католики и православные: чего они никак не помирятся?
Тут в топ ЖЖ пробрался очередной пост из разряда "Вся правда о христианстве, трепещите!", и я решила все-таки написать о несложном, в общем-то, вопросе, на который почему-то многие отвечают неправильно.
Речь пойдет об отличии католицизма от православия. Самые уж далекие от религиозных разногласий люди говорят:
- А у католиков лавочки в церкви стоят, сидеть можно!
- У нас попы женятся, а у них нет!
Автор того самого нашумевшего сегодня поста показал большие познания, но, как это часто случается, полуграмотность ничем не лучше неграмотности. Он заявил, что единственная вещь, которая отличает две конфессии, это католическая формулировка filioque ("и от Сына" - в переводе с латыни), содержащаяся в Никео-Константинопольском Символе Веры. Речь идет о том, от кого исходит Святой Дух. В православии только от Отца, в католицизме, как видите, еще и от Сына. С точки зрения обычного человека, вещь, казалось бы, совершенно неважная, но для богословов - серьезная, не говоря уж о том, что Символ Веры (то самое "Верую во Единого Бога Отца", которое звучит на каждой литургии) - это основа христианского вероучения.
Однако все дело в том, что автор ошибается, заявляя, что это единственное и, следовательно, главное отличие. Нет, не единственное, нет, не главное, иначе бы католики и православные давно бы объединились. Есть такая распространенная ошибка: считать все непонятное глупым. Ну, как у Задорнова: "Ну, американцы, ну тупыыыыые". Так и с христианами: "Во дураки, тысячу лет из-за ерунды ссорятся!"
А вот и не из-за ерунды. Итак, давайте по порядку.
Обрядовые и канонические различия как то: священнический целибат, убранство храма, крещение погружением или окроплением, причастие квасным или пресным хлебом, возраст причастия, григорианский и юлианский календари и многие другие не являются серьезными. Они вполне преодолимы. Возможно, вы слышали об униатах или, как их иначе, называют, греко-католиках. Униатская церковь образовалась в результате перехода православного епископата на Украине под юрисдикцию папы римского в стародавние времена. Католики любезно разрешили униатам сохранить "восточный обряд". Почему? Да потому что этот вопрос римскую курию совершенно не волновал.
А что же тогда волновало и волнует до сих пор?
Самым серьезным и непреодолимым разногласием является вопрос о примате папы римского, осложняющийся еще и догматом о его непогрешимости. Все, наверное, знают, что Католическая Церковь обладает жесткой иерархической структурой. Во главе стоит понтифик, то есть римский папа, и он может быть только один. Да, в других странах есть примасы - главы местных церквей, но все они подчиняются римской курии и назначаются ей же. Это, скорее почетный титул. Единого главы Православной Церкви не существует, поскольку поместных православных церквей много, и каждая из них управляется обычно патриархом. Православные исповедуют принцип соборности: для решения важных вопросов предстоятели поместных церквей могут собраться вместе. В просторечии можно сказать, что в православии некоторое подобие демократии, а у католиков диктатура. Но это если сильно упростить.
Так вот, католики полагают, что слияние церквей возможно лишь в том случае, если православные признают примат папы. Для последних это, конечно же, невозможно, поскольку означает полное подчинение Риму. А если учесть догмат о том, что папа римский непогрешим, то это только усложняет ситуацию. Конкретно это означает, что все, что говорит понтифик ex cathedra - то есть не за ужином с устрицами, а как глава церкви - является безошибочным.
Опять упрощу. Представьте себе, что есть несколько стран и одна империя. И есть идея объединиться в союз, чтобы стать сильнее. Главы государств собрались, и император говорит: "А давайте объединимся, только я тут буду главный и все решать. Критиковать меня нельзя. Спорить тоже. Прав у вас никаких не будет, имейте в виду". Полагаю, почешут президенты стран репу, да и разойдутся, нафиг такой союз.
Есть, конечно, еще и другие догматические различия. И это не только filioque, как утверждает разоблачитель мифов о христианстве. Их много, а появились они в результате догматического развития католической церкви. За тысячу лет ее существования появлялись все новые и новые догматы, что еще больше разъединяло католиков и православных.
[Короче, камень преткновения в политике, а не в самой религии. И строго говоря, странно, что вопрос духовной веры увязывается где-то с вопросом подчинения определённому человеку. Даже и не получившему такую власть по наследству, как фараон.
К слову, различия не только из-за «догматического развития католической церкви» - православные церкви тоже менялись с ходом истории, это ярко видно даже на истории последних лет: смыслы, вкладываемые в слова, меняются очень быстро, а за ними постепенно идут изменения обрядовые, в наше время зачастую связанные с новыми технологиями.
«Звенящие в Храме телефоны будут погружаться в святую воду».]
Тут в топ ЖЖ пробрался очередной пост из разряда "Вся правда о христианстве, трепещите!", и я решила все-таки написать о несложном, в общем-то, вопросе, на который почему-то многие отвечают неправильно.
Речь пойдет об отличии католицизма от православия. Самые уж далекие от религиозных разногласий люди говорят:
- А у католиков лавочки в церкви стоят, сидеть можно!
- У нас попы женятся, а у них нет!
Автор того самого нашумевшего сегодня поста показал большие познания, но, как это часто случается, полуграмотность ничем не лучше неграмотности. Он заявил, что единственная вещь, которая отличает две конфессии, это католическая формулировка filioque ("и от Сына" - в переводе с латыни), содержащаяся в Никео-Константинопольском Символе Веры. Речь идет о том, от кого исходит Святой Дух. В православии только от Отца, в католицизме, как видите, еще и от Сына. С точки зрения обычного человека, вещь, казалось бы, совершенно неважная, но для богословов - серьезная, не говоря уж о том, что Символ Веры (то самое "Верую во Единого Бога Отца", которое звучит на каждой литургии) - это основа христианского вероучения.
Однако все дело в том, что автор ошибается, заявляя, что это единственное и, следовательно, главное отличие. Нет, не единственное, нет, не главное, иначе бы католики и православные давно бы объединились. Есть такая распространенная ошибка: считать все непонятное глупым. Ну, как у Задорнова: "Ну, американцы, ну тупыыыыые". Так и с христианами: "Во дураки, тысячу лет из-за ерунды ссорятся!"
А вот и не из-за ерунды. Итак, давайте по порядку.
Обрядовые и канонические различия как то: священнический целибат, убранство храма, крещение погружением или окроплением, причастие квасным или пресным хлебом, возраст причастия, григорианский и юлианский календари и многие другие не являются серьезными. Они вполне преодолимы. Возможно, вы слышали об униатах или, как их иначе, называют, греко-католиках. Униатская церковь образовалась в результате перехода православного епископата на Украине под юрисдикцию папы римского в стародавние времена. Католики любезно разрешили униатам сохранить "восточный обряд". Почему? Да потому что этот вопрос римскую курию совершенно не волновал.
А что же тогда волновало и волнует до сих пор?
Самым серьезным и непреодолимым разногласием является вопрос о примате папы римского, осложняющийся еще и догматом о его непогрешимости. Все, наверное, знают, что Католическая Церковь обладает жесткой иерархической структурой. Во главе стоит понтифик, то есть римский папа, и он может быть только один. Да, в других странах есть примасы - главы местных церквей, но все они подчиняются римской курии и назначаются ей же. Это, скорее почетный титул. Единого главы Православной Церкви не существует, поскольку поместных православных церквей много, и каждая из них управляется обычно патриархом. Православные исповедуют принцип соборности: для решения важных вопросов предстоятели поместных церквей могут собраться вместе. В просторечии можно сказать, что в православии некоторое подобие демократии, а у католиков диктатура. Но это если сильно упростить.
Так вот, католики полагают, что слияние церквей возможно лишь в том случае, если православные признают примат папы. Для последних это, конечно же, невозможно, поскольку означает полное подчинение Риму. А если учесть догмат о том, что папа римский непогрешим, то это только усложняет ситуацию. Конкретно это означает, что все, что говорит понтифик ex cathedra - то есть не за ужином с устрицами, а как глава церкви - является безошибочным.
Опять упрощу. Представьте себе, что есть несколько стран и одна империя. И есть идея объединиться в союз, чтобы стать сильнее. Главы государств собрались, и император говорит: "А давайте объединимся, только я тут буду главный и все решать. Критиковать меня нельзя. Спорить тоже. Прав у вас никаких не будет, имейте в виду". Полагаю, почешут президенты стран репу, да и разойдутся, нафиг такой союз.
Есть, конечно, еще и другие догматические различия. И это не только filioque, как утверждает разоблачитель мифов о христианстве. Их много, а появились они в результате догматического развития католической церкви. За тысячу лет ее существования появлялись все новые и новые догматы, что еще больше разъединяло католиков и православных.
[Короче, камень преткновения в политике, а не в самой религии. И строго говоря, странно, что вопрос духовной веры увязывается где-то с вопросом подчинения определённому человеку. Даже и не получившему такую власть по наследству, как фараон.
К слову, различия не только из-за «догматического развития католической церкви» - православные церкви тоже менялись с ходом истории, это ярко видно даже на истории последних лет: смыслы, вкладываемые в слова, меняются очень быстро, а за ними постепенно идут изменения обрядовые, в наше время зачастую связанные с новыми технологиями.
«Звенящие в Храме телефоны будут погружаться в святую воду».]