Принудительный информационный стриптиз
Сегодня ожидается, что Госдума примет в окончательном третьем чтении законопроект про блогеров.
Судя по цитатам из законопроекта, прочитанным мною в СМИ, писали его вообще без участия экспертов - всё крайне сырое, открытое злоупотреблениям и только дальше подрывающее уважение к законам.
Сейчас некогда делать подробный анализ, но упомяну некоторые детали, сразу же бросившиеся в глаза. Например, пишут, что влиятельными блогерами будут считать тех, у кого в течение предыдущих полугода хоть в один день число просмотров превысило 3000. Вот так просто разрубили задачу, над которой зачем-то ломают свои умные головы учёные разных стран мира.
Число просмотров сейчас уже практически не используется для оценки популярности сайтов, поскольку оно очень легко «накручивается».
Помнится, мне один знакомый как-то показывал, что может в одиночку накрутить счётчик просмотров сайта. Соответственно, под действие закона может попасть любой блогер, если найдётся желающий над ним так подшутить.
При этом у блогера появятся разные обязанности, в частности необходимость указать в открытом доступе электронную почту (и регулярно её проверять, даже если после того дня с 3000 просмотров блог заброшен и полгода не ведётся), а также указать свою фамилию и инициалы. Как понимаю, под угрозой солидного штрафа.
Под это дело, видимо, предполагается нанять очередное подразделение тех, кто будет выискивать неуказавших фамилию и т.д. Можно ожидать блогерскую кампанию: расскажи о блогере, не указавшем почту! Спрашивается, где защита персональных данных? Как блогеру защищаться от мошенников, которые будут требовать от него что-нибудь, под видом государственного запроса?
Интересно на этом фоне звучит интервью министра культуры Мединского:
- Кто авторы документа?
- Фамилии-адреса-явки? Партийность, национальность и что делал в августе 1991 года? Давайте обсуждать, не кто писал, а что написано. Работали на общественных началах люди с академическим и творческим статусом - эксперты, члены Общественного совета МК РФ. А также сотрудники Минкультуры - за зарплату.
Получается, сами чиновники предпочитают анонимность.
То, что указанный на видном месте почтовый адрес наверняка тут же привлечёт тонны спама, в которых любые «официальные» письма затеряются - полагается неважным.
То, что не все люди пользуются электронной почтой, а если пользуются, то не факт, что регулярно проверяют - тоже. И в особенности, если они ведут блог, который сам по себе является каналом обратной связи - есть же комментарии, личные сообщения.
На ровном месте создаётся правонарушение: ах, человек 10 дней не проверял электронную почту! И не ответил на какое-то письмо, скажем. А если он был в отпуске, в больнице, да просто занят по работе? Блог ведь для большинства блогеров - бесплатное хобби.
При этом никаких прав блогерам не предоставляют (право размещать рекламу было и раньше). Хотя говорится про приравнивание к СМИ, но не даётся ни права делать запросы, ни на дополнительную защиту.
Замечу, что многие другие отрасли культуры сейчас, как понимаю, дотационные. И не особо конкурентоспособны в сравнении с зарубежными. Есть одна отрасль культуры, которая не просит государственных денег, конкурентоспособна и популярна у населения, так почему бы не вздохнуть радостно и не оставить в покое?
Альтернативой российским блогерам для читателя, очевидно, являются зарубежные блогеры. Которых, как и зарубежные СМИ, в последнее время часто замечали в антироссийской пропаганде. Средства автоматического перевода вполне позволяют читать их даже тем, кто не знает иностранных языков. Принятие одного за другим запрещающих и осложняющих деятельность законов может в конечном итоге привести к тому, что государству придётся себе потом на бюджетное финансирование взвалить блогосферу, а то и вообще ИТ.
Закон также может создать утомительную бюрократию для владельцев мелких местных форумов, которым теперь придётся проходить обязательную регистрацию, тогда как ни блогерами, ни СМИ они никак не являются.
Каким образом такая система может помочь в борьбе с терактами? Террористы всегда и всюду честно указывают свои фамилии?
Как предлагается обеспечивать безопасность блогеров? Мы видели по ТВ, как на Украине избивали блогера за пророссийские посты.
Использование псевдонимов в литературе всегда было распространено. Анна Ахматова, Илья Ильф, Максим Горький, Корней Чуковский, Льюис Кэрролл, Марк Твен, Джек Лондон... Принудительная деанонимизация ломает традиции.
Помимо того, что счётчик можно накрутить, есть загвоздка с тем, кто будет считать. Сейчас большинство блогов находится в ЖЖ, и администрация, по-видимому, в США. Соответственно, подсчёт числа просмотров ведётся под американским управлением. Теперь это число может приобрести значимость. Они могут, например на следующее 1 апреля, выставить всем блогерам по 3000 просмотров. Или по 2999. Или тихо аккуратно выборочно выставлять значения, какие вздумается. Т.е., по-видимому, такая формулировка в законопроекте даёт зарубежной администрации дополнительные рычаги воздействия на российских блогеров.
Независимо и легально перепроверить их данные для всех блогов, как понимаю, нет технической возможности. Нелегально - это вариант со слежкой с использованием каких-нибудь вирусов-шпионов. Надеюсь, что не этот вариант имеет в виду наш парламент. Ведь лидер ясно дал понять, что подслушивать и подглядывать - плохо.
Тем не менее, похоже, что их поняли именно так: пишут, что недавно исходники ЖЖ были убраны из открытого доступа.
Указывалось даже, что блогером признаётся «владелец» сайта. В случае большинства блогов таковым владельцем является владелец сайта ЖЖ, тогда как блогеры только «имеют безвозмездный доступ к набору функций». Т.е. по этому законопроекту почти все блогеры - не блогеры?
Получается, что данный закон пишется для американских владельцев одного отдельно взятого сайта? Которые находятся в юрисдикции США и поэтому их закон не коснётся?
Или заранее предполагается применять его избирательно, игнорируя «букву» и толкуя произвольно?
Можно было бы, наверное, понять, если бы такая регистрация требовалась, например, для включения в «белый список» школьного Интернета. Можно было бы понять сбор открытой информации о постах, ведение государственного рейтинга блогеров, если это зачем-то нужно. Но регистрация всех подряд в предлагаемом виде, с принудительной проверкой почты и принудительной деанонимизацией, на мой взгляд, вообще ни к чему.
Судя по цитатам из законопроекта, прочитанным мною в СМИ, писали его вообще без участия экспертов - всё крайне сырое, открытое злоупотреблениям и только дальше подрывающее уважение к законам.
Сейчас некогда делать подробный анализ, но упомяну некоторые детали, сразу же бросившиеся в глаза. Например, пишут, что влиятельными блогерами будут считать тех, у кого в течение предыдущих полугода хоть в один день число просмотров превысило 3000. Вот так просто разрубили задачу, над которой зачем-то ломают свои умные головы учёные разных стран мира.
Число просмотров сейчас уже практически не используется для оценки популярности сайтов, поскольку оно очень легко «накручивается».
Помнится, мне один знакомый как-то показывал, что может в одиночку накрутить счётчик просмотров сайта. Соответственно, под действие закона может попасть любой блогер, если найдётся желающий над ним так подшутить.
При этом у блогера появятся разные обязанности, в частности необходимость указать в открытом доступе электронную почту (и регулярно её проверять, даже если после того дня с 3000 просмотров блог заброшен и полгода не ведётся), а также указать свою фамилию и инициалы. Как понимаю, под угрозой солидного штрафа.
Под это дело, видимо, предполагается нанять очередное подразделение тех, кто будет выискивать неуказавших фамилию и т.д. Можно ожидать блогерскую кампанию: расскажи о блогере, не указавшем почту! Спрашивается, где защита персональных данных? Как блогеру защищаться от мошенников, которые будут требовать от него что-нибудь, под видом государственного запроса?
Интересно на этом фоне звучит интервью министра культуры Мединского:
- Кто авторы документа?
- Фамилии-адреса-явки? Партийность, национальность и что делал в августе 1991 года? Давайте обсуждать, не кто писал, а что написано. Работали на общественных началах люди с академическим и творческим статусом - эксперты, члены Общественного совета МК РФ. А также сотрудники Минкультуры - за зарплату.
Получается, сами чиновники предпочитают анонимность.
То, что указанный на видном месте почтовый адрес наверняка тут же привлечёт тонны спама, в которых любые «официальные» письма затеряются - полагается неважным.
То, что не все люди пользуются электронной почтой, а если пользуются, то не факт, что регулярно проверяют - тоже. И в особенности, если они ведут блог, который сам по себе является каналом обратной связи - есть же комментарии, личные сообщения.
На ровном месте создаётся правонарушение: ах, человек 10 дней не проверял электронную почту! И не ответил на какое-то письмо, скажем. А если он был в отпуске, в больнице, да просто занят по работе? Блог ведь для большинства блогеров - бесплатное хобби.
При этом никаких прав блогерам не предоставляют (право размещать рекламу было и раньше). Хотя говорится про приравнивание к СМИ, но не даётся ни права делать запросы, ни на дополнительную защиту.
Замечу, что многие другие отрасли культуры сейчас, как понимаю, дотационные. И не особо конкурентоспособны в сравнении с зарубежными. Есть одна отрасль культуры, которая не просит государственных денег, конкурентоспособна и популярна у населения, так почему бы не вздохнуть радостно и не оставить в покое?
Альтернативой российским блогерам для читателя, очевидно, являются зарубежные блогеры. Которых, как и зарубежные СМИ, в последнее время часто замечали в антироссийской пропаганде. Средства автоматического перевода вполне позволяют читать их даже тем, кто не знает иностранных языков. Принятие одного за другим запрещающих и осложняющих деятельность законов может в конечном итоге привести к тому, что государству придётся себе потом на бюджетное финансирование взвалить блогосферу, а то и вообще ИТ.
Закон также может создать утомительную бюрократию для владельцев мелких местных форумов, которым теперь придётся проходить обязательную регистрацию, тогда как ни блогерами, ни СМИ они никак не являются.
Каким образом такая система может помочь в борьбе с терактами? Террористы всегда и всюду честно указывают свои фамилии?
Как предлагается обеспечивать безопасность блогеров? Мы видели по ТВ, как на Украине избивали блогера за пророссийские посты.
Использование псевдонимов в литературе всегда было распространено. Анна Ахматова, Илья Ильф, Максим Горький, Корней Чуковский, Льюис Кэрролл, Марк Твен, Джек Лондон... Принудительная деанонимизация ломает традиции.
Помимо того, что счётчик можно накрутить, есть загвоздка с тем, кто будет считать. Сейчас большинство блогов находится в ЖЖ, и администрация, по-видимому, в США. Соответственно, подсчёт числа просмотров ведётся под американским управлением. Теперь это число может приобрести значимость. Они могут, например на следующее 1 апреля, выставить всем блогерам по 3000 просмотров. Или по 2999. Или тихо аккуратно выборочно выставлять значения, какие вздумается. Т.е., по-видимому, такая формулировка в законопроекте даёт зарубежной администрации дополнительные рычаги воздействия на российских блогеров.
Независимо и легально перепроверить их данные для всех блогов, как понимаю, нет технической возможности. Нелегально - это вариант со слежкой с использованием каких-нибудь вирусов-шпионов. Надеюсь, что не этот вариант имеет в виду наш парламент. Ведь лидер ясно дал понять, что подслушивать и подглядывать - плохо.
Тем не менее, похоже, что их поняли именно так: пишут, что недавно исходники ЖЖ были убраны из открытого доступа.
Указывалось даже, что блогером признаётся «владелец» сайта. В случае большинства блогов таковым владельцем является владелец сайта ЖЖ, тогда как блогеры только «имеют безвозмездный доступ к набору функций». Т.е. по этому законопроекту почти все блогеры - не блогеры?
Получается, что данный закон пишется для американских владельцев одного отдельно взятого сайта? Которые находятся в юрисдикции США и поэтому их закон не коснётся?
Или заранее предполагается применять его избирательно, игнорируя «букву» и толкуя произвольно?
Можно было бы, наверное, понять, если бы такая регистрация требовалась, например, для включения в «белый список» школьного Интернета. Можно было бы понять сбор открытой информации о постах, ведение государственного рейтинга блогеров, если это зачем-то нужно. Но регистрация всех подряд в предлагаемом виде, с принудительной проверкой почты и принудительной деанонимизацией, на мой взгляд, вообще ни к чему.