Строили город-сад, а получилось как всегда
http://www.izvestia.ru/moscow/article3121429/
Строили город-сад, а получилось как всегда
Наталья Давыдова
Ровно 50 лет назад, в хрущевскую "оттепель", группа студентов Московского архитектурного института, знаменитого МАрХИ, задумала "город будущего". Идеи уникального дипломного проекта под названием "Новый элемент расселения" (сокращенно НЭР) актуальны и в начале ХХI века. Их авторы, ставшие сегодня академиками и успешными архитекторами, сформулировали логичные принципы разумных поселений будущего, главный из которых - развиваться и выживать в сложном и опасном мире способен лишь город, где мера всего - человек. Почему за полвека Москва так и не приблизилась к желанному идеалу? Об этом обозреватель "Известий" Наталья Давыдова расспросила участницу группы НЭР - заслуженного архитектора России Зою Харитонову.
"Города должны не расти, а размножаться, как рыбы"
вопрос: Почему за проект идеального города взялись студенты?
ответ: Нас подтолкнули к этому наши удивительные учителя. По коридорам МАрХИ ходили тогда живые "классики" - Бархин, Леонидов, Власов, Жолтовский, Барщ... И время было удивительное: строились новые города, мир этим жил, обсуждал, каким должен быть новый город, отличный от традиционных, возникавших из крепости. И мы решили делать совместный диплом: не расставались сутками, спорили. Мы пытались сформулировать главные принципы "разумного" города. Как должны быть организованы жилые кварталы, где будет производство, детские сады, транспортная инфраструктура, чтобы человек мог "логично" в нем жить: работать, отдыхать, воспитывать детей?
в: Судя по проекту, ваш идеальный линейный город был невелик - на 100 тысяч жителей. И протянулся вдоль коммуникаций всего на шесть километров. В таком можно за 15 минут добраться до работы, пешком - до "открытой природы". Но разве это возможно в мегаполисе?
о: Термин "НЭР" (новый элемент расселения) обозначал не город, а своего рода "квант" расселения, из таких можно создавать большие новые системы. Один из главных принципов НЭРа - "прерывность развития". Смысл его в том, что каждый элемент жизненной среды человека может расти до определенного предела. А потом должен дать жизнь новому, подобному себе. Города, как образно выразился участник нашей группы Илья Лежава, должны не расти беспредельно, а размножаться, как рыбы.
"Столица - это территория в пределах Третьего транспортного кольца"
в: Нэровцы предлагали города с миллионными скоплениями людей "расчленять": разделять сплошную городскую застройку зелеными массивами и превращать ее в систему крупных, имеющих свои центры и вполне автономных городских районов по типу НЭРов. Так?
о: Да, город должен "отпочковываться". Тогда каждый человек будет иметь логичную среду обитания, а не жить на безликой, оторванной от всего города окраине, считаясь при этом столичным жителем. Сегодня Москва расползается уже на ближайшее Подмосковье. Хотя никакой город не может себе позволить расти бесконечно. Например, в столице Франции есть Париж, который знает весь мир, и Большой Париж, состоящий из пригородов, каждый из которых самодостаточен. Москвой же называется огромное пространство в пределах МКАД, хотя не вся нынешняя Москва должна быть столицей, а только ее часть в пределах Третьего транспортного кольца. По территории она примерно равна историческому Парижу. И наше Третье кольцо - это тот же "Периферик", идущий вокруг Парижа. А мегаполис в пределах МКАД должен называться Большой Москвой, но совсем не столицей.
в: Разве в названии суть?
о: Суть в том, что в Москве-столице должны быть одни функции, а в Большой Москве - другие. Последнюю нужно превратить из спальных в самодостаточные районы.
"Объявили день без машин, а в итоге дискредитировали идею"
в: Нэровцы заявили, что город не выполняет своего основного назначения - быть органичной жизненной средой. Уже тогда это чувствовалось так остро?
о: Мы давно живем в дисгармоничной среде. Просто приладились, привыкли жертвовать городу солидную часть своей жизни. Совершая долгий ежедневный маршрут от дома до работы, часами выжидая в пробках. В какой-то момент члены группы НЭР провели анкетирование. Попросили москвичей нарисовать "свой город", привычные маршруты. У каждого этот "свой город" оказался очень маленьким. Оказалось, что люди знают и освоили очень небольшую часть столицы. То есть наш город не является оптимальным для человека. Вот, например, в центре Нью-Йорка, на Манхэттене, устроили огромный Центральный парк, который удобен и доступен для всех, кто живет в "каменном мешке". В Париже существует замечательная пешеходная структура - старинные кварталы Марэ. Некоторые улицы Парижа по определенным дням закрывают для машин и отдают роллерам. А что у нас?
в: Так и в Москве недавно объявили день без машин.
о: А в итоге дискредитировали идею. Лучше бы объявили, что по воскресеньям Бульварное кольцо закрывается для транспорта. Вот на велосипедах - можно. Горожане узнали бы, что в столице есть Зеленое кольцо, насыщенное именами, архитектурой, видами, историей. А желающим раздирать его на клочки новыми стройками делать это было бы сложнее.
"Прочтите "Лучезарный город" Корбюзье и узнаете в нем Москву"
в: Актуальная сегодня идея НЭРа - разделить пространства для машин и пространства для людей, чтобы они могли безопасно сосуществовать. Но полвека назад нашествия личного транспорта вроде бы не предвиделось. Как нэровцам удалось заглянуть в будущее?
о: Еще Корбюзье провозглашал тот же принцип: отделить транспорт от человека, развести их по разным уровням. Прочтите его утопию "Лучезарный город" и вы узнаете в ней нынешнюю Москву. Если архитектор мыслит не отдельным фасадом, а жизненной средой, которую он создает, ему многое дано предвидеть. Возьмите нашу Тверскую улицу. Когда ее расширили в 1935-м, она казалась огромным полем, которое не перейти. А сегодня понятно, что проектировщики просто заглянули в будущее. Внятная, логичная коммуникационная структура - основа любого города. 18 лет назад я оказалась в Чикаго и жила там в высотной гостинице. Внизу на многие кварталы простиралась абсолютно свободная земля, над которой на эстакадах поднималась правильная американская клетка дорог. Оказалось, это дорожная инфраструктура территории, подготовленной под застройку. И инвестор мог построить на ней не больше того, что позволяла инфраструктура.
в: А ваш город будущего рассчитывал на общественный или на личный транспорт?
о: Номером один шел общественный транспорт. И ведь именно к этому приходит сегодня Европа. Я видела совершенно фантастический рельсовый наземный общественный транспорт в Австрии, Финляндии, Венгрии. Скоростной трамвай совершенствуется, становится гибким, эстетичным. Недавно в Хельсинки меня поразила абсолютно прозрачная зеленая гусеница из шести членений, курсирующая по старому городу, - это просто чудо.
"В центр своего района добраться сложнее, чем до Кремля"
в: Когда за минувшие полвека Москва ближе всего приближалась к идеям НЭРа?
о: Пожалуй, в Генплане 1971 года. Он был основан на развитии общественного транспорта: искались логичные пути, разрабатывались удобные транспортные маршруты, на которых каждые 3-5 минут должен был появляться автобус, троллейбус или трамвай. Это сегодня старые маршруты снимают, а интервалы между машинами на маршрутах, которые еще остались, доходят до 45 минут. Вообще Генплан 1971 года был вполне разумным. Чтобы спасти исторический центр, в нем предлагалось разделить город на восемь новых планировочных зон, которые должны были стать самодостаточными и иметь хорошую связь. В центре каждой зоны предполагалось устроить общественный комплекс с набором услуг, необходимых человеку. Эти восемь долей, городов в городе - прямое воплощение такого нэровского принципа, как прерывность развития.
в: В 1970-е при Институте Генплана Москвы был создан научный отдел, который возглавил Алексей Гутнов. Вы пытались привить идеи НЭРа на столичной почве?
о: Мы тогда многое делали впервые, например, стали сотрудничать с Институтом системных исследований Академии наук, с академиком Шаталиным. Создавались модели, программы, в Институте Генплана закупили первые ЭВМ. Тогда же мы составили очень интересную карту "доступности" Москвы. Поделили город примерно на 400 "островков" и задались целью выяснить, как быстро можно добраться из каждого из них - пешком или на любом транспорте - в другие. Хотели понять, где самые недоступные зоны. Если добираться 40 минут, это нормально. Больше - плохо. Так вот, выяснилось, что добраться из отдаленного микрорайона в центр города за 40 минут вполне реально. А в соседний микрорайон - из-за железных дорог, рек и прочих преград - нужно намного больше времени. Самое удивительное: даже в центр своего района добраться сложнее, чем до Кремля. То есть выходило, что передвигаться по Москве проще всего через центр. Вот такой абсолютно нелогичный город. Он забирает у людей их жизненные ресурсы. Когда-то мы надеялись, что если дадим каждому человеку, условно говоря, по 20 квадратных метров зелени, это будет гуманный город. Но что тебе даже трава во дворе, если приходится по 90 минут добираться на работу и с работы? Человек уже не в силах потреблять это урбанизированное пространство.
"Альтернативный вариант Генплана-1986 был доложен лично Борису Ельцину"
в: Изменить эту ситуацию Генплану 1971 года явно не удалось?
о: Увы. Но в нем хотя бы была логика. Предусматривались сквозные транспортные хорды, связывающие периферийные районы в обход центра, они позволяли городу "дышать", а не оказаться в нынешней транспортной удавке, причем самая серьезная связка делалась между севером и востоком города. Кстати, территории, зарезервированные под хорды в Генплане 1971 года, теперь уже застроены. А последовавший за ним Генплан 1986 года логику вообще потерял. Он запустил механизм бесконтрольного роста Москвы. И началось разрастание и "зарастание" города. Рост территории, плотности населения стал превышать все разумные пределы. Этот Генплан не предлагал ничего для связности города - изолированные друг от друга городские территории такими и оставались.
в: Это правда, что существовал альтернативный вариант Генплана-1986, разработанный под руководством Алексея Гутнова?
о: Да. Я хорошо помню, как весной 1986 года он, уже очень больной, докладывал лично Борису Ельцину, в то время первому секретарю Московского горкома партии. Предлагал начать с разработки концепции, как сейчас говорят - стратегии развития, причем не только самой Москвы, но всего столичного региона, вместе с областью. И обязательно изучить возможности ограничения дальнейшего роста города, расползания его территории, потому что считал это гибельным. Мы хотели заняться сохранением и развитием природных территорий: рек, парков, так называемых "зеленых лучей". Но сегодня "Северный луч", расположенный вдоль Самотечного бульвара, застраивается. А Москва-река с ее уникальным природным комплексом превратилась исключительно в транспортную артерию, ее набережные отданы автомобилям, а для горожан недоступны. Недоступна и Яуза, берега которой, хотя бы на нескольких участках, мы предлагали сделать пешеходными. Было обещано, что эти предложения возьмут в основу Генплана. Но через два месяца Гутнова не стало, наш научный отдел в Институте Генплана распался. А Москва так и не стала городом, где мера всего - человек. Происходящее в столице необходимо серьезно осмыслить. Нужны диспуты, "круглые столы", проекты развития, подготовленные не только в Институте Генплана, но и в Академии архитектуры, в Союзе архитекторов.
Главные принципы "разумного" города (версия группы НЭР)
1. Равная свобода для всех. Районы города должны располагаться так, чтобы все его жители тратили примерно одинаковое время на то, чтобы добраться до центра и лесопарковой зоны, окружающей жилую застройку.
2. Масштаб пешехода. До центра города и "открытой природы" можно добраться пешком.
3. Безопасность и скорость передвижения. Скоростной общественный транспорт в пределах города расположен вне уровня земли.
4. Зеленое окружение. Каждый жилой район по крайней мере с двух разных сторон "омывается" зеленью. Центральная зона города - большой зеленый парк и общественный центр площадью около 80 га.
Строили город-сад, а получилось как всегда
Наталья Давыдова
Ровно 50 лет назад, в хрущевскую "оттепель", группа студентов Московского архитектурного института, знаменитого МАрХИ, задумала "город будущего". Идеи уникального дипломного проекта под названием "Новый элемент расселения" (сокращенно НЭР) актуальны и в начале ХХI века. Их авторы, ставшие сегодня академиками и успешными архитекторами, сформулировали логичные принципы разумных поселений будущего, главный из которых - развиваться и выживать в сложном и опасном мире способен лишь город, где мера всего - человек. Почему за полвека Москва так и не приблизилась к желанному идеалу? Об этом обозреватель "Известий" Наталья Давыдова расспросила участницу группы НЭР - заслуженного архитектора России Зою Харитонову.
"Города должны не расти, а размножаться, как рыбы"
вопрос: Почему за проект идеального города взялись студенты?
ответ: Нас подтолкнули к этому наши удивительные учителя. По коридорам МАрХИ ходили тогда живые "классики" - Бархин, Леонидов, Власов, Жолтовский, Барщ... И время было удивительное: строились новые города, мир этим жил, обсуждал, каким должен быть новый город, отличный от традиционных, возникавших из крепости. И мы решили делать совместный диплом: не расставались сутками, спорили. Мы пытались сформулировать главные принципы "разумного" города. Как должны быть организованы жилые кварталы, где будет производство, детские сады, транспортная инфраструктура, чтобы человек мог "логично" в нем жить: работать, отдыхать, воспитывать детей?
в: Судя по проекту, ваш идеальный линейный город был невелик - на 100 тысяч жителей. И протянулся вдоль коммуникаций всего на шесть километров. В таком можно за 15 минут добраться до работы, пешком - до "открытой природы". Но разве это возможно в мегаполисе?
о: Термин "НЭР" (новый элемент расселения) обозначал не город, а своего рода "квант" расселения, из таких можно создавать большие новые системы. Один из главных принципов НЭРа - "прерывность развития". Смысл его в том, что каждый элемент жизненной среды человека может расти до определенного предела. А потом должен дать жизнь новому, подобному себе. Города, как образно выразился участник нашей группы Илья Лежава, должны не расти беспредельно, а размножаться, как рыбы.
"Столица - это территория в пределах Третьего транспортного кольца"
в: Нэровцы предлагали города с миллионными скоплениями людей "расчленять": разделять сплошную городскую застройку зелеными массивами и превращать ее в систему крупных, имеющих свои центры и вполне автономных городских районов по типу НЭРов. Так?
о: Да, город должен "отпочковываться". Тогда каждый человек будет иметь логичную среду обитания, а не жить на безликой, оторванной от всего города окраине, считаясь при этом столичным жителем. Сегодня Москва расползается уже на ближайшее Подмосковье. Хотя никакой город не может себе позволить расти бесконечно. Например, в столице Франции есть Париж, который знает весь мир, и Большой Париж, состоящий из пригородов, каждый из которых самодостаточен. Москвой же называется огромное пространство в пределах МКАД, хотя не вся нынешняя Москва должна быть столицей, а только ее часть в пределах Третьего транспортного кольца. По территории она примерно равна историческому Парижу. И наше Третье кольцо - это тот же "Периферик", идущий вокруг Парижа. А мегаполис в пределах МКАД должен называться Большой Москвой, но совсем не столицей.
в: Разве в названии суть?
о: Суть в том, что в Москве-столице должны быть одни функции, а в Большой Москве - другие. Последнюю нужно превратить из спальных в самодостаточные районы.
"Объявили день без машин, а в итоге дискредитировали идею"
в: Нэровцы заявили, что город не выполняет своего основного назначения - быть органичной жизненной средой. Уже тогда это чувствовалось так остро?
о: Мы давно живем в дисгармоничной среде. Просто приладились, привыкли жертвовать городу солидную часть своей жизни. Совершая долгий ежедневный маршрут от дома до работы, часами выжидая в пробках. В какой-то момент члены группы НЭР провели анкетирование. Попросили москвичей нарисовать "свой город", привычные маршруты. У каждого этот "свой город" оказался очень маленьким. Оказалось, что люди знают и освоили очень небольшую часть столицы. То есть наш город не является оптимальным для человека. Вот, например, в центре Нью-Йорка, на Манхэттене, устроили огромный Центральный парк, который удобен и доступен для всех, кто живет в "каменном мешке". В Париже существует замечательная пешеходная структура - старинные кварталы Марэ. Некоторые улицы Парижа по определенным дням закрывают для машин и отдают роллерам. А что у нас?
в: Так и в Москве недавно объявили день без машин.
о: А в итоге дискредитировали идею. Лучше бы объявили, что по воскресеньям Бульварное кольцо закрывается для транспорта. Вот на велосипедах - можно. Горожане узнали бы, что в столице есть Зеленое кольцо, насыщенное именами, архитектурой, видами, историей. А желающим раздирать его на клочки новыми стройками делать это было бы сложнее.
"Прочтите "Лучезарный город" Корбюзье и узнаете в нем Москву"
в: Актуальная сегодня идея НЭРа - разделить пространства для машин и пространства для людей, чтобы они могли безопасно сосуществовать. Но полвека назад нашествия личного транспорта вроде бы не предвиделось. Как нэровцам удалось заглянуть в будущее?
о: Еще Корбюзье провозглашал тот же принцип: отделить транспорт от человека, развести их по разным уровням. Прочтите его утопию "Лучезарный город" и вы узнаете в ней нынешнюю Москву. Если архитектор мыслит не отдельным фасадом, а жизненной средой, которую он создает, ему многое дано предвидеть. Возьмите нашу Тверскую улицу. Когда ее расширили в 1935-м, она казалась огромным полем, которое не перейти. А сегодня понятно, что проектировщики просто заглянули в будущее. Внятная, логичная коммуникационная структура - основа любого города. 18 лет назад я оказалась в Чикаго и жила там в высотной гостинице. Внизу на многие кварталы простиралась абсолютно свободная земля, над которой на эстакадах поднималась правильная американская клетка дорог. Оказалось, это дорожная инфраструктура территории, подготовленной под застройку. И инвестор мог построить на ней не больше того, что позволяла инфраструктура.
в: А ваш город будущего рассчитывал на общественный или на личный транспорт?
о: Номером один шел общественный транспорт. И ведь именно к этому приходит сегодня Европа. Я видела совершенно фантастический рельсовый наземный общественный транспорт в Австрии, Финляндии, Венгрии. Скоростной трамвай совершенствуется, становится гибким, эстетичным. Недавно в Хельсинки меня поразила абсолютно прозрачная зеленая гусеница из шести членений, курсирующая по старому городу, - это просто чудо.
"В центр своего района добраться сложнее, чем до Кремля"
в: Когда за минувшие полвека Москва ближе всего приближалась к идеям НЭРа?
о: Пожалуй, в Генплане 1971 года. Он был основан на развитии общественного транспорта: искались логичные пути, разрабатывались удобные транспортные маршруты, на которых каждые 3-5 минут должен был появляться автобус, троллейбус или трамвай. Это сегодня старые маршруты снимают, а интервалы между машинами на маршрутах, которые еще остались, доходят до 45 минут. Вообще Генплан 1971 года был вполне разумным. Чтобы спасти исторический центр, в нем предлагалось разделить город на восемь новых планировочных зон, которые должны были стать самодостаточными и иметь хорошую связь. В центре каждой зоны предполагалось устроить общественный комплекс с набором услуг, необходимых человеку. Эти восемь долей, городов в городе - прямое воплощение такого нэровского принципа, как прерывность развития.
в: В 1970-е при Институте Генплана Москвы был создан научный отдел, который возглавил Алексей Гутнов. Вы пытались привить идеи НЭРа на столичной почве?
о: Мы тогда многое делали впервые, например, стали сотрудничать с Институтом системных исследований Академии наук, с академиком Шаталиным. Создавались модели, программы, в Институте Генплана закупили первые ЭВМ. Тогда же мы составили очень интересную карту "доступности" Москвы. Поделили город примерно на 400 "островков" и задались целью выяснить, как быстро можно добраться из каждого из них - пешком или на любом транспорте - в другие. Хотели понять, где самые недоступные зоны. Если добираться 40 минут, это нормально. Больше - плохо. Так вот, выяснилось, что добраться из отдаленного микрорайона в центр города за 40 минут вполне реально. А в соседний микрорайон - из-за железных дорог, рек и прочих преград - нужно намного больше времени. Самое удивительное: даже в центр своего района добраться сложнее, чем до Кремля. То есть выходило, что передвигаться по Москве проще всего через центр. Вот такой абсолютно нелогичный город. Он забирает у людей их жизненные ресурсы. Когда-то мы надеялись, что если дадим каждому человеку, условно говоря, по 20 квадратных метров зелени, это будет гуманный город. Но что тебе даже трава во дворе, если приходится по 90 минут добираться на работу и с работы? Человек уже не в силах потреблять это урбанизированное пространство.
"Альтернативный вариант Генплана-1986 был доложен лично Борису Ельцину"
в: Изменить эту ситуацию Генплану 1971 года явно не удалось?
о: Увы. Но в нем хотя бы была логика. Предусматривались сквозные транспортные хорды, связывающие периферийные районы в обход центра, они позволяли городу "дышать", а не оказаться в нынешней транспортной удавке, причем самая серьезная связка делалась между севером и востоком города. Кстати, территории, зарезервированные под хорды в Генплане 1971 года, теперь уже застроены. А последовавший за ним Генплан 1986 года логику вообще потерял. Он запустил механизм бесконтрольного роста Москвы. И началось разрастание и "зарастание" города. Рост территории, плотности населения стал превышать все разумные пределы. Этот Генплан не предлагал ничего для связности города - изолированные друг от друга городские территории такими и оставались.
в: Это правда, что существовал альтернативный вариант Генплана-1986, разработанный под руководством Алексея Гутнова?
о: Да. Я хорошо помню, как весной 1986 года он, уже очень больной, докладывал лично Борису Ельцину, в то время первому секретарю Московского горкома партии. Предлагал начать с разработки концепции, как сейчас говорят - стратегии развития, причем не только самой Москвы, но всего столичного региона, вместе с областью. И обязательно изучить возможности ограничения дальнейшего роста города, расползания его территории, потому что считал это гибельным. Мы хотели заняться сохранением и развитием природных территорий: рек, парков, так называемых "зеленых лучей". Но сегодня "Северный луч", расположенный вдоль Самотечного бульвара, застраивается. А Москва-река с ее уникальным природным комплексом превратилась исключительно в транспортную артерию, ее набережные отданы автомобилям, а для горожан недоступны. Недоступна и Яуза, берега которой, хотя бы на нескольких участках, мы предлагали сделать пешеходными. Было обещано, что эти предложения возьмут в основу Генплана. Но через два месяца Гутнова не стало, наш научный отдел в Институте Генплана распался. А Москва так и не стала городом, где мера всего - человек. Происходящее в столице необходимо серьезно осмыслить. Нужны диспуты, "круглые столы", проекты развития, подготовленные не только в Институте Генплана, но и в Академии архитектуры, в Союзе архитекторов.
Главные принципы "разумного" города (версия группы НЭР)
1. Равная свобода для всех. Районы города должны располагаться так, чтобы все его жители тратили примерно одинаковое время на то, чтобы добраться до центра и лесопарковой зоны, окружающей жилую застройку.
2. Масштаб пешехода. До центра города и "открытой природы" можно добраться пешком.
3. Безопасность и скорость передвижения. Скоростной общественный транспорт в пределах города расположен вне уровня земли.
4. Зеленое окружение. Каждый жилой район по крайней мере с двух разных сторон "омывается" зеленью. Центральная зона города - большой зеленый парк и общественный центр площадью около 80 га.