Какая-то очень невеселая статистика эффективности, почти как у Пирогова в Севастополе... Правда и альтернатива - гиповолемический шок и смерть от кровопотери.
спасибо за наводку. Если будет время можно перевести по детальней. в Outcomes: - 61 из 70 (87,1%) раненных выжили. - 9 из 70 (12,9%) не выжили, из которых 3 умерло до прибытия в госпиталь. - у 8 выживших пришлось ампутировать конечности, у одного обе.
Что-то я запутался по статистике в посте: -Из 14 артериальных ран только 5 имели правильно установленный турникет. -Из всех правильно установленных турникетов только 5 конечностей обрели пульс после снятия турникета.
Правильно установленный турникет = ампутация? О передержке не говорится, золотой час, все дела.
PS Материалы в журнале интересные, с удовольствием добавляю.
Пришлось перечитать еще раз... ) 11 (17%) пульса не имели (это правильное применение). Из 14 артериальных ран только 5 имели правильно установленный турникет. Следовательно остальные 6 были венозными с правильным наложением. 5 те что обрели пульс были из общего числа 11.
Правильно наложенный турникет - возможно и не гарантия не потери конечности.
Так же не говорится про время доставки в госпиталь и т.д.
Правильно установленный турникет - полное прекращение кровообращения в конечности и отсутствие дистального пульса. Нужно понимать, что даже "технически" неправильно установленный турникет (т.е. с неполным прекращением кровообращения) мог значительно ослабить кровотечение, что визуально оценивалось как его прекращение. Не забываем про пониженное давление крови, при котором меньшее усилие требуется для остановки кровотечения, однако при его восстановлении до нормальных значений (вливание физраствора, введение препаратов повышающих сердечный ритм) кровотечение может возобновиться.
Оригинал: "Of 10 casualties with 11 pulse less limbs with tourniquets in place, 5 (50%, 5/10) had return of distal pulses upon tourniquet release. No patient with return of bilateral and symmetrically palpable pulses within 10 minutes of tourniquet release had injury of an anatomically named artery such as the popliteal artery.(15)Нужно читать как "5 из 10 обрели пульс СРАЗУ после снятия турникета". Оставшиеся обрели пульс в течение 10 минут
( ... )
Означает ли это передержку турникета и то, что в остальных случаях конечность пришлось отнимать?
Док
Reply
Reply
Док
Reply
Reply
Там, правда, не ясно сколько применений было эффективно.
Reply
в Outcomes:
- 61 из 70 (87,1%) раненных выжили.
- 9 из 70 (12,9%) не выжили, из которых 3 умерло до прибытия в госпиталь.
- у 8 выживших пришлось ампутировать конечности, у одного обе.
Reply
-Из 14 артериальных ран только 5 имели правильно установленный турникет.
-Из всех правильно установленных турникетов только 5 конечностей обрели пульс после снятия турникета.
Правильно установленный турникет = ампутация?
О передержке не говорится, золотой час, все дела.
PS
Материалы в журнале интересные, с удовольствием добавляю.
Reply
11 (17%) пульса не имели (это правильное применение). Из 14 артериальных ран только 5 имели правильно установленный турникет. Следовательно остальные 6 были венозными с правильным наложением. 5 те что обрели пульс были из общего числа 11.
Правильно наложенный турникет - возможно и не гарантия не потери конечности.
Так же не говорится про время доставки в госпиталь и т.д.
спасибо
Reply
Оригинал:
"Of 10 casualties with 11 pulse less limbs with tourniquets in place, 5 (50%, 5/10) had return of distal pulses upon tourniquet release. No patient with return of bilateral and symmetrically palpable pulses within 10 minutes of tourniquet release had injury of an anatomically named artery such as the popliteal artery.(15)Нужно читать как "5 из 10 обрели пульс СРАЗУ после снятия турникета". Оставшиеся обрели пульс в течение 10 минут ( ... )
Reply
Как говорится evil is in details :(
Reply
Много интересного, к сожалению, сейчас нет времени детально изучить.
Reply
Reply
Leave a comment