Вот такой мой комментарий.
Вот к этому посту: http://cat-gekata.livejournal.com/272409.html
Не знаю, покажется ли это кому-то интересным, но мне показалось важным.
Еще о том, почему борьба становится бессмысленной в ситуации, если (как выходит из поста) угнетение врожденно, извечно и природно, и обусловлено физическими различиями.
Дело в том, что при таком раскладе у угнитаемых нет никаких шансов угнетателя победить, свергнуть, противопоставить что-то его силе.
Овцы пишут статьи о том что "нас едят", изобличают волков, а волки ржут над этим и едят дальше, потому, что для того, чтобы они хотя бы начали есть меньше, с ними нужно говорить с позиции силы, с позиции людей, готовых к отпору, к сопротивлению. А для этого нужен ресурс (которого можно однажды и поднакопить). Нужна вера в то, что победа возможна. Что тягаться с мужчинами и посягать на их власть можно и нужно. Эта вера - уже сама по себе ресурс важнейший. Отбери его - и остальные уже не важны, ибо не сработают. Именно это пытаются сделать сексисты всех мастей, утверждающие, что в борьбе с мужчиной женщина всегда проиграет, потому, что у него пиписка, а у нее - нету, а значит он "главнее"от природы.
Именно поэтому идею того, что мужчина - угнетатель от природы, потому что у него член, я считаю очень вредной для феминизма. Быть может, самой вредной. Исходя из нее, мы можем лишь защититься на время, если нам позволят "хозяева" и не подавят все попытки в зачатке. Но победить, при таком раскладе, мы не можем никогда.
Уж не знаю, стоило ли спорить, но спорила вот с этим (по ссылке выше)
"Быть мужчиной, обладать орудием изнасилования между ног - вот что дает статус в патриархате, возможность угнетать и привилегию считаться субъектом. Все благодаря тому, что на самом глубоком уровне их деспотическая власть достигается и удерживается использованием оружия-пениса, через изнасилование, оплодотворение, пленение и одомашнивание женщин в мировом масштабе. И это - исходная причина того, почему женщинам недоступна мужская власть"
Не знаю, покажется ли это кому-то интересным, но мне показалось важным.
Еще о том, почему борьба становится бессмысленной в ситуации, если (как выходит из поста) угнетение врожденно, извечно и природно, и обусловлено физическими различиями.
Дело в том, что при таком раскладе у угнитаемых нет никаких шансов угнетателя победить, свергнуть, противопоставить что-то его силе.
Овцы пишут статьи о том что "нас едят", изобличают волков, а волки ржут над этим и едят дальше, потому, что для того, чтобы они хотя бы начали есть меньше, с ними нужно говорить с позиции силы, с позиции людей, готовых к отпору, к сопротивлению. А для этого нужен ресурс (которого можно однажды и поднакопить). Нужна вера в то, что победа возможна. Что тягаться с мужчинами и посягать на их власть можно и нужно. Эта вера - уже сама по себе ресурс важнейший. Отбери его - и остальные уже не важны, ибо не сработают. Именно это пытаются сделать сексисты всех мастей, утверждающие, что в борьбе с мужчиной женщина всегда проиграет, потому, что у него пиписка, а у нее - нету, а значит он "главнее"от природы.
Именно поэтому идею того, что мужчина - угнетатель от природы, потому что у него член, я считаю очень вредной для феминизма. Быть может, самой вредной. Исходя из нее, мы можем лишь защититься на время, если нам позволят "хозяева" и не подавят все попытки в зачатке. Но победить, при таком раскладе, мы не можем никогда.
Уж не знаю, стоило ли спорить, но спорила вот с этим (по ссылке выше)
"Быть мужчиной, обладать орудием изнасилования между ног - вот что дает статус в патриархате, возможность угнетать и привилегию считаться субъектом. Все благодаря тому, что на самом глубоком уровне их деспотическая власть достигается и удерживается использованием оружия-пениса, через изнасилование, оплодотворение, пленение и одомашнивание женщин в мировом масштабе. И это - исходная причина того, почему женщинам недоступна мужская власть"